совриголова
Исчадье Ада Сообщений: 2475 профиль
Репутация: 1112
|
Это вполне хороший рассказ, где четко видно опытную руку, меткий глаз и еще какие-нибудь героические части тела автора. Мягкий стиль, которому свойственны богатство и точность образов, умение дать яркую картинку, что для меня особенно ценно. Легкая манера подачи информации и смысловых блоков, размеренная раскрутка сюжета без заметных белых пятен и спонтанных и неаргументированных скачков динамики. Довольно интересный и живой, рассуждающий главный герой. Многообещающие авторские задумки – вроде изображения механики двойников, суфлеров и так далее: узнаваемые допущения здесь обогащаются маленькими детальками и становятся чем-то если и не уникальным, то своим. Идея противостояния романтика-изобретателя с Большим Братом довольно классическая, но реализована вполне достойно. И, собственно, на этом чтение отзыва можно заканчивать,
потому что
мне рассказ не понравился. Или хотя бы не понравился так, как мог бы, если немного смягчить удар. И я сейчас буду писать разные несправедливые вещи, основанные исключительно на вкусовщине. Ключевой тезис, который так или иначе хочется озвучить: многие элементы здесь обладают определенной двойственностью и отбрасывают тень. И в этой тени теряются отчасти настроение, отчасти интерес, отчасти детали мира, ну, и так далее. Послевкусие оказывается таким, будто прочитал скорее большую и красиво оформленную с точки зрения стиля математическую задачу из специального сборника, а не художественный текст. Да, это звучит слегка сурово, но как есть. Например, стартовые сцены с толстячком Стивеном и его мамой – по сути своей они очень хороши и уместны, потому что описывают и начинают раскрывать через действие ключевые интриги мира – социальную касту затворников и возникшую экзотическую профессию двойников. Уверенная и почти профессиональная завязка получается чисто по задумке своей. Но исполнение при этом оставляет желать много большего, мне эти сцены показались самыми скучными и вызывающими едва ли не зевоту. Почему так? Во-первых, самый сок авторского языка раскрывается за пределами диалогов, в описаниях, в обмене репликами все немного проседает, а первые сцены состоят из этого почти полностью. Во-вторых, здесь у нас конкретный такой замах на цепляющее начало – интересная и неустойчивая с точки зрения морали и некоторых других нюансов ситуация с эвтаназией; профессиональный актер под прикрытием, пусть даже мы об этом пока не знаем. Казалось бы, какую яркую картинку можно замутить из этих исходных предпосылок, насколько взять за воротничок расслабленного читателя. На выходе получаем: много сухих диалогов, ничем не примечательная сварливая старушка, актер, все мастерство которого сводится к невразумительному мычанию (и я понимаю, что он просто аутентично изображает заказчика; здесь вопрос в том, насколько интересно об этом читать и насколько уместно так начинать рассказ), будничная смерть и скучные благодарности настоящего Стивена. Потенциал большой, а реализация слабенькая в силу отсутствия напряжения в диалогах и фактурности, что ли, персонажей. Например, сама эта благодарность, выраженная в обещании помочь поиском информации и консультациями. У хороших авторов такие вещи обязательно потом выстреливают и раскрываются в тексте, так происходит и в нашем случае, казалось бы, какие могут быть вопросы – получается, автор хороший. Но с этим тоже не так просто. С одной стороны, Стивен вроде как действительно сообщает важную информацию, наталкивает на мысли, которые помогают герою и автору продвинуться по сюжету. С другой стороны, смотрится это довольно так себе. Во-первых, предпосылки к звонку выглядят странно. Не смог разобраться в технических и научных деталях, вернулся домой и позвонил своему последнему клиенту – не, ну а че, он же обещал помогать информацией. Это «не смог разобраться» выглядит не как полноценное событие, а как немного второстепенная деталь, которая к конкретному событию приводит, из-за этого лесенка сюжета немного пошатывается. Во-вторых, вряд ли звонки клиентам при первом же затруднении – привычное дело, с профессией это как-то не вяжется в целом, даже если не упоминать, что герой в сложившейся ситуации, скорее всего, находится под колпаком и некоторым наблюдением (он в конце просит не распространяться о беседе, хех, святая простота). В-третьих, да кто такой этот ваш Стивен? В смысле – ладно, предположим, что герой находится в полном социальном и информационном вакууме, потому что девушка его бросила, вынужденной жене он не доверяет, а остальные клиенты до этого помощь не предлагали. Но с чего он взял, что Стивен сможет ему помочь? Ну, помимо очевидного ответа, что бедолага – айзо, а айзо мудры и наблюдательны. В-четвертых, сам вопрос героя: каким видится «Куизмен» со стороны – э-э, он в таком виде вообще ни из чего не проистекает, кроме авторского произвола, а ведь на последующих ответах собеседника многое завязано. Видите, сколько разных нюансов параноидальный читатель может разглядеть в не очень точно выстрелившем ружье? Например, эти айзо – как едва ли не главный камень преткновения, переполнивший чашу терпения правительства. Образ приятный, незатасканный, образ, о котором можно дискутировать и размышлять о состоянии общества, в котором они появились. И поводы для таких размышлений в тексте есть, это хороший текст, умный. Но это допущение – что благодаря проекту, поощряющему, скажем так, культуру затворничества, убивают ценного и харизматичного изобретателя, аналога Илона Маска, и наживают себе кучу головной боли, связанной с постоянным контролем двойников, отслеживанием влияния суфлеров, убийством и заменой их на новых, ох. Оно выглядит детски наивным. Не поймите меня неправильно, я с уважением отношусь к хикикомори, понимаю, а временами и разделяю их мотивацию, но не вижу ничего, что могло бы возвести эту проблему в степень, на уровень государства и правительства. Удаленное обучение? Работа? Демографическая катастрофа? Профсоюзы и курьеры? Все это упоминается в тексте, но ни одна причина толком не тянет на глубины и полноценную угрозу для властей и элит. Понимаете, я больше на стороне фильма Матрица, который довольно ясно говорит, что для лишенного эмоций и продуманного контроля вполне подходит вариант, где люди просто плавают в стеклянных гробах. А тем, что они при этом воображают, можно управлять даже легче, чем всякими бунтарями и активистами, от автономности проживания оно никак не зависит. Так что романтический и самонадеянный проект ученого-гения вряд ли мог прям глобально мешать – ни в ближайшей перспективе, ни в долгосрочной. Пассивность выгодна государству, а не наоборот. Даже в фантастике, хехе. Например, предыстория героя в виде той самой его Надин. Факт ее наличия делает сам образ героя объемнее и обеспечивает некоторый уровень уместной драмы. Но сделано это на скорую руку, как, скажем, и отношение главного героя к богатым и их вечеринкам. Какие-то хорошие и вкусные детальки присутствуют, но толком не используются, потому что Надин более не всплывает, и даже каких-то рефлексий Рональда о его прошлом в целом нету, а в стрессовых ситуациях люди почти по умолчанию тянутся к тому, что им близко – или было близким. То же самое и про вечеринки – как будто и есть, а как будто и ловит кайф от своего богатства персонаж большую часть времени, не демонстрируя каких-то эмоций или переживаний. Я отдаю себе отчет, что рассказ достаточно большой, вписывать в него развитие всех деталей трудно, нужно от чего-то отказываться и что-то вырезать. Но такие вещи, хорошие в статике, потом зависают в тексте оборванными нитями, и их нужно все-таки как-то увязывать – хотя бы одним-двумя предложениями тут и там, это не настолько расточительно, как можно представить. Например, суфлер. Это хорошая, славная фишка – продуманная и прописанная с теоретической стороны, что вызывает только уважение. Но, опять же, лично мне кажется, что качественное ее исполнение требует много усилий и определенный уровень мастерства. Потому что здесь суфлер кажется скучным эхом, а характер начинает демонстрировать довольно внезапно, и по большому счету с сюжетной точки зрения это скорее рояль в кустах, который помогает двигать сюжет, больше ничего. А от него хочется реплик, которые явным образом оттеняли бы главного героя, проходили бы перпендикуляром к его мыслям, подчеркивали различие в интеллектуальных способностях и в статусе. Это тонкая, ювелирная работа, но недораскрытые фишки всегда вызывают некоторое необъяснимое сожаление. Ну, и относительно характера тоже – чтобы он не вылезал чертиком из табакерки, стоило бы как-то продумать эффект просачивания, что ли, сделать его не назойливым, но заметным, чтобы возникали подозрения по этому поводу. А то эти шизофренические (хотя и забавные, чего уж) диалоги про стоит или не стоит сходить с ума – они совсем на ровном месте появляются, честное слово. Например, жена. Вполне здраво и убедительно ведет себя на задании, затем – вполне здраво и убедительно ведет себя уже в статусе полноценной замены, логичным образом адаптируется к ситуации и старается в меру сил помочь с этой адаптацией главному герою. Может быть, потому что больше знает, может – благодаря врожденной женской интуиции, которая подсказывает ей плыть по течению и не залупаться, чтобы прожить подольше. Это интересный персонаж с богатым бэкграундом, который вполне можно использовать, чтобы усилить сопереживание герою и ей самой, но автор полностью концентрируется на корпоративном детективе, а к этой части окружающей действительности возвращается только чтобы несколькими штрихами намекнуть, что герою все-таки перепало, и он ей не совсем уж безразличен. Это тоже вариант, который имеет право быть, но с моей точки зрения он превращается в бесполезную трату ресурсов, с помощью которых можно сделать дополнительные крючки и сроднить читателя с текстом. Вкусовщина, конечно, можно не учитывать, но сказать стоило. Например, некоторые неозвученные мной вопросы по логике движений дядюшки Сэма, их рациональности и продуманности, ну, или по тому конкретному уже моменту, что на первом серьезном собрании в конференц-зале чисто случайно всплывает вопрос про «Айзончи», хотя уж за два года после замены настоящего Куизмена правительство могло бы и решить, как закрыть проект или хотя бы объяснить Дейву Мартину, что скорых подвижек ждать не приходится. Это все была присказка. А суть гораздо (ну, может, не так уж и гораздо) более лаконична и болезненна – как минимум, для меня. Рассказ хороший, но путается в том, чем хочет быть и кого хочет показать. Детективом ему не стать, это очевидно, потому что нигде, ни в одном месте не делается попыток добавить ложных подозреваемых, и единственный оставшийся оказывается настоящим. Конечно же, это добрый дядюшка Сэм, как удивительно, ведь больше персонажей-то и нет, не считая жены, у которой стопроцентное алиби, и Стивена, который просто лопух. Из-за этого тексту сильно недостает настоящей интриги – сюжетной, а не связанной с тонкостями фантдопущений и прочими нюансами, эти интриги помельче здесь есть, конечно. Кроме того, заметно руинит интерес сам главный герой. Он просто очень, очень пассивный. Смотрите сами. Выполняет стартовое задание без импровизаций и творчества. Бросает девушка – никаких движений с его стороны. Дают задание, связанное с богачами, которых не любит – возмущается для виду, но тоже быстро соглашается. Приходят к нему левые мужики подозрительного вида, просят полный доступ к Нейре: Нейра, одобрить. Тусит на вечеринке, его пытаются убить – тоже пассивный наблюдатель. Появляется агент, озвучивает требования – ну ладно. Живет чужой жизнью, пользуется суфлером, общается с женой на том уровне, которого хочется ей, звонит Стивену с невнятной просьбой, случайно натыкается на «Айзончи», встречается со злодеем, который опять навязывает свою волю. В конце, вероятно, дается намек на самоубийство, вызывающий только легкое недоумение и «ну и что». Я не хочу сказать, что герой нереалистичен в самой сути. Наоборот, вполне обычный гражданин, можно только похлопать - настолько достоверным он получился. Но читать про это попросту скучно. Должно появляться и развиваться внутреннее напряжение, намечающийся и разгорающийся бунт, вот тогда было бы здорово и увлекательно – и само по себе, и как замечательный контраст робким затворникам айзо, которым, в сущности, и являются эти ваши кэми: они обладают смелостью, решительностью и другими качествами, которых не хватает заказчикам. А не являются такими же инертными чуваками в хрупкой скорлупе. Вот такие вот пироги с маком. Зато я очень заценил закольцовку про два вопроса и четыре. Звучит по-настоящему живо и зловеще, побольше бы такого, эх. В общем, на самом деле, я бы плохому рассказу не стал писать так много буков, это очевидно. Что-то такое в нем есть, он вызывает некоторую симпатию и желание с ним поспорить. Но и недоумение с сожалением он вызывает тоже. Сами теперь думайте, что с этим делать, если все-таки добрались до конца. А за рассказ спасибо, да.
|