Осенний Пролет Фантазии 2010, Итоги конкурса

Я искренне надеялся, что отговорка этого члена жюри будет в духе "а я решил(а) соригинальничать и раздать баллы рассказам наоборот - начиная с худших"

Теперь я уверен, что Мантикора тупо не прочитала остальные работы.

Смеяться или плакать?

VASEX А ты сколько осилил?
Вообще, я не понимаю зверского кровоточащего ангста некоторых товарищей. В чем проблема? Чем недовольны?

Aeirel, одно дело, когда высоко оценивают Звёзды в небе, другое - Смелость защищать и прочее подобное гэ. Это у любого разумного человека вызывает негодование и недоумение.

Какая разница, сколько я осилил? Я даже НЕ ГОЛОСОВАЛ. А она - жюри, это её, так сказать, работа.

Не согласен, это не Гэ.
Но никак не думал, что эта тема, уже вдоль и поперёк изъезженная и затертая до банальности, смогла у кого-то вызвать такие сильные чувства... Тут уж, либо огромный плюс автору, либо вопрос к Мантикоре, как члену жюри. И тут скорее - второе, учитывая единичность случая проявления подобных эмоций. Всё-таки в руках каждого из согласившихся "пожюрить" находится 1/7 часть рассказа-победителя и итоги 2-х месяцев конкурса, поэтому судить, полагаясь лишь на собственные эмоции, имхо, не очень... правильно.

Мне не нравится помянутый рассказ. Но у кого в руках абсолютная истина - шаг вперед. Честное слово, все просто - или доверять организаторам конкурса и жюри, или не участвовать. Сеть большая, у каждого есть выбор, конкурсов много.
Лично я не уверен, что буду участвовать в Пролетах, хотя не стану зарекаться, ибо не привык бросаться словами.
Но причина не в оценке (хотя, может, у меня достаточно сугубо субъективных причин быть недовольным итогами ).
Просто раньше здесь общение было более спокойным, а сейчас стало слишком много флейма и перехода на личности от многих участников, которые мне не очень приятно видеть. А участвовать, не читая обсуждения, мне лично неинтересно.
Все это сугубо личное восприятие, объективность которого я в принципе не стану отстаивать, оно просто мое. И призывать тоже никого ни к чему не буду.
Можно сказать - "ну и зачем ты это писал, валил бы молча и все? Или так же молча подумал и остался". И это правда.
А вот просто захотелось.

или доверять организаторам конкурса и жюри, или не участвовать

поддерживаю

раньше здесь общение было более спокойным, а сейчас стало слишком много флейма и перехода на личности от многих участников

точно подмечено, больше конструктивной критики, господа агрессоры, касающейся самих рассказов, но никак не их авторов, потому что проще исправить текст, чем человека.

Higf, смотри, ты говоришь про доверие организаторам, согласен, из-за доверия к жюри люди и участвуют в подобных конкурсах, но почему ты не рассматриваешь вариант попытаться сделать конкурс (точнее судейство) более объективным, более отлаженным? Вот смотри, допустим, моя теория о том, что Мантикора не всё прочитала, может просто проглядывала, - верна, тогда, если не бубнеть тут о несправедливости, о плохом подходе к организации (вспоминаем запоздалые результаты), в следующих пролётах всё это МОЖЕТ НЕ ТОЛЬКО ПОВТОРИТЬСЯ, но ещё МОЖЕТ СТАТЬ В РАЗЫ ХУЖЕ. Критика - полезна всегда, в любом её конструктивном проявлении. Критика делает не вещи лучше, а их создателей. Критика делает лучше не рассказ, а автора. Критика делает лучше не конкурс, а организацию. Если организаторы продумают свои ошибки (если отыщут их) - следующий пролёт будет лучше, я уверен.
Вот почему я здесь распинаюсь.

потому что проще исправить текст, чем человека.

проще конечно, но...
нет смысла исправлять текст!
есть смысл исправлять человека!
текст уже никому не нужен. и если ошибки указаны, но автор их не воспринял как должное, он их повторит, не в этой, так другой манере.

Я сам много спорил в обсуждении этого и прошлых конкурсов. При желании это можно найти.
Обсуждать идеи и предложения - одно. Выражать недоверие лично людям совсем другое. У нас очень разные с Мантикорой взгляды на литературу и лично мне значительная часть ее суждений и взглядов не импонирует. Но поводов усомниться в ее именно честности не было. Такими обвинениями не бросаются без доказательств. Это раз.
Опять же Бобу виднее, он членов жюри не с потолка и не на улице берет. А если и ему не доверять - см. выше о смысле участия.
А насчет перехода на личности правила есть.

Таиска, перестань чужим цитатам приписывать моё авторство И как у тебя так получается...

Ок, исправила, буду внимательней.

есть смысл исправлять человека

Люди не меняются никогда, они лишь меняют свое отношение к тому или иному вопросу. Пытаться изменить человека весьма неблагодарное занятие.

таиска, вот уж неправда) люди меняются, и меняются каждый день)
ну, возможно, это будет понятно с возрастом или опытом, без обид, не хочу спорить насчёт таких вопросов тут

VASEX однако ты так и не ответил на мой вопрос. сколько из рассказов ты осилил? времени между публикацией и вердиктом много, я уверен что это время взято даже с запасом, что бы судьи могли ознакомиться со всеми делами рассказами. У меня на чтение всего представленного ушло около недели, сейчас уже не помню сколько именно. Я прекрасно понимаю что мне сейчас как то не к лицу восхвалять справедливый суд, потому что я какбэ победитель, так что я пожалуй этим не буду заниматься. Но, между тем у меня есть мнение, которое заключается в том что у всех, в т.ч. и у жюри есть своё восприятие рассказов, состоящее из обьективных критериев и субкритерия "зацепило". Как я уже говорил, на мой взгляд "смелость защищать" - нихрена не фэнтэзи. Однако у него есть хорошая мораль и камент Мантикоры какбе говорит что эмоциональное воздействие конкретно на неё у этого рассказа есть, там же раскарывается тема "почему понравилось". Допускаю так же что нам, суровым мужикам, не вьехать в это самое эмоциональное воздействие потому что мы немного иначе себе представляем суть вещей. Алсо, кого то например тошнит от романтизма. Бывает, людям нравятся фильмы типа "танцора диско". Бывает от них тошнит. Становится ли от этого фильм хреновым? нет. Становится ли от этого фильм хорошим? нет. Является ли определение "мне понравилось" критерием оценки? да. Потому что за то что не нравится - не голосуют. Так что вполне возможно у "смелости защищать" есть изюминка, но лично я её не увидел, и ты её тоже не увидел. Бывает.

Aeirel, ну сам посчитай, сколько я критиковал рассказов и + к этому рассказов 6, не больше, которые я либо не дочитал, либо поленился чиркать отзыв. А так в принципе бегло по всем пробежался, в 99% суть и уровень виден невооруженным глазом.

вот. и мы подходим к моменту, где критик убил в тебе читателя. Это традиционная проблема.
Я как то в парфюмерном был. Там пробники дают. Вобщем, я убедился что после первых трех пробников запахи для меня сливаются в "суть понял, но запах не разобрал". Ну ты понел о чем я.

после первых трех пробников запахи для меня сливаются

Так же и с рассказами - если рассказ "Все дело в шляпе" прочли абсолютно все, то до рассказа "Без названия" мало кто добрался. Хотя по принципу расположения (в порядке убывания) они должны стоять рядом. Отсюда вопрос к Бобу: кто определяет раскладку?

Генерировать список в случайным порядке. Каждый раз.

Aeirel, возможно ты прав. Я довольно привередлив, и мне ооочень тяжело читать то, что я не люблю) А от стандартного фэнтези меня начало воротить где-то в середине странствий Фесса у Перумова.

а причем тут порядок расположения? Мой рассказ под номером 22, судя по каментам - дочитали все. До конца не так уж и много, к тому же кое кто как я заметил, читает с конца. Так что это во первых не показатель, во вторых я про другое говорил. Что если сразу хоп - и зачитать штук 10 рассказов, на следующее утро вспомнишь ну максимум 1-2, и то приблизительно. Иначе говоря - чем больше читаешь, тем меньше вчитываешься, а если рассказ смотрится по диагонали - это вообще не чтение. Вот про что я.

SergeyASh
Отличная идея

VASEX мне тоже тяжело... знал бы ты как мне тяжело было читать пресловутый "фонарик".

Мой рассказ под номером 22, судя по каментам - дочитали все.

Я лишний раз убеждаюсь, что реклама - двигатель торговли.

Так же и с рассказами - если рассказ "Все дело в шляпе" прочли абсолютно все, то до рассказа "Без названия" мало кто добрался. Хотя по принципу расположения (в порядке убывания) они должны стоять рядом.

У меня есть такое мнение, что это во многом связано с названием. Думаю, никто не станет спорить, что отсутствие такового не вдохновляет читать рассказ в числе первых. Да и из остальных охотнее начинаешь читать те, названия которых понравились...

таиска это была такая неумная шутка, или мне показалось, и это был ляп не подумав?

Ремар а по моему читают подряд, что бы не думать потом что прочитано, а что нет. Сужу по себе, естественно.

Список в этот раз был просто по времени поступления. В прошлый раз, по-моему, по алфавиту.

Да, и жюри рассказы высылаются архивом, там порядка вообще нет, сортируй как хочешь.

Aeirel
Все предельно серьезно, кстати, как тебе моя новая ава? Надеюсь, не портит твое эстетическое мировосприятие?
А по поводу рассказов у меня один критерий.
Я в кинотеатре, смотрю фильм, основанный по мотивам рассказа, например, некоего Эйрила Пыльного. На экране действо:
летят они, значит, летят, летят, летят, а кругом - облака. Ну, и тут они замерзают, но продолжают лететь, пока, слава Богу! - облака кончились и.... звезды! А потом они опять летят, правда уже в обратную сторону. Как ты думаешь, в мировом прокате будут большие кассовые сборы? Блин, забыла, там еще множество штучек таких было, типа приборы всякие.

таиска, во я примерно на то же намекал в отзыве на "Звёзды..."

а порядок рассказов никакой роли не играет, это я вам с учётом опыта многих сетевых конкурсов говорю
хорошие рассказы обычно не пропускают
и ещё традиция: лучшие по качеству работы обычно под конец приёма работ приходят. А те, кто шлют почти сразу - обычно графомань либо рассказ уже давно заготовлен был.
ну конечно исключения бывают

как тебе моя новая ава? Надеюсь, не портит твое эстетическое мировосприятие?

Glitterdust же. гламурненько. розовая стенка пепелаца, в которой мэрисью от недостатка ума выпилила лайтсабером замысловатой формы дырку, через которой видно звездное небо, вращающееся из за того что адов пепелац, не выдержав разгерметизации, разваливается на части, вращаясь приближается к закономерному финалу.

летят они, значит, летят, летят, летят, а кругом - облака. Ну, и тут они замерзают, но продолжают лететь, пока, слава Богу! - облака кончились и.... звезды! А потом они опять летят, правда уже в обратную сторону. Как ты думаешь, в мировом прокате будут большие кассовые сборы? Блин, забыла, там еще множество штучек таких было, типа приборы всякие.

например, читаем книжку Стругацких "пикник на обочине". Смотрим фильм Тарковского.
в общем, читаем вообще любую книжку, смотрим фильм по ней.
Еще вопросы есть?

Сдается мне, ты как и васекс текст по диагонали читаешь. Что ищешь, милых дам, вдыхающих амбрэ пропотевших на жарком израильском солнышке в своих тяжелых доспехах рыцарей? Или может быть драчки с небесными щупальцами? Скажи мне, чего ты ищешь?

VASEX у меня такое ощущение что ты думаешь будто видел список отсеенных работ... реквестирую в каменты Боба, он точно видел.

Ломанье копий интересно...
А когда следующий этап объявят, интересно?
Он будет совсем нефэнтезийным, то есть что-то фэнтезийно-ориентированное присылать нельзя получается?

burn-e

В этой теме обсуждаются итоги конкурса.

Обсуждение следующих раундов вот тут:
1. Зимний Пролет Фантазии 2011 (промежуточный, экспериментальный раунд)
Зимний Пролет

2. Весенний Пролет Фантазии 2011 (шестой Пролет):
Весенний пролет 2011 приближается