Перерождение, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Перерождение»

Текст рассказа: «Перерождение»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор! Я прочитал Ваш рассказ.
Я начну с плюса, но он здесь один - тема. Противостояние научного и магического - это интересно. Конфликт можно раскрыть с множества сторон, но беда в том, что здесь его не раскрыли.

Почему ученые такие "плохие"? В чем проявляется их коварство? Почему плохо, что магия уходит из мира? В чем проявляется решимость героини? Почему именно она стала генералом? В чем проявляется гений военной тактики Зенона? Как он умудрился довести свою армию до столицы "ученых"?

Вопросов тьма, а ответов - нет. Затронутая тема может занимать не одну книгу. А тут всего лишь небольшой рассказ, это больше очерк. Подготовка к книге.

И по рассказу получается, что маги - "хорошие", но к чему тут цитата Кларка?) Сдается мне, он считал иначе. Он, как и многие деятели 20 века, видел в науке прогресс. Повторюсь, из рассказа непонятно, чем плохи ученые и чем хороши маги, поэтому придется пользоваться собственным представлениями об этих группах, чтобы встать на чью-то сторону... И я встаю на сторону ученых)

Сам рассказ написан неплохо, к тексту придраться не могу, но меня коробили пафосные диалоги. Герои ничем не запоминаются. Никакой оригинальности я не увидел.

Автор, желаю успехов!

Заезженное противостояние магии и науки - это ладно. Заезженный дед, который собрал последний одаренных и чему-то там их обучает - тоже ладно. Но вот корявейшая корявость текста - это уже совсем печально. Абзацы-то хотя бы можно было с минимальной заботой о читателе разбить.
В общем, извините. Мне не понравилось.

День добрый, автор. Прочитал. Задумка неплохая, но исполнение лично меня не зацепило. Извините.
Кстати, Ваши ученые - это мятежники или бунтовщики, или повстанцы. Но не сепаратисты. Сепаратисты выступают за отделение части, а эти граждане захватили всё.
Удачи.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан. Мне очень понравилась - особенно сначала - ваша задумка, даже две. Кроме противостояния магов и учёных, у вас ещё упоминается пренебрежительное отношение к лишенным мании и недовольство, накопившееся в обществе.
На мой взгляд, на любой из этих проблем можно было бы построить увлекательный сюжет.
К сожалению, на конкурсе авторы ограничены объёмом, а в жизни ещё и постоянно не хватает времени довести все идеи до финального уровня... Объем у вас проходит с запасом, а вот времени, видимо, не хватило на то, чтобы позволить идеям полностью раскрыться в тексте.
Мне показался несколько искусственным выявившийся демон. По-моему, амбиций и страха учёных могло быть достаточно для конфликта, так было бы даже интересней. С демоном получилось слишком прямолинейно, учёные однозначно плохие, раз ими демон движет. И сразу перестают строиться аналогии с нашим миром, сразу приходится отодвигать интересные вопросы типа "мера ответственности ученого" или "цена научного открытия"...

Затруднили чтение диалоги. В некоторых местах они кажутся наигранными, не соответствующими речи в реальной жизни. Оформление кавычками тоже мешает чтению, его советуют избегать.

Встречаются некоторые неточности, нарушения в использовании слов, вот такие случаи:
обеспечиванию

Некоторые обороты можно сократить и упростить:
Один из наиболее старших мальчиков и др.

В целом, я считаю, что при доработке текста можно получить интересный рассказ.

Удачи!

Здравствуйте, автор.

Он оглядел всех взглядом

А чем еще можно оглядеть? Биноклем?
Числа в худ.прозе пишутся прописью.
Хотела копировать дальше, но поняла, что бесполезно. Стиль - никакой. Штампы, корявости, лексическая несочетаемость, канцеляризмы. Так дети пишут - неумело, беспомощно.
С запятыми тоже проблемы.
Мне вот интересно. А что в магическом дожде магического? Совершенно отсутствует мотивация в повествовании.
Не, автор, не в этот раз. Чтобы так стилистически неграмотно писать, это еще поучиться надо. Ну, или совсем книг не читать. Нечитабельно для меня.

Прочитала.
Начало порадовало заявкой на редкую здесь технофэнтези. И обещанием сюжета, практически зеркального рассказу "Как хорошо быть генералом": там магия появляется в техническом мире, здесь - наука в магическом.
Но радость была недолгой. С первых абзацев начались провалы в логике текста:

магией владели все люди, жившие на Земле. Однако группа людей, лишенных этого дара,

Описание процесса возникновения науки потряс своей онтологической несообразностью:

Они подсматривали принцип действия чар и на основе этого создавали свои проекты и механизмы, в конечном итоге ученых стало так много, что они начали открыто выступать против магии.

Ээээ, так механизмы, работающие на принципах действия чар, не есть техника. Это техномагия. Т.е. техника, которая не может работать без магии. На танках - противомагические кристаллы. Соответственно, магия никуда не исчезла, просто применяется по-другому.
Да, про применение собственно магии автор не написал ничего. Вообще. Совсем. Единственная предложенная читателям разница между магами и не-магами: первые ощущают ману, а вторые - нет. И что? Какой практический выхлоп он от этого ощущения? Огонь зажигает, одежду чинит, телепортируется? Наверняка, автору это известно, но с нами он не поделился. Поэтому причины противостояния становятся непонятными.
В финале - подтверждение того, что никакой науки не было и нет:

... ученые готовят какой-то ритуал, который позволит выследить и убить всех обладателей магии.

Ритуал, автор, и наука - понятия не совместимые.
Видимо, автор и сам это противоречие почувствовал, поэтому в финале выдал "вотэтоповорот": никакой науки, действительно, нет, а есть одержимость группы людей неким демоном. Что, собственно, заявку на сюжет "наука vs магия" уничтожило полностью. Почувствовала себя обманутой.
Да ещё и логические дыры и дикости в практически в каждом эпизоде. Вот, например, откуда в деревне беглых магов появились "богатые и знатные", дети которых бегают в роскошных одеждах? Чтобы воткнуть в текст азбучную мораль "делиться нужно"?
Танки, стреляющие ядрами. Ядрами, Карл!
Логика самого текста, уже писала - не лучше.

Все было тихо, хотя шум битвы был слышен.

Драконы, истреблённые "до последней капли".
Там, где появляется намёк на динамику и более-менее приличную сцену боя, автор пугается и сразу начинает притормаживать. Вот маги сражаются с учёными, танки, там, все бегут, орут, стреляют. И вот

Отряд пробегал между трехэтажных домов, все были из камня и кирпича, ничем существенным не выделялись.

Да пофиг читателю, из чего были дома, и были ли у них какие-то архитектурные великолепности. Отряд бежит! Бежит, понимаете, а не на экскурсию прибыл, не прогуливается бесцельно!
Так Эруборос или Уроборос? Это разные сущности или опечатка?
Основная беда рассказа - в нём смешались два сюжета: наука против магии (умер не родившись), и маги против демона (возник в самом конце и первый сюжет, собственно, и угробил). Обидно, потому что на основе каждого из них мог получиться хороший рассказ.
Заканчиваю словами автора:

отведайте этого моего самого сильного заклинания на данный момент

То есть решительного и безоговорочного минуса.

автор, я рассказ прочитала, но честно признаюсь, с большим трудом. С середины - по диагонали. Что понравилось - идея объединить в истории мир магии и мир науки, попытка сделать композицию не линейной, а более сложной: такой рассказ в рассказе. Вы придумали свой оригинальный мир и постарались населить его разными (по судьбе, характеру, положению) персонажами.
Но к сожалению, на этом достоинства закончились. Недостатков оказалось слишком много, чтобы я смогла внимательно вчитаться в рассказанную историю. И первое слабое место - язык. Вам уже указали выше ошибки, описки, небрежности, которых слишком много, чтобы их перечислять. Это не придирки. Неточности, небрежности мешают читателю погрузиться в ваш мир и когда их много накапливается, устаешь, перестаешь следить за сюжетом.
Второе - логические ляпы и дыры в сюжете (например, про способности к магии, о чём тоже написали выше, неясности с наукой и т.п.)
Третье - манера рассказа истории. Она слишком проста. Вы проговариваете сюжет большую часть времени, мне не хватило каких-то живых деталей, чтобы мир ожил в моей голове. Хотя местами у вас это получается. Например, мне понравилось, как вы придумали подать рассказ старика - с флейтой и ожившими фигурками в огне.
Думаю, вам стоит больше тренироваться, учиться писать (мне, например, очень помогли бесплатные вебинары и сообщества в ВК), а фантазия у вас есть. Удачи.

Я прочитала рассказ.
Основная идея его - наука зло, магия - добро. И что наука не может победить магию, вон учёным в противостоянии с магами самим пришлось прибегать к неким ритуалам, нанимать магов-изменников, и то чистая магия победила. Ладно, можно предположить, что это какой-то отголосок руссоизма, с его проклятиями в адрес цивилизации, и восхищением дикими народами. Можно было бы, если бы не это:

По мнению всех они были обычными сепаратистами и у них была отличительная черта – никто их них не владел магией, казалось они ненавидят всех магов. И им было за что. Знать и большая часть чародеев не признавала их. К ним относились как к мусору, прокаженным, ведь все должны владеть магией, все должны чувствовать поток маны, который содержится буквально везде: в воздухе, в деревьях, в воде, в камнях. Однако в последние пять сотен лет стали рождаться люди, неспособные чувствовать ману, и таких людей знать всячески принижала и делала слугами.

То есть, в рассказе подаётся идея: не владеешь магией - значит, ты недостойный человек, Если бы сами маги не были, в противоположность учёным, изображены, как носители добра, можно было бы подумать, что автор осуждает эту мысль. Но увы, увы...
И, казалось бы, диссонансом - вот эта мысль:

Зенос, так звали мужчину, шел по тропинке между домами и размышлял. Будучи мелким помещиком, ни он, ни его семья никогда не принижала таких людей. Он считал, что все люди равны, просто кому-то от рождения повезло больше, кому-то меньше, но никогда он не относился к другим людям, как к людям низшего сорта. Если ты сильнее, то должен защищать слабых, особенно тех, кто доверил тебе свои жизни. Они работают на твоей земле, снабжают тебя всем необходимым, без чего все королевство просто не выживет, а взамен они должны получать какой-то ответ – хотя бы простое уважение за работу. Лично вассалы Зеноса, простой люд, всегда могли на него положиться, он всегда, как глава дома, готов был выслушать любого простолюдина, вникнуть в проблему и сделать все, чтобы решить ее. Но, к сожалению, таких как он были единицы.

Что же Зенос не переходит к учёным тогда,раз он такой "декабрист"? А он хочет не отмены сословных ограничений, он хочет, чтобы остальные дворяне относились к своим слугам по-человечески. Он просто более дальновиден - систему сословных ограничений легче сохранить так. И такого героя делать положительным?

Абсолютно заезженный сюжет, абсолютно безграмотная, скудная, стилистически бедный язык, который невозможно читать. Ничего не понятно, в общем, Автор, все плохо. Это если читать, пытаясь самому "погрузиться" в толком не описанный мир. Но есть другой вариант: как я понял, "старик" просто в формате дневника описывает историю детям, и, если представить, что в этот момент вы сидите рядом с детьми у костра, вы являетесь частью мира, тогда картинка более понятная. Вам, как читателю незачем некоторые подробности, потому что подрузумевается, что вы и так в курсе происходящего. Хотя это слабое оправдание. Далее, мне кажется большинство прокомментировавших поняли идею слишком плоско, в духе "Властелина колец": есть 100% добро - маги, и 100% зло - ученые. А так ли это? Нам, как читателям, описывается одна точка зрения, и именно по ней делаются выводы! Но если бы Автор раскрыл ученых более подробно, то может быть, все оказалось бы не так просто. Также и с речью и диалогами: видно, что маги это такое высокое общество, они все говорят плюс минус высоким стилем, а если бы были эпизоды с "учеными" и их лексикой, то, возможно, там была бы разница восприятия. Этого мне не хватило.

Теперь позволю себе ответить некоторым комментаторам.

Так Эруборос или Уроборос? Это разные сущности или опечатка?

Ну вы что, там же четко написано, что это 2 разных сущности.

Затруднили чтение диалоги. В некоторых местах они кажутся наигранными, не соответствующими речи в реальной жизни.

Классный комментарий, однако, где Вы тут реальную жизнь увидели? С самого начала эти диалоги были пафосными и ненатуральными для нашего, повседневного мира, но именно, то, что это было с первых строк, подчеркивает, что, для выдуманного мира Автора, это норма.