Осенний Пролёт Фантазии 2011, обсуждение конкурса

Это общая тема для обсуждения конкурса в целом и вопросов организаторам.

Напоминаю, что:
- Споры на тему "что такое фэнтези" запрещены везде, кроме специальной темы:
Осторожно: определение фэнтези!
- Общие правила форума распространяются и на темы "Пролёта" тоже:
Правила форума
- Правила конкурса запрещают раскрывать авторство рассказа до публикации результатов. Также запрещено в обсуждении рассказов делать предположения об авторстве рассказа.
- Для предложений по улучшению конкурса есть специально отведенная тема:
А вот неплохо бы в следующем Пролете...
- Информация об организаторах конкурса, жюри и победителях прошлых раундов тут:
Персоналии
- Правила конкурса тут:
https://fancon.org/rules.html#osen2011

Как бы это выделить поярче...
В теме не флудить и на личности не переходить!

Aeirel
Не думаю. Скрее всего из за лени. Рассказ как на ладони.
Впрочем это я зря.
Я и сам мог в иных рассказах малость затупить и не всосать суть креатива.
Так что все нормально.
Это жизнь.
Мля.

вспомнить хотя бы "кубики"

О "Кубиках" говорят до сих пор, упоминая их в каждом Пролёте. Это ли не показатель? Правда, не знаю, показатель чего, но точно чего-то показывает...

Жесткое самоограничение :)

Я вон тоже - большую часть рассказов прочитал, откомментировал их, возможно, что-то дал понять автору.
Но все рассказы асилить не смог, к сожалению, а потому и не голосовал. Так несправедливо будет, я щитаю - голосовать, не ознакомившись со всеми.

Кстати, найдутся ли на данный момент спецы, могущие потыкать в небо пальцем и предугадать авторство?

А Нургалиев Боб разрешит? Нарушение правил, как ни как. Хотя мне было бы интересно потыкать пальцем в небо.

Предлагаю пару дней подождать, чего раньше времени срываться-то?

Тут выше сетовали, что мало обсуждали рассказы. По-моему, достаточно много, исходя из общего числа участников. Обычно где-то две трети не принимают в обсуждениях участия. Возможно, народу бы писало больше, если бы здесь не насаждалось мнение, что «плохая критика хуже, чем плохой рассказ». Где-то я это встречала и не могу с этим согласиться.
Сколько времени вы пишете рассказ? День? Два? Неделю? Месяц?
А сколько уделяете времени написанию критики? Читатель часто даже не понимает, что автор хотел вложить. Тут не важно, кто прав – невнимательный читатель или автор, желающий выражаться только полунамеками. Но это так и есть, и поэтому с критики спрос гораздо меньше, чем с расска.
И не надо винить комментаторов, что они губят тем самым авторов. Только полные идиоты будут следовать всем советам, которые им дают товарищи из лучших, естесно, побуждений. И выразить просто мнение – нра- не нра – тоже обычно ценно для авторов.
У меня не было целью высказать мнение о всех рассках или даже их прочитать. Этот конкурс вообще хорош тем, что нет самосудного этапа. Но, боюсь, если кол-во конкурсантов будет расти, к нему рано или поздно придется прибегнуть.)
Да, еще год назад Пролет не мог похвастать полновесным разбором конкурсных вещей. Поэтому далеко не все пришли сюда за критикой. Меня конкурс привлек тем, что это конкурс именно фэнтези, поскольку фантастику я не особо люблю.

Edelweiss ты права, ППКС (кроме последнего абзаца).

Любое фэнтэзи - это фантастика уже потому, что у нас нет достоверных сведений о том, что такое может твориться в реальности. Секундочку, тут мне в дверь звонят. Какие то два чувака в белых рубашках, черных костюмах и в черных очках. И при галстуке. OH SHI-- !@#$%NO_CARRIER

Фэнтези тем выгодно -для меня - отличается от фантастики, что не надо знать физику.
Можно ограничиться крекс-фекс-пекс.

фэнтези тем выгодно -для меня - отличается от фантастики, что не надо знать физику.

это тебе в минус. Потому что ты явно не в курсе что для фантастики физика играет далеко не первую роль. Есть например такая штука как социальная фантастика. Есть фантастика "про пришельцев", где на физику не кладет болт только ленивый ("люди в черном" тому пример). Не считай нормой то, что ориентировано на дебилов, которые и знать не желают большего чем у них есть, и даже не догадываются как мало у них есть, и как прекрасно то, чего у них нет - и возможно, никогда не будет.

на вкус и цвет товарищей нет

и любой конкурс это подтверждает.

В целом складывается положительное впечатление о Пролёте. Есть хорошие рассказы, есть обыкновенные, есть и плохие...
Комментарии некоторых читать приятно, других же - нет!

Во многом согласен с Edelweiss
и отвечу на поставленый вопрос: Свой рассказ писал ровно 2 часа,
не один из рассказов не комментировал.

Ждем финальных результатов!

Свой рассказ писал ровно 2 часа

сильно подозреваю что за пределы десяти тысяч знаков ты выбраться не успел.

Фэнтези тем выгодно -для меня - отличается от фантастики, что не надо знать физику.
Можно ограничиться крекс-фекс-пекс.

Продолжу уговаривать вас вместе с Elendil.
Фантастика в малой части произведений требует знания физики.
Хочется привести в пример мэтров - АиБ Стругацких.

Фантастика без физики в их исполнении не перестает быть фантастикой:
Хищные вещи века
Пикник на обочине
Гадкие лебеди
Отягощенные злом
Жиды города Питера
Пять ложек эликсира
Дьявол среди людей
Подробности жизни Н Воронцова

Это только то, что пришло на ум прямо сейчас.
Поверьте, есть множество отличных фантастических вещей, где физики - ни на грош!

constp,

ну вы-то можете помнить, что на моем счету есть и социальная фантастика,
и альтернативка.
Есть еще пара задумок - когда напишу, критики скажут, к какому жанру это отнести
(я в жанрах несильна, с восхищением прочла дискуссию к "Штормовому предупреждению" о дизельпанке).
Но к фэнтези я все же отношусь с большей теплотой.

Elendil

Честно, очень интересно, что можно написать за два часа.
Раскроете потом авторство?

Edelweiss

Специально для вас:


Фантастика, как метод описания ощущений пребывания в этом мире.
А Житинский "Весна"

Во многом согласен с Edelweiss

Я про физику и не зарекался. Согласен, что фантастика может и есть в большинстве своем "сочинительство на вольную тему", ибо с таким же успехом можно приплести к фантастику кучу областей научных исследований от генетики и до тёмной материи, а потом брать всё это научное добро и пытаться "сочинить" фантастику.

Мне кажется обсуждение как и что должно быть в мире литературы - есть тупиковая форма "Я" "Должно быть так" и т д ( + помнится мне в правилах форума данная тема запрещенна!!!)
Оглянувшись на АиБ Стругацких становится всё ясно и предельно понятно!


Aeirel писал

сильно подозреваю что за пределы десяти тысяч знаков ты выбраться не успел.

Вы глубоко заблуждаетесь - намного больше

С Edelweiss я согласен в отношении авторов к критике, но считаю, что у каждого индивидума должно быть своё мнение на вещи.

Edelweiss

Раскроете потом авторство?

Да! Не зависимо от места или отсутствия такого.

ибо с таким же успехом можно приплести к фантастику кучу областей научных исследований от генетики и до тёмной материи

видел я как то декларацию о доходах наших чинуш, такой фантастики даже по ящику в семидесятых не показывали...

Вы глубоко заблуждаетесь - намного больше

графоман детектед. Ну, я тут вспомнил какой трэшняк я во время чтения рассказов за пол часа на колене сляпал... Очень может быть что получилось что-то большее чем многабукаф. А может быть и нет.

constp

Спасибо, приятная вещица.)

Честно, очень интересно, что можно написать за два часа.

На прошлый Пролёт я рассказ с нуля (т.е. без предварительной идеи, просто выведя первую строчку) написал за пол часа. Ну, если не считать приведение его в электронный вид и вычитку, что заняло ещё час.
Зато на этот Пролёт я только обдумывал работу больше месяца. И ещё писал в сумме часов... 18 вместе с вычиткой.
Забавно.

А по поводу спора - "по умолчанию" читатель воспринимает мир в книге по законам нашего мира, но если автор внесёт соответствующие поправки, то тогда это уже игра на его поле. И если его "поправки" не противоречат здравому смыслу (т.е. вообще не безумны), читатель принимает эти новые условия и новые законы физики, да и всего прочего.

я вообще не понимаю, почему авторы хотят изо всех сил вы[WHOOPS]ться и пихают в креатив целую кучу выдумок, которые в сюжете никак не задействованы, и зачастую противоречат логике мира. Я бы даже назвал пару примеров - далеко ходить не надо, всем известны допущения в гравитации, которые в космическую фантастику не пихает только ленивый. Если допустить что появилась технология которая позволяет манипулировать гравитацией, двигатели и оружие звездолётам фактически становятся не нужны. Но кого это интересует? Всем охота поглазеть на выхлоп ионного двигателя и синие росчерки турболазерных выстрелов.

Эйрел, может это стремление к прогрессу? Жюль Верн в свое время много чего напридумывал, а потомки взяли и создали. Черт его знает, что там за прыжковые технологии будут лет через пятьдесят.

На прошлый Пролёт я рассказ с нуля (т.е. без предварительной идеи, просто выведя первую строчку) написал за пол часа. Ну, если не считать приведение его в электронный вид и вычитку, что заняло ещё час.
Зато на этот Пролёт я только обдумывал работу больше месяца. И ещё писал в сумме часов... 18 вместе с вычиткой.
Забавно.

Забавно то, что в прошлый раз у тебя получилось гораздо лучше. Вообще "Наверху" по-моему, лучший из твоих конкурсных рассказов.

Ну а я так не думаю. Лучший - "Особый ингредиент" - пока без вариантов, затем "Кубики" и тройку замыкает "Магия". "Наверху" - это просто печальная история, списанная с вполне реальных событий, но в фэнтезийных декорациях.
А на этот пролёт я тренировался по самым слабым своим сторонам: с характерами и стилем, оставив философские подтексты и ответы на "the ultimate question of life the universe and everything" на потом.

Light ну, у тебя выстрелили почти все рассказы. кстати касательно особого ингридьента - было у меня кое что на данную тему, может быть как нибудь тисну на внеконкурс. панацея - это тоже вечная тема.

Собственно говоря, итоги конкурса подведены, результат известен и в ближайшее время будет опубликован.
Поэтому ограничения по анонимности снимаются.

Грольд

Кстати, найдутся ли на данный момент спецы, могущие потыкать в небо пальцем и предугадать авторство?

Красная лента, не?

Красная лента, не?

нет

Предположения:
"Рок" (до дня голосования был почти уверен) - это произведение Т.Е. (Хотя "Выпуская пар" тоже могло быть его детищем).
"Контакт" - персонажа под ником Лиандра.
"Талисман" - Соуль.
"Это был не сон" - Ананастя.

Удивительно, но наивного стиля Aeirel не нашёл... хотя, если всё-таки зажмуриться и попробовать угадать по паре-тройке доводов: "Выпуская пар" - не?

Light

Отличная интуиция. Два угадал :) Нет, даже три.

"Рок" (до дня голосования был почти уверен) - это произведение Т.Е.
"Контакт" - персонажа под ником Лиандра.

я тоже так думаю.