Пятая строфа, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Пятая строфа»

Текст рассказа: «Пятая строфа»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Уважаемый автор! Я прочитала Ваш рассказ. мне понравилось.
Отмечу живость повествования и напряжение, в котором автор держит читателя. Для меня важно, чтобы это напряжение достигалось не заигрыванием с животными инстинктами читателя, а сюжетными находками и легкостью слога. Чтобы не лились реки крови и вселенское зло не перешло в наступление. Поэтому, на мой взгляд, получилось правдиво: не вычурно, не сумбурно и в то же время не абстрактно. На протяжении всего рассказа герой остается в заданном ему человеческом, даже бытовом, контексте, и оттого ему хочется сопереживать. Литературные отсылки органично вплетены в текст и дополнительно нагнетают жути. Можно сказать, они выполняют роль эха, напоминая о возможном куда более зловещем развитии событий.
Автор умело балансирует на грани между смешным и страшным, определяя последнему четкие рамки (чего стоит только безопасная зона у телевизора!).
Я высоко оцениваю в этом рассказе обычно трудно достижимую соразмерность содержания и формы, то есть, на мой взгляд, автор уложился в предложенный ему жанр, текст выглядит завершенным, а не оборванным.
Само содержание оставляю тайной, чтобы другие читатели тоже получили удовольствие от захватывающего чтения и неожиданных сюжетных поворотов.

Странно, что у вас так мало отзывов. Так бывает когда ругать не за што и хвалить тоже вроде не очень хочется. А я бы чуть чуть похвалил. За приятное изложение, за картинку, за нагнетание... Вот с нагнетанием, кмк вы чуть перестарались, затянули, пересекли ту черту когда нагнетание переходит в затяжку. Когда повторяющиеся "страшно", не становятся "еще страшнее", и от этого начинают рассеиваться и скукоживаться. Мне интересно читать стало примерно с момента начала поиска по книжным полкам. И все бы наверное было хорошо, но появление "второго" друга, и особенно его послушное и безоговорочное бегство выбило меня напрочь. НЕВЕРЮ - заорал мой моск и вынырнул из вашего рассказа вон. Дальше я просто дочитывал.
Это намного лучше и намного интереснее многих ваших конкурентов, но вечер вы мне бесповоротно испортили и за это только один плюсиг))

Большое спасибо! И удачи.

Я прочитала рассказ. Было интересно, но ошибки всё испортили. А жаль.

Прочитала.
Как говорится, сказ о том, как други чертей гоняли. Правда, черти больше похожи на сквоттеров или черных риэлторов, ну да ладно. Какое время, как говорится, такая и нечисть. Сам рассказ читается легко, подобный сюжет не предполагает зависов и лишних разглагольствований. Черти не дремлют. И даже ровненько так расставлены флажки, по которым можно понять, что с друганом главного героя что-то не так.
Однако вызывает вопросы все же происхождение нечисти и ее мотивация. Хотелось бы узнать подробнее. что оно такое, и насколько могущественное, раз прибить его можно тупо из ружья (путь даже и в особыми условиями). Ну, и с чего им захотелось пожить в домике. Зачем вообще чертям домик, в конце концов?
Полуфинал нажала.

Понравилось, с удовольствием погрузилась в рассказ, а вас отправила в полуфинал!

Если нужно очень кратко - я рад, что прочитал это. Если более развернуто...
Товарищи бесы вообще не шарят за научный метод. Буквально первейший же брейншторм выявил бы то обстоятельство, что хозяин добыл все ингредиенты для атаки на них в доме. Следовательно, стоит поискать предметы, вызывающие дискомфорт, и постараться избавиться от них. Но нет, мы подождем внука, призовем его друга и вслепую постараемся добыть сведения, которые явно спалят нас (учитывая их великолепные познания в области филологии).
13 дробин и шерсть козла? Ну ладно, я согласен с символизмом и если в начале рассказа на стене висит шкура, то в конце она обязана выстрелить - удивлюсь, если я первый, кто так пошутил.
Сила господня покоробила, если откровенно - ритуал какой-то больно языческий, хоть и с чертовой дюжиной.
А потом приходит такой остальной рассказ...
В общем, это как шикарная жрица любви, которая ублажала тебя всю ночь, а наутро ты увидел у нее на лопатке страшную родинку.
Ей-богу, каким же нужно быть импотентом, чтобы обращать внимание на такие мело...
"Критики следующего дня". Потому что "завтрашнего" как-то просторечно и не вписывается в стилистику.

Сила господня покоробила, если откровенно - ритуал какой-то больно языческий, хоть и с чертовой дюжиной.

Хочется обратить внимание на литературную игру, присутствующую в тексте. Благодаря автору я впервые прочла стихотворение, о котором идет речь. По-моему, очень уместно выглядит цитата из него в конце рассказа.

Asenka
Да пожалуйста, но реакцию не перереагируешь. Покоробило! )

Добрый день, Автор!

Как только прочитала про шкуру и ружье, повешенные на стену, так и подумала: ну должен же Автор из всего этого выстрелить! Автор меня не подвел. Даже закралось такое подозрение, что и задумка была: а не написать ли мне рассказ, где все по заветам Чехова?
Интересно, а почему дело происходило так давно, чуть ли не 20 лет назад? Автору комфортнее в прошлом, чем в настоящем?

Что касается самого текста: написано крепко, чуток затянуто, но не существенно. У меня только вопрос: почему черт, который знает, что рецепт снадобья где-то дома и герой его ищет, так легко уходит в другую комнату, да еще и дверь закрывает? Следить должен и действовать, если что.
И почему черти не помнят, из чего и как их убивал старый хозяин? Это новая нечисть, или память у нее такая короткая?
А так-то жмякнула бы "в полуфинал" с чистой совестью, но уже закрыто.

Приветствую автора этого А.К.Толстой-центричного рассказа :). Если кроме шуток, то связка со стихотворением получилась хорошая. И появление … (того, кто появился) было неожиданным. И многие детальки – сладкий запах старой бумаги, попытка понять-разглядеть, кто же так увлечённо лопает румяную картошечку – всё это очень даже симпатично.
Но текст, конечно, ещё не взрослый, и по языку, и по событиям. По событиям предыдущие читатели уже прошлись, и я с ними во многом согласна. Опрометчиво действует нечисть, не вполне убедительны ходы героев. Чтобы остаться с такой чертякой наедине, не имея на руках средства для её уничтожения и даже не будучи уверенным, что оно вообще найдётся, нужны какие-то архисерьёзные мотивы. Я вот что-то у Кирилла их не просматриваю. Ни внешних (которые вынуждали бы – допустим, прямая угроза жизни), ни внутренних (к примеру, он бы увлекался оккультным чем-то, и вот, получил возможность рассмотреть это в упор). А Илья, наоборот, чисто гель Найз, всё-всё, уже исчезает, хотя речь вообще-то о его наследстве идёт. Ну, и чертяки какими-то недогадами получились. Если б они хоть немножко мозгами пораскинули… Может, им и нечем? Может, на это и акцентик надо было кинуть – мол, не только читать не умеют, но и в целом недотёпы? Но такого акцентика нет. Поэтому их недогадливость и выглядит багово.
Вот как получается, если в общем: история есть, восприятие идёт, но всё время через некоторую снисходительность – да, но... ну ладно, пусть уже да.
И давайте немножко по языку.
«Отрешённо смакуя» – оксюморон. Отрешиться – быть отстранённым от чего бы то ни было, а смаковать – как раз напротив, наслаждаться, быть вовлечённым.
«...заброшенная часовня. Со временем, окончательно запаршивев, она обветшала и развалилась». Запаршиветь может человек, животное, растение. У растений, кстати, своя парша. А вот у часовни – никакой.
«Огромный стол, участник шумных обедов и тихих чаепитий». Участник всё-таки вряд ли. Я понимаю, у вас там «свидетель» дальше идёт, вам не хотелось повторяться. Но и участник не вариант.
«Ошарашенно оцепенел»? Не слишком сильно много зашкаливающего перебора?
«Михаил Палыч работал над статьей «Отражение религиозных взглядов А. К. Толстого в его лирики». ЛирикЕ. Там ещё парочку раз что-то страшно-падежное попадается, но здесь вообще… вообще ужасть. Толстой рядом, ну! :)
Но не хочу сказать, что текст тотально безграмотный. Нет, оно как-то так, местами.
Вот ещё вспомнила, на что обратила внимание, что понравилось. Ненавязчивая такая, без проламывания четвёртых стен перекличка с читателем. Или даже переглядка. Вопрос «Ну-ка, что ответит?», он же и читателя приглашает быть вопрошающим, ответа ожидающим. Да и вообще довольно дружественный к читателю текст. Вот это, пожалуй, его сильная сторона и есть.
ЗЫ. Финал, как это ни странно, не раздражает. Почему странно – потому что уж больно боевитый, наивно-хэппиэндовый. Но вот почему-то ощущается органичным, той точкой, которая и нужна.

Здравствуйте, автор. Конечно, история не такая сильная, чтобы ее финалить. Но и не самая слабая. Читать мне было интересно. Только вот вопросы возникали. Про чертей - откуда они там взялись в доме-то? Про их перманентное желание получить жилплощадь с пропиской. Про отважных деда с бабкой - не побоялись ведь чертовщины. Про острое желание друга разобраться в этом вопросе, несмотря на такие ужасти. Но, в целом, вы справились с основными сюжетными поворотами. Понравилось включение литературного аспекта в рассказ. Может, и не свежо, но имеет место быть вполне. Ну и по композиции мне показалось ровненько так. Тока в конце я чета подумала, что он настоящего друга прихлопнул. Но хэппи энд рулит)) А вот вычитать надо!

Ой! Автор, мы жешь прочитали, а ничего путного не сказали или беспутного, но от души!
Итак! С ФИНАЛОМ, Вас! Отличная вещь, интересная, захватывающая, незамудренная. Слог лёгкий, сюжет понятный. Повесили ружжо-стрельнуло ружжо! Черти из болота, ну а откуда ж им быть на краю деревнииии, уууу! Где надо жуть берет, где надо улыбает! Живенько! Поворот отличный.
Одно удивляет.
Почему все это расхлебывает друг, а не внук? Нипанятна… внук, что ли не мог найти, а друг вдруг смог… но это не помешало нам удовольствие получить от чтения, правда!
Спасибо большое!

Здравствуйте! Мы ваш рассказ обсудили нашей маленькой тусовкой. Персональное вам мыр от меня

Смотреть с 1:27:57

Снова здравствуйте, автор! Я к вам с вопросами эстафеты. Ну, отчасти они будут теми же, что мы на стриме обсуждали, хотелось бы получить на них ответы. Но только после деанона, конечно. Итак.

1. Как всё-таки бесы смогли позвонить Кириллу с номера Ильи?

2. Почему дед толком не просветил внука о том, как с бесовщиной сладить? Или это внук не очень внимательно слушал?

3. Главным героем вы сделали не внука с проклятым наследством, а его друга. Почему? Не кажется ли вам, что удачнее было бы, если б Илья тоже как-то поучаствовал в освобождении дома от нечисти?

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Довольно неплохой рассказ, на один раз.
Пока читала, сложилось ощущение, что вы просто отрабатывали технику, настолько всё по схеме написано.
Спасибо за удовольствие.
Удачи!

Здрасте, коллеги и читатели. Я автор этой новеллы.))
Спасибо всем, кто читал. Двойное спасибо тем, кто писал и плюсики ставил.

Asenka поклон за понимание и поддержку. )))
Змей

появление "второго" друга, и особенно его послушное и безоговорочное бегство выбило меня напрочь. НЕВЕРЮ - заорал мой моск

Не совсем понятно, о чем речь? Послушного и безоговорочного бегства в тексте нет.
Друг не «слушается», он сам хочет уйти и уговаривает гг:

« – Валим отсюда, – решительно выпалил Илья.
– И что дальше?
– А ты что предлагаешь?
– Я хочу во всем разобраться.
и т.д. …………………………………….
– Поехали отсюда. Темнеет уже.
– Ты поезжай, а я останусь. Займусь этой чертовщиной, раз уж ввязался. Давай, сваливай потихоньку, чтобы он тебя не заметил и не понял, что рассекречен.
– Ну и нервы у тебя.
– Мне не впервой».

Друг напуган, у него от последних событий нервы шалят. Увидев то, что происходит в кухне, он бы мог без разговоров дать деру – что в этом невероятного? А он еще и спорит, разговаривает. К тому же, уйти ему нужно (и поскорее) для того, чтобы игру гг не поломать, чтобы тот, другой, его не заметил:

«сваливай потихоньку, чтобы он тебя не заметил и не понял, что рассекречен».

но вечер вы мне бесповоротно испортили

Извините.

Tefnut

Однако вызывает вопросы все же происхождение нечисти

Ответ есть в тексте:

«Невнятные слухи зародились и расплодились еще в те времена, когда на месте коттеджного поселка стояла тихая деревенька. А в лесу у болот доживала свой век заброшенная часовня. Со временем, окончательно запаршивев, она обветшала и развалилась».

Обычное дело – в заброшенных церквях нечисть заводятся.

Ну, и с чего им захотелось пожить в домике. Зачем вообще чертям домик, в конце концов?

Все есть в тексте:

«Надо же им где-то жить. На болотах холодно и сыро, часовня развалилась. Заселятся, отпразднуют победу над дедом Мишей и развалят потихоньку дом, так же, как часовню».

А почему именно в дом к деду Мише? А потому, что он на отшибе у болота. В этом доме закрепятся, глядишь, дальше по поселку пойдут. А теперь это еще и реванш, отместка деду за то, что выгнал их когда-то.

Спасибо. )

Ника Франк Спасибо.))

НеНога

стоит поискать предметы, вызывающие дискомфорт

Просто « вызывают дискомфорт»? Ход типа «бог из машины»? Но никакие предметы у них дискомфорта не вызывают. Сами по себе шкура на стене и ружье в сейфе для них неопасны.

и постараться избавиться от них.

Это ничего не даст. Зная «рецепт», все эти предметы можно раздобыть в другом месте. Без «рецепта» предметы безопасны. Кстати, получилась бы отличная подсказка для парней – если исчезли шкура и ружье, значит они-то нам и нужны.

Но нет, мы подождем внука, призовем его друга и вслепую постараемся добыть сведения, которые явно спалят нас (учитывая их великолепные познания в области филологии).

Они не ждали внука. Они заволновались, когда он письмо прочитал и стал искать рецепт. Они не добывали сведенья. Им нужно было опередить внука и уничтожить «рецепт». Если бы внук не узнал, что есть какой-то рецепт, черти бы и не парились.

«Эти твари позвали меня за тем, чтобы я нашел рецепт – им, безграмотным, самим не справиться. … А зачем им этот рецепт? А за тем, чтобы его уничтожить».

А то, что в этом деле замешана филология, черти знать не знали. )

Спасибо. ))

Промокашка

Интересно, а почему дело происходило так давно, чуть ли не 20 лет назад?

В рассказе дело происходит в настоящем. Письмо было написано в 1994 – «почти тридцать лет назад», значит на дворе 2023 год.

почему черт, который знает, что рецепт снадобья где-то дома и герой его ищет, так легко уходит в другую комнату, да еще и дверь закрывает? Следить должен и действовать, если что.

Так черт же в любую минуту засыпаться может. Кирилл его то и дело спрашивает: «а что там за книга», « а найди мне многотомник», а черт читать не умеет. Ему самому уже пришлось один раз под надуманным предлогом удрать, чтобы не засыпаться:

«– Что это за книга? Большая черная, рядом с Гофманом? Ну, прямо перед тобой.
Илья не отвечал, хотя, казалось, в упор смотрел на тот самый толстенный черный том. Ему было не до книги.
– Постой, – он встревожено обернулся. – Слышишь?»

«А когда я спросил «что там за книга», он откосил от ответа, прикинувшись, будто слышит наверху шаги».

Черт у этих стеллажей балансирует на грани провала. Если он останется в кабинете, он засыпется, потому и хватается за предложение героя, как за соломинку.
А зачем ему наблюдать? За тем, как Керилл бумажки перебирает? Черт читать не умеет, и пока гг ему не принесет бумажку с заветным рецептом, он ничего сделать не может. Для него главное – не выдать себя, вести себя так, как вел бы себя Илья. Пока гг верит в то, что рядом с ним друг, черту не о чем беспокоиться – рецепт он получит. А вот если он спалится, если гг заподозрит не ладное – ничего черт не получит.

И почему черти не помнят, из чего и как их убивал старый хозяин?

Ну, во-первых, много лет прошло, могут и не помнить. Да и откуда им знать, как и чем было заряжено ружье? Но важно не то, что знают черти, для них важно, чтобы новый хозяин не узнал. Они ищут рецепт не для того, чтобы что-то узнать, а для того чтобы его уничтожить. Они бы не зачесались, если бы Илья поиски не начал.

«Эти твари позвали меня за тем, чтобы я нашел рецепт – им, безграмотным, самим не справиться. … А зачем им этот рецепт? А за тем, чтобы его уничтожить».

Спасибо. )

Лайка Ролингстоун

Чтобы остаться с такой чертякой наедине, не имея на руках средства для её уничтожения и даже не будучи уверенным, что оно вообще найдётся, нужны какие-то архисерьёзные мотивы. Я вот что-то у Кирилла их не просматриваю.

Однако это странно. Мотивов у него предостаточно, и в тексте они четко прописаны.

1. Этот дом ему дорог, он проводил здесь каникулы пацаном. Здесь прошло его детство. Здесь жили дорогие ему люди.

«Воспоминания детства зашевелились, загорелись и разлились теплом по сердцу. Запах можжевельника, розоватый свет из китайского абажура, тиканье настенных часов. Огромный стол, участник шумных обедов и тихих чаепитий. Массивный кожаный диван…..  Я с упоением погрузился в атмосферу этого дома, в его уют, спокойствие, отрешенность от всей прочей жизни. Казалось, что время здесь остановилось. И не верилось, что добродушный старик в вязаном жилете и с очками на лбу больше никогда не появится в этих стенах».

И вот теперь на этот дом позарилась нечисть.

«Дом, который прежде был убежищем от погодных и житейских бурь, вдруг превратился в логово врага».

Извините за пафос, он родину защищает.

2. Его друг попал в беду. Настоящий друг, друг детства. С вашей точки зрения, это не мотивация? Вы своим друзьям не помогаете?

3. Он взрослый ответственный парень. Он не трус и не хочет выглядеть трусом.

«Отдать этим тварям дом? Без боя? По крайней мере, я должен попытаться».

4. Наконец, ему просто интересно. Он загадку разгадывает, головоломку решает.

«Конечно, я согласился, мне самому захотелось в этом деле покопаться».

«Мне тоже хотелось удрать подальше от всей этой чертовщины, но я не мог бросить дело на полпути. Темная загадка не отпускала меня, и я чувствовал, что смогу ее разгадать».

И уже не в первый раз:

«– Ну и нервы у тебя.
– Мне не впервой.»

))

Вы текст читали? Или просто пробежались по комментариям и несколько абзацев хватанули?

А Илья, наоборот, чисто гель Найз, всё-всё, уже исчезает, хотя речь вообще-то о его наследстве идёт.

Да, у него не такие крепкие нервы, как у Кирилла, поэтому он и обратился к другу за помощью. Он не в своей тарелке – он любимого деда (причем, умершего внезапно) недавно похоронил. Он провел несколько бессонных ночей в доме. Но вот этого «всё-всё, уже исчезает» - в тексте нет.
Илья мог бы, конечно, просто убежать с перепугу, это было бы вполне оправдано, но у него на это сил нет.

«Я поймал оседающее тело друга, оттащил подальше и прислонил к стене».

А смыться ему нужно, как можно быстрее, потому, что:

«чтобы он тебя не заметил и не понял, что рассекречен».

Это все есть в тексте.

Ну, и чертяки какими-то недогадами получились. Если б они хоть немножко мозгами пораскинули…

То что?

Может, им и нечем? Может, на это и акцентик надо было кинуть – мол, не только читать не умеют, но и в целом недотёпы? Но такого акцентика нет. Поэтому их недогадливость и выглядит багово.

То есть? Много слов и никакой конкретики В чем проявилась их глупость? На чем нужно было ставить акцент?
Они не с верхней ступени адской иерархии, они не умеют читать и любят смотреть телевизор, – и на этом акцент сделан.

«Отрешённо смакуя» – оксюморон. Отрешиться – быть отстранённым от чего бы то ни было, а смаковать – как раз напротив, наслаждаться, быть вовлечённым.

Если вы от чего-то отстраняетесь, значит во что-то другое вы вовлечены. В чем противоречие? Чтобы по-настоящему чем-то насладиться, нужно сосредоточиться на предмете, и отрешиться от всего остального. Но дело здесь в другом. Повествование ведется от первого лица. Кирилл говорит о том, как выглядит его друг, какое впечатление он производит. У него был отрешенный вид, и он смаковал коньяк (пил медленно, маленькими глотками). А на чем именно был сосредоточен Илья, мы узнаем дальше.

«...заброшенная часовня. Со временем, окончательно запаршивев, она обветшала и развалилась». Запаршиветь может человек, животное, растение. У растений, кстати, своя парша. А вот у часовни – никакой.
«Огромный стол, участник шумных обедов и тихих чаепитий». Участник всё-таки вряд ли. Я понимаю, у вас там «свидетель» дальше идёт, вам не хотелось повторяться. Но и участник не вариант.

Ну, это из серии «Солнце не может сесть потому, что у него нет зада» )))))))))
Это тропы, метафоры. Мета?фора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
А почему стол не может быть участником обеда? «Не вариант» – это не аргумент. За столом обедают, он принимает участие в обеде (это не значит, что он обедает). А то, что диван свидетель, вас не смущает? А к подпалинам на березах претензий нет? А растекающаяся по дому тишина не напрягает? ))

«Ошарашенно оцепенел»? Не слишком сильно много зашкаливающего перебора?

Нет, не зашкаливает, но "ошарашенно" это пояснения без которого, да, можно и обойтись.

Крошка Элли

Про чертей - откуда они там взялись в доме-то?

«Говорили, будто эти болота «нехорошие», и оттуда к деду Мише странные посетители заглядывают….. А в лесу у болот доживала свой век заброшенная часовня. Со временем, окончательно запаршивев, она обветшала и развалилась».

В заброшенных церквях начесть заводится. Дом стоит на окарине поселка неподалеку от болот.

Про их перманентное желание получить жилплощадь с пропиской.

«Надо же им где-то жить. На болотах холодно и сыро, часовня развалилась. Заселятся, отпразднуют победу над дедом Мишей и развалят потихоньку дом, так же, как часовню».

Им нужно новые территории осваивать, да и реванша над дедом хочется.

Спасибо. ))

Pishu

Почему все это расхлебывает друг, а не внук?

Потому что внуку трудно, он подкошен горем.

«В самом деле, для Ильи рыться в дедовских бумагах все равно, что рану ковырять».

И у него не такие крепкие нервы, как у Кирилла. Вот Кирилл и помогает другу.
И почему не Кирилл? Он не наследник, но для него этот дом нечужой. Он защищает дом, в котором прошло его детство. В этом фишка – он защищает не какую-то материальную ценность (наследство), а то, что ему дорого. Он со злом борется.
К тому же у Кирилла есть опыт в таких делах:

«– Ну и нервы у тебя.
– Мне не впервой.»

)))

Наконец, именно Кирилла черти затащили в свою игру. Они хотели использовать его вслепую против его же друга. И в этой игре, как со стороны нечисти, так и со стороны Кирилла Илье просто нет места. Участие Ильи в данной ситуации заключается в том, чтобы не помешать Кириллу.

«Займусь этой чертовщиной, раз уж ввязался. Давай, сваливай потихоньку, чтобы он тебя не заметил и не понял, что рассекречен».

Спасибо. )

Persian_Cat
А теперь эстафета!

1. Как всё-таки бесы смогли позвонить Кириллу с номера Ильи?

Честно скажу – не знаю. Я не знаю, как они это делают. И не знаю, как они проникают в запертые дома. И как одному из них удавалось так правдоподобно прикидываться Ильей. Чертовы технологии.

2. Почему дед толком не просветил внука о том, как с бесовщиной сладить? Или это внук не очень внимательно слушал?

В течение тридцати лет нечисть никак себя не проявляла, поэтому способ борьбы с ней никого и не заботил, ни деда, ни пацанов.

«В детстве на каникулах я часто гостил в доме Михаила Палыча, и мы с Ильей ни разу не видели и не слышали ни какой чертовщины. А дед с благодушной простотой слухи поддерживал, но ничего не боялся. Он утверждал, что сам в своем доме не раз сталкивался с темными силами, но сумел дать им отпор, после чего эти твари не решаются даже во двор нос сунуть. Но подробностей мы от старика так и не добились, потому считали, что он шутит».

Дед на старости лет и думать забыл о чертях . А они не забыли и ждали своего часа. И когда старик умер, они решили что с молодняком справятся. Однако Кирилл нашел против них оружие и не побоялся пальнуть, тем самым обозначив преемственность поколений.

3. Главным героем вы сделали не внука с проклятым наследством, а его друга. Почему? Не кажется ли вам, что удачнее было бы, если б Илья тоже как-то поучаствовал в освобождении дома от нечисти?

Если бы главным героем был Илья, нужно было бы писать совсем другой рассказ - и по сюжету, и по идее.
Дело ведь не в наследстве (не в меркантильном интересе). Эта история не о том, как отстоять наследство. Кирилл нечужой в этом доме, он здесь детство провел, он любит этот дом и этих людей. Он своему другу помогает, он со злом борется.

«Дом, который прежде был убежищем от погодных и житейских бурь, вдруг превратился в логово врага»

– в этом все дело.
Как-то Илья и участвует, но не больше, чем ему позволяют обстоятельства.
Он находится в жутком стрессе:
1. У него только что внезапно умер любимый дед.
2. Он обнаружил в доме какую-то хрень и провел несколько бессонных ночей.
3. Он своего двойника в кухне увидел и в обморок хлопнулся – ему хреново.
Его спасать нужно, а меня спрашивают: «А что он сам себя не спасает?»

Ну и чего уж, скажем прямо: у Кирилла есть опыт в таких делах. )))
«– Ну и нервы у тебя.
– Мне не впервой».

Вообще-то это пятый рассказ из цикла мистических рассказов «Игра луны». У каждого рассказа свой отдельный сюжет и самостоятельная завершенная история. Они связаны только общим главным героем – Кириллом.
В цикл на текущий момент входят еще четыре рассказы: «Застава встреч», «Игра безумной луны», «Тайна дождливого вечера», «Темная ловушка».

И маленький бонус. Вы меня не спрашивали, но в стриме вскользь прозвучал вопрос о сне Кирилла. Что он означает.
Во сне ему пытаются дать подсказку. Он бродит по коридору отеля и ищет свой номер, что символизирует поиск «рецепта». Найти комнату у него не получается, поскольку они пронумерованы не по порядку. Появляется девушка-портье, которая должна помочь ему (дать подсказку). Но темные силы будят Кирилла, и подсказку он не получает. Девушка-портье это молодая и уже умершая Татьяна Александровна, но Кирилл ее не узнает, потому что видел и запомнил ее в преклонных летах. Следующею подсказку Татьяна Александровна подкидывает ему при помощи отражения на застекленной фотографии «112».
Сам по себе сон информационной нагрузки не несет, он должен дать ощущение поиска в атмосфере неясного и сверхъестественного.
Почему подсказки дает Татьяна Александровна, а не сам дед Миша? Он пока ограничен в возможностях потому, что еще не прошло сорок дней, он на пути из этого света на тот. ))

Спасибо и за вопросы и за стрим. ))