Я прочитал рассказ «Эта история»
Моё мнение ошибочно и субъективно.
Отмечу сразу. Уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория.
Как по мне, написано тяжеловато для восприятия.
Сюжет – есть. Некое паломничество в закрома собственной души. Забавно, что единственным способом спасения из безвыходной ситуации стало возвращение к истокам – лично я так увидел. Эта прошла путь от состояния покоя и умиротворения, через тернии и хаос реальности, и вернулась к истокам, но приобрела за время пути главное – понимание и гармонию с собой и окружающим миром.
Что интересно, как я это понял, невидимые наблюдатели, которые, вроде как, тоже персонажи, но остаются за кадром – с помощью Эты совершали такое же паломничество, но уже в закрома своей души (уставшей, одинокой, скучной).
Действующие лица. Тут, по моему мнению, два героя: 1. Эта – непосредственный действующий персонаж, что является сосредоточением всего сюжета и 2. «окружающий мир» – это и Папы, и крестьяне, и монашки, и монастыри, и море, и скалы, и свечи, и цветные лоскуты – всё то, что окружает героя и не просто влияет на героя, но и взаимодействует с ним. По моему мнению, весь «окружающий мир» в этой истории выступает неким обезличенным, но действующим персонажем.
Проще говоря: Эта – личность, «окружающий мир» – общность. Их противостояние – стержень сюжета. Они оба – полноправные герои. Антагонист и протагонист. Ху из ху – решать читателю.
Наблюдатели - как я понял, эти ребята (множественность разумов) сначала задумывали эксперимент как потеху, но потом всё вышло из-под контроля, и Эта показала им то, чего они не ожидали (или не хотели видеть). За что боролись, на то и напоролись.
Отсутствие цели, мотивации, тяга к неизведанному, к покою и гармонии - и так целую вечность. Может, это некий аналог ада для демиургов? И единственный шанс найти выход - воспользоваться наивной незамутнённой душой? Возможно. А что, если наивная душа покажет, что выхода нет? Что, если наблюдатели поймут, что сами создали себе рамки, через которые не могут переступить?
Сам рассказ написан хоть и красиво, но тяжело. Отсутствие диалогов – слегка удручает.
Пара моментов:
Цитата
«Эта 1 сразу у крыльца села в траву»
– литература не любит цифры. Правильнее «эта первая сразу». Лично меня это не напрягает, но если вы, уважаемый автор, планируете развиваться как писатель, писать для печати, то следует привыкать сразу. Думаю «1» тут затесалась случайно.
Эта – это имя такое? Хм.
Цитата
«заснуть и сны, быть может, видеть.»
– привет датским монархистам.
Цитата
«Лицо говорившего старика показалось ей таким же, как у резных человечков – деревянным от почтения к своей важности.»
– интересно. Эта смотрит сверху (с балки перекрытия) вниз и различает черты лица? Ладно.
Цитата
«А там снаружи что, правда море? Глупо ведь пропустить сон, где море! А может, целый океан!»
– сейчас выгляну в окно, маленькая Эта, и подскажу. Таки да, Средиземное море. Хотя, на замок Пеньи?сколы лучше любоваться снаружы.
Цитата
«Я Бенедикт XIII или нет?»
– Папа Педро де Луна? А вы, автор, хитрец (хитрица). Папа и Антипапа. Забавно. Кстати, далее там "Лунный Бенедикт", так «Луна» – это не луна, а фамильное имя. Хоть на его гербе и присутствовал спутник Земли, но всё же.
Цитата
«жуткие скальные стенки, откосы, ущелья, осыпи и бесконечные ступеньки Святой тропы.»
– не знаю, автор, спрятали ли вы здесь какой-то намёк на реальную местность. Но ваша затея с Папой Луной меня увлекла, поэтому поиграю в угадайку. Пусть даже вы здесь ничего и не спрятали. Итак, «Святая тропа» подсказывает самое простое решение – Путь Святого Иакова – мне, как пилигриму, это кажется самым очевидным.
Но. Есть ещё такая штука, как монастырь Монсеррат, поэтому я пребываю в растерянности.
Я это всё к тому, что пусть даже у вас, автор, здесь и нет никаких спрятанных отсылок к реальным местам, но ваша история заставила меня размышлять, искать, придумывать теории – это хорошо. Ваша история меня заинтересовала. Пусть даже я ошибаюсь в своих предположениях.
Цитата
«– Сделай для меня!
– И для меня, и для меня, – подступая, зашелестели сестры.»
– кому же не захочется, чтобы для них сделали их собственный маленький, но всё же рай?
Цитата
«Она взглянула – охнула и осела на руках у сестер, словно провалившись внутрь себя самой. Умерла.»
– достаточно своеобразный (не лишённый смысла) способ покинуть матрицу.
Цитата
«Эта? Почему ты ушла? А как же все те реальности, которые никогда перед тобой не раскроются?»
– вот это квинтэссенция той части вашей истории, уважаемый автор, которая раздражала больше всего. Невидимые демиурги бытия взяли Эту, перебросили её в иную реальность и чего-то от неё ждут? Чего? Что она начнёт менять всё вокруг? Создаст что-то новое? Изменит что-то старое? А правила этой игры ей кто-то удосужился объяснить?
Бросьте в обезьяну мольберт и ждите, что она вам роспись потолка Сикстинской капеллы изобразит. Какой в этом смысл?
Если «сверхразумам» больше нечем заняться, как наблюдать за потугами недалёкого подростка в новых условиях, то такой ли это уж «сверхразум»?
Нет, про «стремление к нездешнему блаженству», про «стигматы в разуме» – это более-менее ясно.
Но какого результата Изначально ожидали от этого эксперимента? Уж точно не тот, что получили в итоге.
Спасибо за историю.
Пы.Сы. Хоть рассказ мне и не понравился, но он сильный.