Осенний Пролёт Фантазии 2018, подготовка, вопросы организаторам

Традиционная тема подготовки к очередному, 21 раунду литературного конкурса "Пролёт Фантазии".

Приём работ до 17 сентября 2018 года.

Новое в правилах по сравнению с текущим раундом: акцент на предварительном этапе будет смещён с голосования постоянного жюри на общее голосование на форуме. Теперь в следующий этап будут проходить рассказы, набравшие в общем голосовании больше плюсов, чем минусов либо просто набравшие много плюсов. Роль постоянного жюри сведётся к исправлению очевидных ошибок.

Кроме того, участие в постоянном жюри теперь станет полностью добровольным: мы приглашаем всех победителей конкурса критиков всех сезонов, а читать/голосовать или нет и в каком объёме - каждый решит сам. Может сложиться ситуация, при которой никто из членов постоянного жюри ни за кого не проголосует (теоретически это возможно) - в этом случае состав полуфинала полностью будет определен по результатам общего голосования на форуме, с учётом рассказов, получивших иммунитет.

Вот полный текст правил предварительного этапа, который также обновлён на сайте:

Свернутый текст

VIII. Определение победителя «Пролёта Фантазии»
1. Победителя конкурса определяет жюри с участием на предварительном этапе и в финале общего добровольного голосования на форуме конкурса.
2. Решение о приёме работ в конкурс принимается председателем оргкомитета с учётом мнения преноминаторов. На этапе преноминации художественный уровень рассказов не оценивается.
3. Результаты предварительного этапа определяются путём общего добровольного голосования на форуме конкурса с учётом мнения постоянного жюри. Постоянное жюри состоит из победителей конкурса комментариев (лучших критиков) всех прошлых сезонов «Пролёта Фантазии».
4. Полуфинал и финал судит конкурсное жюри, состав которого определяется не позднее срока публикации полуфиналистов.
5. Конкурс проходит в три этапа: предварительный этап, полуфинал, финал.
6. Голосование членов постоянного и конкурсного жюри проводится в закрытом режиме путем направления голосов на конкурсную почту.
7. Члены конкурсного жюри и участники общего голосования оценивают рассказы, основываясь на собственных взглядах и критериях. Если член жюри либо участник общего голосования полагает, что рассказ не относится к тематике конкурса либо не соответствует правилам конкурса иным образом, он вправе не голосовать за такой рассказ.
8. Члены постоянного жюри оценивают рассказы по предложенным оргкомитетом критериям.

9. Предварительный этап
9.1. По каждому рассказу проводится общее голосование на форуме конкурса. Система голосования двухбалльная: «+» или «–». Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.
9.2. Члены постоянного жюри голосуют добровольно, в закрытом режиме. Каждый член постоянного жюри вправе направить на конкурсную почту список из от 1 до 25 рассказов, которые, как он считает, должны пройти в полуфинал.
9.3. В следующий раунд проходят рассказы, удовлетворяющие хотя бы одному критерию:
а) набравшие больше плюсов, чем минусов;
б) набравшие хотя бы пять плюсов;
в) хотя бы один голос от члена постоянного жюри.
9.4. Без участия в предварительном этапе проходят рассказы:
а) победителей «Пролёта Фантазии» любого из прошлых раундов, а также участников, занявших второе и третье место;
б) участников, входивших в десятку лучших в прошлых четырёх раундах «Пролёта Фантазии»;
в) финалистов прошлого раунда «Пролёта Фантазии».
9.5. По итогам предварительного этапа прошедшие рассказы делятся на три корзины:
а) рассказы, не участвовавшие в предварительном этапе;
б) рассказы, набравшие разницу +5 и более;
в) остальные рассказы.
9.6. При жеребьевке полуфинальных групп распределение производится таким образом, чтобы в группе рассказов каждого члена жюри было примерно одинаковое количество рассказов из каждой корзины.

Во всём остальном конкурс пройдёт без изменений по отношению к "Весне 2018": полуфинал, финал.

Это как бы в конце комедии все поумирали страшной мучительной смертью.

Какая прелесть!

Особенно концовка. В последний момент отправила второй вариант. Дело-то в одном предложении

Сложно, конечно, судить по такому туманному заявление, но если - как в продолжении фразы - мне бы кто-то предложил почитать 2 варианта рассказа, отличающиеся тем, что в первом все умирают в конце, причём одной фразой, а во втором все спокойно живут дальше, то я, честно говоря, стал бы относится к автору с недоверием.
Заметьте: рассказ может быть шикарен и в первом варианте, и во втором, но если автор настолько не знает, что он хочет делать с героями, значит с его так сказать механикой творчества что-то явно не так...
Я могу представить вариант концовки, когда в заключительном предложении решается судьба многих или всех героев - но мне такой рассказ явно не понравится по смыслу.
Бывают чаще рассказы с открытой концовкой:
... Бобби достал оставшуюся сигарету и, сидя на бочке пороха, закурил. И тут Кэтти пукнула...
Ну как-то так. Решайте сами, как там дальше.
Эта неопределённость - определённа для автора. Он понимает, что оставляет героев специально в такой ситуации.
А в Вашем случае автор сам не понимает: а как лучше?
То есть вся логика, весь путь в рассказе не вёл к какому-то определённому финалу, а вот вёл вообще неясно куда. Ну, замочили там всех в конце. Ой, нет, поменяю одну фразу - хоп, не замочили.
Такие вот пироги...

Я слишком критично отношусь к тому, что делаю. Это был первый пробный, чтобы хоть понять получатся или нет. Дома все хорошо, поэтому стихи не пишутся на такие темы, как хочется. А творческому человеку сидеть дома без дела все равно, что на пороховой бочке. Поэтому можно попробовать писать прозу. И уже начала думать о том, какой бы написать для следующего конкурса. Это издержки недавней работы (прошел в школе праздник нового года и тут же начинаешь искать идеи для следующего нового года и писать сценарий)

Setu
Мне кажется, что «пролёт» из-за короткой формыа. А пролёт это как «короткий» полет.

Dreamaska , но ведь иногда герои начинают жить своей жизнью. Задумала для них одно, уже инструменты припасла, выбрала способ умерщвления, всё к этому ведёт... А потом понимаешь, что герой слишком умный, чтоб так сдохнуть))) Не может он вот так вот, как я придумала... И тут начинается самое интересное (не факт — для читателя)))

Dreamaska Нет там все то же. Просто это для меня по ощущениям, что все так кардинально испортила. Без последней фразы он потерял мне кажется что-то неосязаемое, и теперь стал обычным. Хотя после прочтения мужем и дочерью никто вообще не заметил разницы.

никто вообще не заметил разницы

То есть что умерли, что не умерли — один чёрт?))

То есть прелесть для меня была в том, что читатель сам поймет что, к примеру, печеньки съели гости. А не прямым текстом прочитает о судьбе печенек.

Добавлено через 1 мин. 18 с.

То есть что умерли, что не умерли — один чёрт?))

Может я себя накручиваю и разницы действительно нет.

Добавлено через 4 мин. 10 с.
Для меня еще это можно сравнить с тем, что в написании стиха поменяли размер последнего куплета. Смысл тот же, все то же, но видно же что оно не так. Ну не знаю я, как это правильно сказать. Опять же, может это видно только мне.

Может я себя накручиваю и разницы действительно нет.

Не накручивайте, всё равно некуда деваться с подводной лодки
А отдачу от читателя увидите в комментариях. Она может быть абсолютно разной: и благодарностью, и как от приклада))) и одновременно. В том и прелесть.

Ахренеть... двадцать девять человек одновременно топчется в ветке...

Ахренеть... двадцать девять человек одновременно топчется в ветке... 

И молчат)))

двадцать девять человек одновременно топчется в ветке

И молчат)))

Чуда ждут!
(я тоже. Какого-нибудь.)

В последний момент отправила второй вариант. Дело-то в одном предложении, но кажется, что именно оно все испортило.

Именно так и пишутся многие произведения. Но тут всё не просто так. Я, конечно, абсолютно не эксперт. Но по крайней мере я для себя определил, что всё, что происходит в рассказе, должно быть взаимосвязано. Концовка - это итог рассказа, и по сути концовка позволяет читателю окончательно понять смысл произведения, сложить все кусочки пазла воедино. Однако, резкое изменение концовки способно серьёзно навредить произведению, даже разрушить его структуру. Такое происходит не всегда, но происходит.

Привожу пример по одному из своих рассказов, на которых я тренировался. В конце мой герой совершал довольно плохой поступок. Концовка выглядела довольно сильно (для меня), но при детальном рассмотрении написанного я понял, что серьёзно навредил мотивации. Почему персонаж так сделал, не в его характере было совершать подобный поступок так внезапно, даже без намека на мотивацию. Я начал исправлять. И в итоге изменил концовку. Я просто попытался отринуть своё "Я" и проникнуть в сознание моего героя. И я убедился, что никакой другой концовки в рассказе не могло быть. Вооот.

Конечно, это совсем не означает, что изменение концовки способно испортить произведение. Иногда всё срабатывает так, как и задумал автор. Но все равно надо с этим аккуратнее))) Сюжет - самая хрупкая конструкция в мире)


Добавлено через 2 мин. 7 с.

но ведь иногда герои начинают жить своей жизнью

Это и есть самоё сложное и страшное в написании сюжетов - осознавать, что твоя история просто не работает, если персонажи действительно живые, а не картонки.

Если конечно рассказ выложат, то я после окончания конкурса напишу, почему я так считаю, если конечно кому-то будет интересно

Ахренеть... двадцать девять человек одновременно топчется в ветке...

Все ждут, когда выложат названия и можно будет поупражняться в остроумии.

Ахренеть... двадцать девять человек одновременно топчется в ветке...

А некоторым дуракам просто нечем ночью заняться ( it's me ).

Дневной сон может быть не только красочным, но и сущим кошмаром
Приснилось, что рассказ не прошел проверку на соответствие "фентезя-не фентезя" Брр-рр-ррр!

Приснилось, что рассказ не прошел проверку на соответствие "фентезя-не фентезя" Брр-рр-ррр!

Неужели всё так плохо?

но ведь иногда герои начинают жить своей жизнью

Я, конечно, никого не хочу безпредметно ругать, но иногда этой фразой прикрываются, когда изначально не понимают ни своих героев, ни того, о чём пишут
Может, я просто со слишком строгой меркой подхожу - лично для меня всё настолько ясно...
Не знаю, надо будет спросить у авторов, которых я уважаю, как это бывает у них

но иногда этой фразой прикрываются, когда изначально не понимают ни своих героев, ни того, о чём пишут

Ну не знаю, очень трудно забыть то чувство, когда ты забываешь о себе и своих проблемах и переживаниях, и остаются только мысли персонажа. И это не метафора.

Все ждут, когда выложат названия и можно будет поупражняться в остроумии.

Это как в анекдоте " красивый парк.... на окне стоят два цветка. красный и белый. красный цветок говорит-я люблю тебя!....белый -и я тебя!... чёрт ну где же пчёлы"

Неужели всё так плохо?

К счастью, это всего лишь сон. На классическое фентези не претендую, но и далеко не гражданская лирика )

Dreamaska, вы прям, садясь писать, уже знаете, что будут делать и говорить ваши герои? И ни шагу влево?
У меня есть знакомый, который не начинает писать, пока у него в голове рассказ "не напишется". Я так не могу, я вижу лишь часть, идею, героев, сюжет. Но в процессе написания может просто лампочка в голове вспыхнуть, что история должна именно так закончиться, а не так, как думала изначально. Скорее всего, это лишь недостаток опыта у меня и неумение держать героев под контролем. Будем учиться))

Я свой нынешний рассказ тоже очень круто поменял, развязку полностью изменил, но всё оттого, что старая увела бы текст куда-то за стратосферу по знакам. Если не забуду до декабря, расскажу, как это было, это самая чуднАя для моего творчества история написания))

Если не забуду до декабря, расскажу, как это было

Уж надо постараться

вы прям, садясь писать, уже знаете, что будут делать и говорить ваши герои?

Я бы не хотел использовать слово ПРИМЕРНО
Я знаю стержень, что я пишу, как начнётся и как закончится, и что лежит между этим
У меня более выгодное положение, чем у некоторых писателей
Есть расхожая фраза - примерный смысл передам - что писатель должен залезть в голову читателя или что должен дать читателю то, что ему хочется, в общем сыграть на читателе, стать на место читателя.
И многие писатели ставят это во главу угла.
Я начинаю с того, о чём мне хочется написать и не меняю этого в угоду чему бы то ни было
Мне остаётся одно дело: найти способ заинтересовать читателя тем, что пришло ко мне изначально
Допустим, я пишу сказку о Мышонке, который убежал искать сокровище. В угоду женскому коллективу я не стану по ходу повествования включать сероглазых брюнетов, Лермонтова на телеге, беременных, приёмных детей, висящих на морем и так далее. Я не буду добавлять спецназ, матерящийся и ботающий на современном слэнге. У меня будет сказка

Скорее всего, это лишь недостаток опыта у меня и неумение держать героев под контролем.

Нифига подобного. Каждому своё. Я вот изначально писал по плану, сейчас я пишу, имея в голове лишь идею, которую я хочу выразить, и те стартовые условия, которые подтолкнули меня писать конкретно эту историю - персонаж, сцена, ещё что-нибудь. А дальше ситуации развиваются исключительно исходя из логики повествования. Я могу направлять этот процесс, чтобы удачней выразить идеи, но не более того, да оно и не нужно.

К счастью, это всего лишь сон. На классическое фентези не претендую, но и далеко не гражданская лирика )

Ну смотри, не повтори судьбу "Икон")

Ну смотри, не повтори судьбу "Икон")

Ну, "Иконы" скорее тот же нуар, а у меня четкая фентезийная составляющая есть)

Horra Ora

У меня есть знакомый, который не начинает писать, пока у него в голове рассказ "не напишется".

Вот я как ваш знакомый) я просто не могу сесть писать пока сценарий не продумаю. Изменения бывают, но скорее технические и косметические. Костяк остаётся прежним. И для меня просто дико, что тут некоторые авторы могут писать не зная, чем вообще их история кончится.

чем вообще их история кончится.

Да легко. Я опять от двух фраз написал, плохо представляя что там будет происходить и чем всё закончится.