ты вбросил мысль, что мои слова — это запущенный случай. Обьясниться не хочешь?

Другой вопрос: когда?) Раньше, чем случится непоправимое из-за обращения с не до конца понятным, или позже?Наверное, это и есть тот самый момент технологической сингулярности — когда система уже может создавать сопоставимо сложную, но при этом не понимает до конца, что творит.

ЗЫ: Кстати, успех ChatGPT в написании диплома на тройбан — это один из тревожных звоночков. Отмечаемая некоторыми людьми тенденция на повсеместное падение уровня компетенций может трагично наложиться на ожидаемый рост количества материалов, способных пройти через отбор, опирающийся на человеческий фактор. В результате, возрастёт риск создания работ, в основе которых сведения, не адекватные объективной реальности, — а это, в свою очередь, может повлечь за собой снежный ком из проблем, происхождение которых долгое время будет непонятным новому поколению специалистов, воспитывавшихся в среде, где часть сгенерированных нейросетью работ не подвергалась сомнению, хотя бы по причине возможного сокрытия факта, что эти работы были сгенерированы.

Выход - простой. Отменить к чертям написание диплома! Пусть устно излагают свои мысли, дабы дурость каждого видна была. Точка.

Ну давай посмотрим, что ты у нас писал.



Опять же ранее ты говорил про Цысиня





Когда я тебе говорю, что это транслировать научно-фантастические идеи не дело научпопа, ты тут же находишь лазейку: "ну я же говорю о гибриде научпопа и фантастики, это норм".

Сорян, но мне казалось, что ты как раз ни не хочешь такой гибридизации, ибо:



Ну то есть, по мне, ты сам не вполне четко для себя сформулировал, о чем говоришь, зато, по-твоему, это должны понять все остальные, и злишься, когда это не происходит. По итогу выходит нечто сумбурное

"научные идеи должны остаться за научпопом, потому что иначе произойдет тупик в НФ и охудожествление научпопа, чего мы не хотим для фантастики, поэтому нужно охудожествление научпопа отдельно от НФ"

отчего я не выдерживаю и говорю про запущенный случай.

Ну уж нет, пусть студентики страдают! >:D
Пусть и пишут, и устно защищают!

Выходит, автор "Алисе 200 лет" был прав. Ай-яй-яй.

В какой-то мере. Если правильно помню, у него был посыл, что нужна дублирующая ИИ система, чтобы не было беды, когда тот исчезнет.
Открытым остаётся вопрос, что делать, чтобы избегать проблем, когда и сам ИИ, и дублирующие системы потенциально скомпрометированы из-за отсутствия знаний на момент создания как у разработчиков, так и у пользователей.

Я тут подумал, что проблема лежит лишь в более простом и эффективном создании подлогов, которых в будущем станет сложнее выявлять. В данном случае диплом уличили в высоком уровне бессвязности, который может служить маркером.
Ок, у нас тут намечается новый поворот в истории теста Тьюринга.

Но в части экспериментов и наблюдений эта проблема была и раньше, потому что натянуть статистику недобросовестные ученые могли и раньше. Такое выявляется лишь со временем. Или, например, плохая воспроизводимость психологических работ была обозначена еще до нейросетей. Или в медицине типа онкологии, где под вопросом аж сама справедливость использования старых раковых клеточных линий (они со временем мутируют и уже не те, что были несколько лет назад)



Добавлено через 1 мин. 26 с.
Возможно, это звоночек, что пора отходить от классического видения дипломной работы, куда всегда можно было налить кучу воды.

Добавлено через 4 мин. 14 с.
Зато по ГОСТУ

Bioskeptic
А я вижу в этом только проблему формализма (когда диплом превращается в бумажку для галочки, пустую отчетность,да и не только диплом). Если у студента и его научрука нет интереса к теме, то понятно почему все хотят соскочить с ненавистной обязанности.

А уж отсутствие интереса имеет множество корней, от перегруза системы образования бюрократией, ее отставания от актуальных исследований, новейших открытий и до самого по себе поступления ради откоса от армии, а не изучения чего либо – у студентов.

Это системная проблема, в общем, кмк.

ELisA

Ага.
Я тут даже вижу пользу ИИ.
Они вскрывают уязвимости в системе, которые и так там были. Но вместо того, чтобы подумать, чиновники начинают орать, мол, а давайте запретим ChatGPT и проблемы не будет.

Bioskeptic
Это классика и такой же формализм. Проблема повсеместного отсутствия заинтересованности кажется мне более серьезной даже, чем недостаточный уровень знаний. Потом у что на мой взгляд этот уровень знаний – как раз следствие незаинтересованности. А лечить пытаются как всегда последствия, а не причины... Ну, это конечно субъективно на мой взгляд так.

Bioskeptic
окей, я снова в строю.

В своем первом посте я написал, что мы близки к сращению научпопера и сюжетики и бла бла бла дальше пошел жаловаться, как мне это не нравится.

Как бы ты чуть-чуть прав, в том смысле, что сращение научпопа и сюжетики это не совсем то же самое, что скрещивание нф и научпопа, но в обоих случаях речь идет о предположении, что в будущем научпоп позволит себе больше художественных вольностей. Именно поэтому я и сказал про софоны. Вообще всю эту фигню про софоны, нишевость не имеет смысла обсуждать, если была опущена фраза про сращение, поэтому предлагаю начать все заново.



вот это интересная мысль.

Я заметил, что каждый раз, когда мне хотят сказать, что «это в фантастике уже было», то приводят Лема. К сожалению, я не читал приведенных тобой текстов, поэтому буду рассуждать умозрительно. Но попытаюсь как-то струтурировать аргументы для удобства обсуждения.

Итак, мои доводы о том, почему возможна олитературизация научпопа

1. Футурология стала реальной профессией. В своем первом посте я сказал, что в современном мире футурология сходит на нет, потому что прогнозирование будущего стало реальной профессией, а также потому что топ-менеджеры ит-корпораций в каком-то смысле стали «планировщиками будущего», в том плане, что они управляют инвестициями в исследования и зависят от прогнозирования новых технологий финансово. Эта мысль не моя, я украл ее из какого-то подкаста, где обсуждалась проблема того, почему в современных фантастах больше не видят футурологов. Мол, раньше фантастов чуть ли не нанимали на работу предсказывать будущее, а сейчас есть спецы, которые занимаются этим професионально и интерес к таким фантастам упал.

2.Появление мокументари и схожих жанров. Появление псевдодокументального контента в последние десятилетия меня дико впечатляет. В моих глазах это такой звоночек, что современный потребитель готов сознательно обманываться в реальности происходящего. Как когда вся Россия смотрела «Дом 2», понимала, что это постановка, но все равно переживала. И я сразу подумал: а что если кто-то напишет, к примеру, полностью научно достоверный роман про ИИ, потом добавит туда художественной отсебятины и назовет это каким-нибудь псевдодокументальным романом по анлогии с жанром «псведодокументальное кино»?

3. Взрыв популярности научпопа. В подкасте одного из тогов года «Полки», обзорщики российского рынка литературы обсуждали, что в РФ произошел взрыв популярности научпопа. Я не понимаю природу этого взрыва, но мне интуитивно кажется, что это только начало и волна будет больше.

4. Изменение отношения к научному знанию в широких массах. В попытке понять природу взрыва популярности научпопа я решил немного почитать про историю развития научпопа и узнал, что с книгами Тимоти Лири и Хокинга в этой сфере произошел переворот и где-то с этих книг популярность простого изложения научных идей стала все больше и больше набирать обороты. И я не могу не думать о двух вещах в связи с этим:

1. Какое влияние этот взрыв оказал на научную фантастику? Не повлиял ли он на нее также, как и в первом пункте? Не задушило ли это научную жилку в нф еще больше?
2. Не значит ли это, что популярность научпопа будет только расти и тот взрыв научпопа на РФ рынке, который озвучила «Полка» был последствием взрыва на Западе в 60-70-х?

Вывод
Я сложил все эти размышления вместе и выдал заключение про возможное охудожствление научпопа. Ведь если популярность такого контента будет расти дальше, а отношение людей к презумпции достоверности продолжит становится всё менее принципиальным, то почему нет.

Повторюсь, я не читал приведенных тобой авторов, но Лем и Тоффлер являются ровестниками Хокинга, поэтому, мне кажется, они жили еще в другой парадигме и делали не совсем то, о чем я тут пытаюсь рассуждать. Что касается Фукуямы, то я читал некоторые вырезки Френсиса Фукуямы (о Френсисе ведь речь?) и сложил о нем мнение, как о карманном эксперте людей, продвигающих нужные повестки вроде Кийосаки, Кисинджера и т.п., что кажется мне больше исторей про лоббистов от мира текстового контента, а не про обсуждаемую тему.

(ворчит) Совсем непонятно стало, на каком языке мОлодежь разговаривает. Вроде, буквы русские, а че написано - не разумею...

вот как бы с этой стороной Фукуямы не знаком, знаю его только как лоббиста

Добавлено через 2 мин. 33 с.

блин, я об этом у себя в ВК уже два огромных поста написал. Хотел по началу сюда бросить обсудить, но с этим научпопом не до чата гпт.

Делал на этой неделе с помощью чата гпт контент для клиента, и буду на работе доклад по таким нейронкам делать, у нас раз в месяц есть такие митинги на общие рабочие темы.

Добавлено через 4 мин. 59 с.


у меня начальник выдал поразившую меня мысль по поводу чата гпт. Эта технология принадлежит Майкрософту и если его правильно внедрить в их поисковую сеть Bing, то она потенциально может вытеснить Google как господствующую в мире поисковую систему

Добавлено через 5 мин. 21 с.
пытаюсь переварить эту мысль

*звонит знакомому кактусапиенсу*
Не беда — переведём!

просто твой начальник новости слушает про то что гугл уже подпрыгивать начал по этому поводу

Я про это его "Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции", которое лично для меня равно попыткам некоторых авторов нести "правду-матку" об историческом будущем человечества, только без сюжета и лирики. Но, возможно, я просто воспринимаю обыкновенную футурологию именно как пример смешения фантастических идей и науки.


Ок, покумекаю над этим. В самом явлении не вижу ничего плохого.
Прост я также не вижу, чтобы оно как-то влияло на твердую НФ.

Вообще я вспомнил, что есть офигенная "Малышам о звездах и планетах" Ефрема и Левитана которая суть чистая олитературизация научпопа для детей. Настолько офигенная, что я купил ее во взрослом возрасте.
Зарубежный аналог - "Джордж и тайны Вселенной" Хокинга.
А еще есть "Что если?" Рендела Манро - чистое смешение фантастики и науки, но только в виде бессюжетных заметок. Прямо фантдопы без художественной составляющей.

Bioskeptic
подумал над примерами...

ты же слышал про SCP Foundation? Это такие вымышленные истории, которые подаются как реальные истории наблюдения за пришельцами и аранормальным. Вот это яркий пример. Ведь если задуматься, это парадоксально: читатели договорились как-бы-поверить в реальность того, что они по факту считают нереальным.

Или вот еще пример. Есть такой блогер Дима Масленников, который позиционирует себя как «научный скептик». Этот блогер украл с англоязычного ютуба тренд бродить по заброшкам с приборами анализа паранормальной активности и типа-научно доказывать, что возможно, необычные явления все-таки есть в нашей жизни. Кто является аудиторией этой кагорты ютуберов? Глупые необразованные школьники, которые реально в это верят? Или люди, которым приятно в это поверить на какое-то время?

А теперь представь типа-научпоп, но, скажем, в котором автор рассказывает историю про общение с пришельцами, приводя ссылки на типа-реальных ученых, типа-реальные исследования, мешая науку с сущим бредом в угоду интриге. Скажи мне такое 10 лет назад, я бы в жизни не поверил в возможность подобных романов. А сегодня... а почему нет?

Это типикал Мировая война Z. Но она все равно позиционируется как фантастический роман. Просто мокьюментари.

Bioskeptic
Fun
Вот вы разошлись ребята. Я как будто статью в журнале прочла

Всем здрассти!
Как-то тут тихо и малолюдно(
Ничего, если я авторов почитаю?)

Anubis
Превед!
Авторы не смогут нам противиться!
АБСАЛЮТНАЯВЛААААААААААААСТЬ!!1

Мдя, власть это про меня!
Я пошел!

может, лучше рассказы?)

Что вас смущает в этом обороте? Читать Толстого, Достоевского? Я что-то пропустила? Так уже не говорят?

Для людей да, правильно. А вот для Анубиса... Это двусмысленность.

Почитать нужно тушёнку!!!

Сгущенку!