Рыбка, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Рыбка»

Текст рассказа: «Рыбка»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор! Я смог дочитать ваш рассказ до конца!

— Мои потомки вернутся и оснуют на этом месте город, который станет самым прекрасным городом на земле.

Догадались, о каком городе идёт речь?

Нет, не догадался. Таких городов - черт знает сколько. Особенно, если живешь в одном из них.
А что о рассказе? Нудно, длинно, наивно и слабо. Зато есть сексуальная оргия! И не простая, а с герантофилией! И Рыбка здесь выступает в дополнительном качестве: как опытная минетчица и суррогатная мамочка. Вот это да! Респект автору!
Правда, этого недостаточно для того, чтобы рассказ стал хорошим. Хоть пять таких оргий засади в текст, ничего это не изменит.
Много лишнего. И вообще - неинтересно.
Автору успехов в создании следующих ахинеиных опусов.

Я прочитала ваш рассказ,Автор.

Что же, читайте на свой страх и риск!

это дейсвтительно случился риск. Писать фанфик на знаменитое произведение великого классика- это вам не хухры-мухры.

глаз со стекающей вниз красноватой плотью.

кровавыми слезами умылся?
Скучно было ,ёрничать АВтор ,тоже надо талант иметь.Ппошлость не прибавила работе ни смысла ,ни красоты.

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Так. Язык то намеренно простецкий, то заумный, то юмор, то нет. Амплитуда большая.
Идея супер, супер просто. если бы вам удалось эту лавкрафтиану подать как старорусское блюдо, это зашибист. Но. Неровность стиля портит.

Автор, здравствуйте!
Я прочитала ваш рассказ.
Мне не очень понравилось обращение читателю, вот здесь например

настолько она вам приелась во всех вариациях, что к моему рассказу вы уже заранее настроены скептически

манипуляция чистой воды прямо в лоб =)
Сама история читается легко, предположение интересное, но создается ощущение, что автору лень было писать финал, как-то быстро обрывается.
Над оценкой подумаю.

Я прочитала. Ууух, это какой-то лютый сюр! Пушкин, дорогой, держись там!
Я не очень понимаю, зачем брать уже известных нам героев, придуманных не вами. Ну, ладно, взяли вы фантдоп - рыбку, исполняющую желание. Но ведь фэнтези-рассказ - это и яркие герои, и фантдоп, и сюжет, и язык. Из всего в целом, можно сказать, состоялся только язык. Потому что фантдоп не ваш - пускай, бывает, тут многие из мифологии что-то прут, и это вариация нормы.
Герои - тоже не ваши. И как мы можем им сопереживать, когда наше отношение к ним уже сложилось в младшей школе, когда мы Пушкина читали...
Сюжет - ну, он не цельный, потому что он начинается с раскручивания сюжета с той отправной точки, которая была финалом у Пушкина. В общем, мне совсем такой подход в написании рассказов не импонирует. Извините, ничего личного.

Уважаемый автор, я прочитала ваш текст!

Вы - прелесть) Фантазии не занимать, не боитесь архи-знакомых сюжетов, создаете вполне зримые образы и чувство стиля вам не чуждо.

Это, конечно, никакой не минус.

Знаете, что я бы поправила, чтобы сделать из Рыбки истинный бриллиант?

Надо поработать над некоторым съезжанием с выбранного вами же самим стиля. Есть ляпсы, которые сильно режут глаз. Я, увы, с телефона. Неудобно давать конкретику. Но, может быть, и вернусь к вам.
И уберите, пжста, назидательность. Понятна ваша цель. И идея, которую вы продвигаете. Но пусть это будет завуалированно. Пусть читатель сам делает выводы.

Всяческих вам удач!

Я прочитала рассказ.
Ну что сказать... Написано красиво - живо, образно. С трудом поняла, что идея - "семья и дети ценнее всего". Ради того, чтобы заиметь детей, допустима супружеская измена. Ну это идея так себе, на любителя, которым я не являюсь.
Есть противоречие:

Остальные рыбаки поразъехались из этой холодной прибрежной глуши давненько, а больше никого особо не волновала судьба двух стариков. В этом богом забытом краю среди ветров и болот вообще редко кто-то появлялся, потому и о церкви стало известно далеко не сразу. Позже много раз церковь пытались ограбить, да говорят, все эти несчастные на корм рыбам пошли, и поделом им.

Что же случилось с детьми? Здесь начинается самое интересное.

Восьмой малыш, слабый и невзрачный, уехал в ближайший город, дабы обучаться у монахов. После учёбы он вернулся домой, а там его сёстры и братья встретили, шестеро из которых успели породниться с близлежащими сельчанами и обзавестись потомством.

Как им это удалось, спросите вы? Очень просто: красивыми выросли все семеро, да такими, что одним взглядом могли урожай из поклонников и поклонниц собирать.

Откуда же дети Старика и Старухи поклонников и поклонниц нашли, если остальные рыбаки уехали из деревни? Можно предположить, что они отъехали в другое село, покрупнее. Но об этом надо было написать.

"Ах, рыбка, рыбка, где твоя улыбка?.."

Прочитал Клятый Патрик сию переделку-сиквел, но смысла как-то не уловил. В сказке Пушкина мораль была, чуть ли не прямым текстом, а тут: морали нет, сплошная конспиролохия.

Решение смешать два стиля - а-ля превдодокументалистика в начале/конце и ой-ты-гой-еси-сказка в основной части - кажется мне не совсем удачным. Будь это просто сказка без "профессорских" поясняловок было бы лучше, на мой взгляд. Ну и корявые намеки на эротику - такая себе идея. Тут либо надо красиво это делать, либо не делать вообще.

Единственный для меня плюс, наверное, так это отсылочка в финале - уж не Петр ли Первый тем потомком станет?
Но сами понимаете - для того, чтобы назвать рассказ хорошим, просто интересных домыслов мало.

Сюжет вихряет, как расхлябанная телега, и будто не знает, чем хочет быть: всё-таки историей об обретении счастья стариками? Вряд ли. О коварстве девы амфибии? Так не особо раскрыто, чего она хотела добиться, забросив своих детишек в человечий мир.

Персонажи тоже вызывают вопросы. Старуха вдруг стала доброй нянькой, готовить и стирать не ленится, хотя ещё в начале упоминалось, какая она сварливая и как ей тяжко спуститься к Рыбке, чтобы извиниться. А тут - как подменили. "Это я почему раньше злой был - у меня велосипеда не было", так что ли?
Ну и сами детёныши - зачем эти уточнения про мальчиков-девочек и одного слабенького, если это, как бы, не особо-то и выстрелило?

Про мораль я уже сказал, идею обсуждать не охота - просто потому, что не вижу я тут какой-то целостной картины. Только интересные придумки "а что, если", сложенные в кучу

Эх, автор. Что ж вы рассказу такое невзрачное название дали? Я чуть мимо не прошла.
А так заглянула в комментарии – а там "сексуальная оргия"! Полезла читать. Ну, оргия не оргия, но... Такой версии старой сказки я ещё не встречала))

Вообще, мой вам совет: треть рассказа можно смело вырезать на фиг. От этого ваш анекдот только выиграет.

Ну, не треш, не галактега. Сюжет есть, герои прям как в оригинале) Вполне достойно полуфинала.

Неудачная попытка выдоить из "Золотой рыбки" что-то под Лавкрафта причем с прямым слизыванием с "Мглы над Иннсмутом". Все это можно было бы как-то переварить, если бы не крайне неумелая подача и не корявый язык.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Здравствуйте, автор.

думаете, что знаете историю о Рыбаке и Рыбке настолько хорошо, и настолько она вам приелась во всех вариациях,

Вы знаете, автор, для меня эта сказка только в одной вариации - пушкинской. И таки да, хорошо знаю, даже наизусть цитирую местами.

этой набившей оскомину истории

Уверены, что оскомину набила эта история? Хотите сказать, что ваша лучше пушкинской?

Устраивайтесь поудобнее и закапайте чего-нибудь в глаза, ибо они скоро раскроются так широко, что вы не сможете моргнуть.

Вот терпеть ненавижу эти неумелые потуги заигрывания с читателем.

на данный момент мне ничего не угрожает.

Действительно, не угрожает сейчас. А то бы с первых строчек минус влепила за неуважение к классику. Есть в критериях егэ по русскому языку - этическая ошибка.

Как там их учили?

Кто учил их в бога веровать?
Простите, автор. Но это бред сивой кобылы. Можете потом меня минусами закидать. Но это графомань чистой воды для меня.