Радужный змей, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Радужный змей»

Текст рассказа: «Радужный змей»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Интересный рассказ, хорошо написан. Очепяточки присутствуют, но это фигня. В плане художества, вполне прилично написано.
Но вот только что же это происходит?! Второй рассказ комменчу, и оба рассказа обрываются, смазывая напрочь всё работу. Ну, нескладушки-неладушки получается. С чего бы та тварь стала бы ГГ помогать? Даже ничего автор такого не создал, чтобы ждать такого. С чего это он хорошим-то решил стать, хотя бы по отношению к Лине? На этом рассказ резко заканчивается, оставляя читателей в недоумении. Единственная версия, что автор не успел дописать из-за дедлайна или ещё по какой-то причине. Смазанная работа. На полуфинал автор почти наработал, но это его предел. Несерьёзно как-то.
PS. Автору ещё плюс за знание психологии. Я это разглядел.

Уважаемый/ая автор, я прочитала ваш рассказ. Тоже немного непонятно насчет помощи змея ГГ...Но может быть, это - начало какой-то любовной сюжетной нити. Хочется продолжения, если честно. Слог приятный, читается с интересом. Удачи в конкурсе!

Ай, какая прелесть! Влюбленный Ящер-оборотень!

Уважаемый Автор, вы уже поняли, что я в удовольствии прочитала ваш текст?

Хороший язык. Зримые, осязаемые персонажи. Атмосферные описания. Везде, где надо, заброшены крючки, которые цепляют точно в том месте, когда надо. Автор - вы просто молодец!

И идея что надо) Такое злое зло, которое преклоняет колено то ли перед женщиной, то ли перед своими пред-звериными воспоминаниями, то ли перед отвагой. Сюжет даже нигде не споткнулся, браво!

Я заприметила парочку ляпсов, но даже и не буду их упоминать. Ибо никак они не портят впечатление.

Удач вам всяческих!

Я дочитала до конца и желания писать отзыв у меня нет никакого.
Если автор решил обкатать на публике начало романа или повести – его дело. Но концовки здесь нет и близко. Да по сути и рассказом это назвать сложно.
После длииииинной завязки внезапно идёт кусок про маньяка. И всё.

Язык хороший. Но читать эту часть чего-то большего лично мне было неинтересно.

П.С. – никаких "влюбленных" ящеров в тексте не обнаружено. А жаль. Я только ради этого и прочитала текст :(

никаких "влюбленных" ящеров в тексте не обнаружено

А он там есть) Именно поэтому зверюшка спасает девочку-женщину от маньяка.

Anubis , с чего вы взяли?
Покажите, где это в тексте написано?

Anubis , с чего вы взяли?
Покажите, где это в тексте написано?

Я это взяла из логики повествования. И, если вы читали мой комент, там написано: Такое злое зло, которое преклоняет колено то ли перед женщиной, то ли перед своими пред-звериными воспоминаниями, то ли перед отвагой.
Это три возможные мотивации, которые приходят в голову, объясняющие появление ящера в финале. То есть автор меня натолкнул на них своим повествованием. Я не озиралась в ужасе: а, что? с чего вдруг оно тут? Меня аккуратно привели. И это очевидное достоинство текста.

В тексте написано дословно следующее:
Ящер вдруг наклонил голову вперед и слегка зажмурил глаза, будто кивнул ей.

Это значит - прилетел не случайно, помнит, следит, жрать сейчас не будет, и вообще не будет) Что это, как не любовь?)

Приманка. =))

Хоботов, я оценила)

Что это, как не любовь?)

то же самое домысливание рассказа за автором, в котором Тьма обвиняла Джени))))

Для того, чтоб читателя именно что "привели" к такой концовке там не хватает изрядного куска текста. Автор его то ли не придумал, то ли вырезал. Для меня героиня "зазвучала" настолько внезапно, что я даже полезла перечитывать начало, пытаясь понять, что к чему.
Предпосылок к внезапной "любови" ящера никаких. Или же вы считаете, что раз в далёком детстве у него какая-то девочка отобрала игрушку, то всё – любовь до гроба?)
Странная логика комментатора не более.

Джени я обвиняю в дописывании

А что, Джени прямо в тексте рассказа дописывала?))))

у него какая-то девочка отобрала игрушку

Ээээ... Она не отбирала игрушку. Она лишь нашла доказательство странности мальчика с пустыми глазами, которые внезапно зеленеют.

Кусок текста, говорите? Знаете, в литературе, в большой, очень ценится искусство писать мазками и создавать образы. Не надо все разжевывать и класть читателю в рот. У меня лично стойкое ощущение, созданное умным автором, что ящер к барышне неровно дышит. Иначе он не нашел бы ее столь мгновенно спустя годы, чтобы спасти. Это еще называется "считать, что написал автор"...

Ээээ... Она не отбирала игрушку. Она лишь нашла доказательство странности мальчика с пустыми глазами, которые внезапно зеленеют.

*вздыхает*
Он мучил котенка. Вряд ли с целью съесть. Играется он так – пупсы, котята... А героиня отхреначила его футляром и отобрала игрушку. Так понятнее?

Знаете, в литературе, в большой, очень ценится искусство писать мазками и создавать образы

Не спорю. Но здесь не о том речь.
Девочка увидела, что странный мальчик – не совсем человек и решила забыть эту историю. А дальше цитирую:

А странного мальчишку она больше никогда не видела. Но ей казалось, что змей еще вернется. Он должно быть улетел тогда в змеиную пещеру среди леса или гор, залечить раны, набраться сил, стать еще крупнее и злее. Иногда вечерами в темных углах квартиры мерещились ей зеленые глаза. Она боялась громко говорить или петь, чтобы не призвать его случайно, не вызвать из небытия. А потом ящер снова растворялся в свете неба и облаков.

Ничего не смущает?)
Это не создание картинки мазками. Это неумело прописанный и невычитанный текст.
Как ящер мог "снова растворяться среди облаков", если он и не появлялся больше оттуда? Если "странного мальчишку она больше никогда не видела"?

У меня лично стойкое ощущение, созданное умным автором, что ящер к барышне неровно дышит. Иначе он не нашел бы ее столь мгновенно спустя годы, чтобы спасти.

А вот у меня такого ощущения вообще не возникло)
И вообще вот это внезапное появление ящера выглядит роялем из кустов. Как раз потому что автор не был так умён, чтобы грамотно расписать как этот самый рояль в этих самых кустах оказался)

Это еще называется "считать, что написал автор"...

А называется это – додумывать за автором. Возможно, автор хотел заложить именно это. А возможно, мальчик вырос и всё это время мечтал о девочке, как о новой игрушке. Просто ещё не время, вот и кивнул просто, как бы намекая, что время ещё не пришло)
Но судя по сцене с котёнком, здесь вообще не о любви идёт речь. Скорее здесь попытка прописать сцену, где более слабая особь признает сильную. Девочка побила его так, что он аж описался. И вот типа спустя годы он благородно пришел и защитил её.
Тут намешано, и от того не читается чётко, что же именно автор хотел сказать. Вы увидели одно, я другое. А по факту, автору не хватило умения ясно донести свою мысль до читателя. И логично прописать все вехи сюжета.

ну что же, это, конечно, не голактега, просто, кажется, рассказ без двух третей. То ли потому, что автор не успел, то ли потому, что не придумал, но между воооон тем котёнком и вооон той сценой "маньяк против девочки-Маугли" должна быть не одна фраза в духе "прошло восемнадцать лет, но героиня помнила и боялась, несмотря на школу, пубертат и университет", а тыщ так тридцать про то, как героиня менялась и обретала суперсилу после того, как её покусала ломаная скрипка (кстати, какие щепки? Если там корпус расслоился, то это бы заметили на первой попытке поиграть, а не при продаже). Про то, как несчастный ящер, описавшийся перед более сильной особью другого вида (?! Это точно так работает? И рептилии точно стайные и их отношения работают по таким же законам как у волков, допустим?) борется со своим статусом, жрёт детишек, растёт и переходит на маньяков. Про то, как девочка боится в КАДРЕ, потому что ей есть, чего бояться и за кого бояться.
Помилуйте, при таком объёме между котёнком и превращением в человека-варана - четыре тысячи знаков. Всего четыре. На всё развитие и оформление отношений в стае, определение состояний... впрочем, что я, оно в эти четыре тысячи знаков не входит, его просто нет. А должно быть, потому что иначе это просто "ойнунифигасечотворится". Я могу УМОМ понять задумку, достроить сюжет - благо, хорроры не особо сходят с рельс, но зачем бы мне делать это за автора? Проще свой написать.
Иными словами, рассказ начинается как годный крепкий триллер, но проблема в том, что НАЧИНАЕТСЯ он где-то в середине, а потом сразу следует кульминация, которой нечего кульминировать, потому что "прошло восемнадцать лет", да. А жаль, потому что писать-то автор умеет. Я б почитал :)
Ну а как сейчас - это едва ли треть положенного объёма, зарисовка о дрессировке в одно действие. И по сути нет даже предпосылок к тому, чтобы героине чувствовать, как ящер. В той сцене с котёнком для этого мяса-то нету кроме того, что она без слов орала. Ну так все порой орут, но не все же потом это... по-змеиному))

Зарисовка, неплохо написанная для зарисовки. Растерзанные пупсики и замученные котятки, конечно, лютый нафталин. Неплохо было бы что-то пооригинальнее придумать. Впрочем, автор все равно еще не придумал, о чем все это, так что время у него есть.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Я прочитала рассказ, большое спасибо.

Что понравилось: человеческий язык, сильный и точный;
история о радужной тьме, что ходит рядом, прячется в тенях, но уважает того, в чьём сердце нет страха.

Я прочитала рассказ.
Мне понравилась первая половина, там, где про детство гг. Оно такое прям, со вкусом годной крипоты с Мракопедии, где без вранья описаны узнаваемые реалии, и поэтому страшное и необъяснимое в них кажется близким и пугает сильнее. Нагнетание через историю про изуродованного пупса - классное.
А вот дальше хуже. Типа, мучение котёнка уже кажется довольно шаблонным, но в принципе та сцена тоже неплоха за счёт реакции героини, решительной и радикальной. Но самое никакое для меня - это вторая часть, где гг уже взрослая, и дракон, который показан как существо, полное "тупой ярости" (sic!), почему-то прилетает на её зов и... защищает её от маньяка? Просто съедает маньяка, потому что маньяки вкусные? Убивает маньяка, чтобы избавиться от конкуренции и быть единственным злодеем на районе? Что там вообще произошло?!
Нет, ну правда. Почему, как и зачем? Где его мотивация? Что в человеческом, что в змеином обличии дракон был показан как существо без всяких добрых/светлых/благородных чувств. Что тогда им движет? Или типа, раз гг во время оно вломила ему скрипкой, то она установила над ним доминирование, и он обязан подчиниться альфа-самке? А то, не дай драконий б-г, найдёт и снова отшлёпает.
Ну то есть... Что это было? Зачем? В чём мораль?.. (Это я не к тому, что в рассказе непременно должна быть мораль, да ещё и прямым текстом, как в басне. Но мотивация и внутренняя логика и какая-то идея - хотелось бы).

Но для полуфинала определённо достаточно хорошо. И мне кажется, что автор может лучше.

Здравствуйте, автор.
Вот название настроило на романтические сопли, а читала, и мне нравилось. Добротно прямо так. Ну с соплями немножко в виде штампов)) Но - терпимо. Все-таки ребенок говорит.
А котенка чего в ветеринарку не снесла?

От него пахло протухшим потом слабого самца

Это как?
Это все чудесно, конечно. Но у меня вопросы, которые рушат логику вашего повествования.
Откуда взялся ящур в детстве?
Почему он был садистом?
Откуда он взялся во взрослой жизни героини?
Как он ее нашел?
Почему не съел? Оказался сыт уже?
И последний вопрос. А где идея?
Сам сюжет скроен ладно. И ошибок я особо не заметила.

Я прочитала рассказ.
Стиль хорош, ни одной стилистической ошибки. Всё понятно допрозрачности. Сюжет интересен, хоть и не особо напряжён, и это прекрасно.
Но в рассказе нет морали, слабенько выражена идея. Ну хорошо, ГПГ обнаружила мальчика, мучающего котёнка, потом этот мальчик у неё на глазах превратился вв дракона, а через несколько лет тот же самый дракон спас её от изнасилования. Что хотел сказать автор? Что дети, ломающие игрушки и мучающие котят, не всегда безнадёжны, что они могут вырасти хорошими людьми? Так тогда надо было показать - хотя бы двумя-тремя фразами - в рассказе дракона о себе или в размышлениях о нём Лины, или ещё как-нибудь - как ему удалось так измениться.