Избавители, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Избавители»

Текст рассказа: «Избавители»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор рассказ взахлёб прочитан. Язык образный и как и положено, больше показывает, а не рассказывает. Все дышит, живет, пахнет. Мне очень понравилось. Но плюс уже был поставлен, а коментов не было. Пусть тогда остаётся заслуженно. Спасибо. Не хочу думать, что автор сам поставил плюс. Стало быть кто то из новичков не откомментил и подставил такое достойное произведение. На мой очень частный взгляд.

Я прочитала рассказ.

где их ждал лёд из погребов взамен стаявшего и свежая перемена лошадей. И так до городов, где были хладоразделочные цеха

Это же каким должен быть технический уровень, что хладоразделочные цеха есть (следовательно, есть и электричество), а машин нет, и люди ездят на лошадях и волах?
Далее. Силосные ямы - не для браги. В них заквашивают травы для скота. Закваска происходит без участия спирта. А брага, если её приготовили для спаивания кентавров и дальнейшей "охоты" - должна быть в тазах, вккопанных в землю.
А в целом, рассказ мне понравился. Есть хорошая идея - осуждение вот такого лицемеия, когда спаивают людей. а потом говорят, будто это они сами виноваты, пили много.

Автор, прочитано.
В плане вычитки:

чуть на выкате, глазами

"навыкате" слитно. Или не?

Упав, существо стало кататься по зеле,

- Если бы ни ты, - подошёл Пегерей,

О финале...

Они же, - великан кивнул на обрубки тел, лежащие на подводе, - какие-никакие, но уже люди.

Понятно, что это мнение Кломоня. Но мнение нелогичное в плане завершения рассказа. Получается, для того, чтобы стать "каким-никаким человеком" следует упиться и быть убитым годентагом в задницу или болтом в лоб?

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Первое, что бросается в глаза "стандартизированные" по ГОСТу имена.

Пегерей Лабраш Кломонь

автору, возможно, они и кажутся оригинальными, но в глазах читающего (меня) они сливаются. Повествование сумбурное, но написано неплохо. От оценки воздержусь.
Кстати, что за интрига с колбасой в начале? Почему она никак не раскрыта?

Немного об интриге с колбасой. В начале рассказа героя, Лбраша, воротит от колбасы. Колбаса из мяса свежего, полученного прямо с фургона. Туда оно попало от мясников. Мясники его взяли на том берегу реки. Сразу после того, как опоенные кентавры перебрались и перекалечились. Чтобы человеческая часть была похоронена как положена, ее отделяют от лошадиной части и хоронят. А лошадиную часть , чтобы ресурс пищевой не пропадал, забирают мясники. А отделением человеческой части от лошадиной занимается кто? Правильно, Лабраш и сотоварищи. Круг замкнулся. Все максимально понятно и есть в рассказе.

Здравствуйте, автор. Начнем.

чтобы полноценно освещать интерьер

Это вы сейчас в художественную прозу или в куда?
Простите, а что такое - потаты?

Некондиционные

??
Есть еще кентавры в русских селеньях!
Из диалога между героями понять совершенно ничего невозможно. А в других фразах наиборот - вся информация по сюжету дана. Как-то неравномерно.
А от кого избавляли эти герои? От кентавров? А зачем? Их мясо полезно же было, вы сами сказали.
Сюжетная мотивация так себе. Пришито белыми нитками.
Я не могу понять, за что убивают кентавров? К чему эта бойня в рассказе?
Автор, я не знаю, что вы заложили в текст. Не вижу идеи. Вижу убийство ради убийства Короче, это не мой рассказ однозначно. Без оценки. Да и написано плохо...

Автор, я прочитал.
Нормальный рассказ. Хотя вычитка ему совсем бы не помешала.
Ну а по смыслу... Да черт его знает. Дан интересный мир. Со своим укладом. Странным.
И все повествование крутится вокруг скотобойной деятельности.
Может, кому интересно будет. Мне нет.
Но плюс автор заслужил точно. И я его поставлю.
Успехов в конкурсе.

Вы меня, автор, чуть не отогнали – «Прологом» ). Благо просто слово оказалось, даже не просто, а напрасно (убрать и забыть, ничего оно там не значит).

И поначалу эти трое как бы не вполне между собой говорили, а ещё и нас, читателей, в курс дела вводили (приём как приём, я про то, что надо бы потоньше).

Но с тех пор, как прибывают кентавры, всё ярко, зримо и работает на идею. При том что никто тебе эту идею в морду не тычет, она именно из происходящего выстраивается. Кирпичик за кирпичиком. Эти «избавители» ведь вполне понимают, что они убийцы. Но у них целый арсенал отмазок-оправдалок, некоторые из таких оправдалок даже в ритуалы оформлены, вроде Прощения. И ещё у них извечная универсальная шора «уйду в процесс, работы куча», это тоже хорошо показано.

По силосу я не специалист, но если есть какие-то несрастайки, их нетрудно будет поправить. Да, и вот что меня смутило. Это «суперполезное мясо» должно бы быть элитно-дорогущим. А не тупо колбасой в тупо трактире, которую запросто заместо рыбы предлагают...

Крошка Элли: «А от кого избавляли эти герои? От кентавров?». Они кентавров избавляли от мук. Добивали. Ещё одно лицемерие, самим же бойню устроить – а потом «избавлять».

Плюс.

Неоднозначные впечатления. С одной стороны текст написан очень грязно, и это реально мешает, во всяком случае в начале. Дальше пошло раскрытие мысли через картинку, не впрямую, и это вышло хорошо. Разделка кентавров, похороны их верхних половин, ритуальная дубинка - сильные образы, на мне они сработали. Вот бы начало еще причесать или обрезать нафиг.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Доброго, автор!

Отличный текст, спасибо!
Пару блошек ловите.

В начале у трактирщика упоминается свежее мясо. Отлично понимаю, сюжетно, нахрена оно – но вот маленький вопрос: если мясо такое ценное и дорогое-полезное, то как оно там оказалось? В смысле, взятка трактирщику от проехавших или что?

Упоминается, что действовать надо срочно и что участок конкретно этих работяг – от сих до сих. Но других бригад не видно. Это полезно для камерности сюжета, не дает рассеиваться вниманию читателя и не распыляет описание, но немножко странно.

Момент гибель девушки-кентавра. Конкретно – перелом передних ног, он уже избыточен на фоне всего прочего, в таких описаниях главное не перегнуть. Поломанные ноги уже упоминались ранее, тут хватило бы и всего остального.

Про силосные ямы тоже дернуло – не сразу поняла, что и как. Может, стоило их обозвать "бражные ямы"? Тогда сразу б все было ясно, и так поясняется потом.

Не блошка, просто: а почему мертвые кентавры так резко остывали?

В общем и целом – хороший, крепкий текст, пусть и делающий ставку на кровь-кишочки. Тут она вполне сыграла, из претензий как читатель могу разве что слишком большое обилие информации, поданной в диалогах отметить. Но в целом – спасибо, зашло.

Прочитал
Идейно сильный рассказ. Очень хороша метафора кентавров – и люди, и нелюди. Верти флюгером по потребности. Что герои и делают. Мясо полезное, нужное – значит не люди.

Не охотились бы люди на кентавров, если бы в тех силы той не было, что людям передаётся.

А всё же человеческие половины лицемерно отрезают и хоронят, убаюкивая совесть.
Такая себе картинка человеческой истории геноцидов. Всегда же расчеловечивали, прежде чем убивать во имя пользы.
Тут кентаврам ещё повезло, что Степь людей не пускает. А так бы уже давно истребили этих сынов природы и заняли их земли.
Жуткая ирония, как цивилизованные люди, насмехаясь над дикарями, сами ведут себя хуже дикарей. /вспомнить скальпы, кисеты из мошонок и грудей индейцев, которыми цивилизованные хвастались в обществе, или истребление народов Севера и т.д./. Но обставляют всё лживыми ритуалами, лозунгами /цивилизованно)/.
И веру можно обойти

- Вот-вот, - встрял Пегерей. – как в писании сказано: «И запретил Господь поедать себе подобных, но дал в пищу животных и растения».

Что избавители и делают – отделяют человеческую половину от животной и формально всё в ажуре. В пищу животную, на могильник человеческое. Избавители-разделители. Фарисеи с именем бога на устах.

- Прощения просим, - хором ответили коленопреклонённые.
- Ибо не убийством займёмся, но избавлением. Избавим часть человечью от мучений и отделим её от зверя...
- ...от зверя... - вторили ему великан и молодой.
- Ибо запретил Гоподь поедать себе подобных, но дал в пищу животных и растения. Прости!

А всё же нутряное, живое так сразу и легко не убаюкаешь – вырвало парня в трактире, как услышал откуда мясо.
Сильный рассказ, не побоюсь этого слова) Если его чуть заострить – притча. Избавители – хех. Умно и со страшной, черной иронией.
Автор, обязательно доведите до ума, рассказ того стоит.

Вычитать и вычистить /интерьер, платежеспособные, некондиционные и т.д./. У вас атмосфера условного средневековья – трактиры, арбалеты – зачем здесь эти слова?

служившей естественной границей между владениями людей и территорией кентавров

. /между землями людей и кентавров/
И далее по тексту – тщательно и вдумчиво.
Спасибо, автор. Этот рассказ я запомню.
Вернулся дописать) Тут крутая метафора – люди сами как кентавры – в душе бог и зверь уживаются, тьма и свет.

Я прочитала рассказ.

Впечатления неоднозначные.

Начало просто провальное. Да, эта сцена в трактире потом обретает смысл (и еще какой смысл!), и правильно, что она стоит в начале, а не в конце, как должна была бы стоять по таймлайну. Но при этом начало истории в трактире — это настолько затасканный ход, что тут нужно подойти с выдумкой, чтобы читатель не сказал: "Ну опять это!" Здесь же у нас рассказ начинается со скучного описания "интерьера" (вот тоже не очень подходящее для выбранных реалий слово). А ведь сцену в трактире тоже можно подать по-разному. Давайте сравним. Вот как начинаются "Избавители":

В трактире при постоялом дворе царил полумрак. Солнце уже опустилось в небе, слишком низко, чтобы полноценно освещать интерьер сквозь полупрозрачные стёкла, но недостаточно низко, чтобы прижимистый трактирщик зажег светильники.
Посетителей было не густо. Три человека сидели за длинным массивным столом и неторопливо ели тушёные в бигусе потаты, запечённых в кляре карпов и обильно запивали всё пивом.

А вот как начинается "Гончая", победитель осени 2018 года:

Кружка опустилась на стол, плеснув через края желтоватой пеной.
– Да ты, дед, совсем сбрендил! До Рот Брунен его вести, эк! Кто ж туда пойдет, мил человек?
Корчма пустовала. Царило позднее утро, жители райхенских предместий трудились в поле или торговали на городском рынке. Кроме раннего гостя, самого хозяина, да двух служанок, чистящих очаг, в зале не было ни души.

Во второй цитате сразу чувствуется энергия и хочется читать дальше.

Но вернемся к тексту "Избавителей". После сцены в трактире у нас идет еще один провальный кусок: беседа героев, объясняющих лор якобы друг другу, а на самом деле нам. Вроде бы герои описаны, есть характерные особенности, но я не могла понять, кто есть кто. И такая подача лора, конечно, утомительна. А ведь дальше тоже дается информация, но она дается среди действия и усваивается куда лучше. Мир сразу обретает объем, и герои становятся живыми.

Да, дальше прямо круто. Нет, я не в восторге от стиля и т.д., но сам сюжет сильный. Он не глобальный, по сути это бытовая сценка, обыденная для мира, в котором живут герои, но переворачивающая мир для Лабраша. Одна моя знакомая стала вегетарианкой после того, как поработала в убойном цехе на птицефабрике. Мы не знаем, что будет дальше с Лабрашем. Может быть, он станет человечнее — нет, это неверное слово, ведь вот что творят люди — станет сострадательнее, и вся его жизнь изменится. А может быть зачерствеет, как Кломонь и Пегерей, будет оправдывать зверства благочестием, исполнением заповедей. Вот это тоже очень сильный момент. То, как подлость, жадность и людоедство — почти буквальное — оправдываются религиозными законами.

Удачи в финале!

Я прочитал рассказ.

Он очень напомнил мне «Лакомство с корицей» с осеннего раунда. Авторский взгляд на волшебный мир настолько схож, что я не удивился бы, если б события происходили в одном и том же мире (даже если авторы разные). Этот рассказ отличает от «Лакомства» наличие чёткой идеи – но по соотношению ингредиентов раствор «шок-контент/идея» получился примерно одинаковой крепости. В т.ч. потому, что идею нам подают ещё в трактире, а дальше идёт чернуха, которая дополняется как интересным (то, как религиозный мотив дополняет мотив людоедско-ксенофобский – сбито очень крепко и хорошо), так и довольно пресным (очень предсказуемая белокурая кентавриха и всяческие измывательства над трупом).

Ещё рассказ напомнил мне европейский кинематографический мрачняк. Характерные имена героев, особенности их быта, интересные детали вроде того, как Лабраш относится к волам – всё это создаёт нужное и сходное настроение. Рассказ словно смотрит на тебя исподлобья осоловелым бессмысленным взглядом. Бессмысленным – не потому что рассказ бессмысленный (как я уже говорил, идея у него сильная), а потому, что такое вот здесь мироощущение. Тупая безнадёжность бытия, нелепая позолота культуры, обрядовости над извечными инстинктами – сожрать, уничтожить, изувечить чуждое.

Однако, несмотря на эту сильную тему и цельность, основательность рассказа, впечатления от него, скорей, смешанные. Не понравилось вот что.
1. В первую очередь, это самое соотношение идеи и чернухи. Чернухи перебор, и это вредит идее. Причём чернухи не только в плане наколбашивания кентавров, но, в первую очередь, в изображении главных героев. Они получились совсем отмороженными, в том числе и Лабраш, который решил облапать мёртвую девушку. Сила подобных историй обычно в том, что люди, творящие вот такие вещи – тоже люди. Что в них есть и что-то хорошее – просто они живут в другой системе координат. Если портреты перечернить, получится «ну, это моральные уроды, а нормальный человек не стал бы таким заниматься». История превращается в мрачную сказку, теряет элемент реалистичности. Здесь, на мой взгляд, перечернили. Ведь жесть-то как раз в том, что как раз «нормальные» будут – делать то, что считается «нормой».
2. В том самом вышеупомянутом европейском мрачняке часто огромную роль играет эстетика, контраст событий и картинки. Это может быть тяжёлая, мрачная картинка – но всё равно художественная. В этом рассказе эстетики нет ни на уровне задумки, ни на уровне просто технического исполнения – читается тяжело, текст часто спотыкается, как хромой кентавр, события идут обстоятельным перечислением действий. Очень долгим, очень подробным перечислением для такой простой мысли.

В общем, рассказ запоминающийся, но, на мой взгляд, нуждается в доработке – как минимум по второму пункту. Первый можно считать, в общем-то, вкусовщиной.

Я прочитал рассказ.

Причем сделал это полтора раза, потому что за один круг не смог уловить о чем речь.

Автор уже научился вставлять отсылки к Библии, причем как к Ветхому Завету, так и к Новому. Остается теперь научиться делать так, чтобы читатель не принимал текст за чистый стёб. Есть ощущение, что что-то важное хотели сказать, но оно борется с чувством, что автор не то шутит, не то над чем-то стебется, а над чем непонятно.

хех) Вообще, с началом тут забавно. С одной стороны оно довольно-таки провально тем, что практически не даёт крючков, не содержит действия, зато содержит кучу лишних слов. Более того, если его поставить туда, где оно хронологически должно быть, оно сыграло бы лучше. Так-то ретроспективное понимание здесь слабеет с каждым сомнением паренька по ходу дела, попросту его дублирует. А вот как финал, могло бы, потому что ставит жирную такую точку. В начале же оно не играет просто потому, что там же ни эмоций, ничего, они ещё не сгенерированы, а для ума там почти ничего нет.
С другой стороны - а что, если не такое вот начало? Дальше-то идёт долгий и статичный рассказ о мироустройстве со вкраплениями философии и религии. Вкрапления годные - вообще, эта идея даже в таком виде ухитряется более-менее держать рассказ, страдая только от некоторой занудности и повторов. Сюжет героям ничего прям интересного же не предлагает, так, стандартные маркеры для нового витка идеи, которую к той же жензине уже все и так поняли. Дальше хотя бы движение есть с этой дилеммой про границу и что считать добычей, и на какой оно стороне - эта часть вообще довольно забавная) Но то ведь - дальше.
В итоге выходит, что идею тут придумали, но сюжета-то придумано ровно на одну сцену плюс рассказывание. Зарисовка - ужми это плотнее - была бы шикарной, а вот на рассказ такой длины мне маловато было. Но сама идея годная, вполне)

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Небезыдейная история о первом полевом дне на курсе молодого избавителя, где дан своеобразный взгляд на межвидовый народ из античной мифологии.

а что, если не такое вот начало? Дальше-то идёт

Ну вот например начать с набега кентавров. Только описать его по-взрослому, типа приближаются, топот там и все такое прочее. А потом уже разматывать: кто такие, зачем прибежали и что вообще происходит. Ну и как-то может подальше спрятать, что они таки их едят, тогда сцена с колбасой в концовку была бы настоящим вотэтоповоротом.

Но это, конечно, был бы уже другой рассказ.

Рассказ прочитан . Залпом. Автор создал целый мир. Мир убедительный и живой, со своей религией, верованиями и философией, классным юмором. Каждый персонаж индивидуален, у каждого свой характер, свои речевые особенности, свои переживания. Автор придумал классные ритуалы. Ритуал отпущения грехов - просто здорово. Язык богатый, стилистика созданного мира выдержана на протяжении всего рассказа. И вопрос ассказ ставит острый и жесткий: исполняя религиозные ритуал, кто они больше - избавители (человеческой части кентавров от нечеловеческой) или убийцы-мясозаготовители. Как писал бывало в школьных сочинениях, "на меня рассказ произвел очень сильное впечатление" )))

Подарок

финалисту.

Уважаемый автор. Это вопросы т.н. эстафеты.

1. Согласны ли Вы с тем, что первая часть рассказа значительно уступает второй?

2. Будете ли править, соотносясь с замечаниями?

3. Символизируют ли что-то имена героев?

Я прочитала рассказ. И, когда я это сделала, по итогу у меня появилась мысль типа "окей, это всё здорово и интересно, но рассказ-то где?"
Ну то есть, для меня обязательная часть рассказа - это конфликт, а тут мне его отчаянно не хватило. Для меня то, что есть, выглядит как обстоятельная зарисовка, идея для фэнтезийного мира, в котором МОГУТ ПРОИЗОЙТИ какие-то интересные, неоднозначные события. Но в том тексте, который мы имеем, их как будто нет. Есть просто рабочая смена представителей необычной профессии, которая начинается, идёт своим чередом и кончается по плану.
Ну то есть, окей, конфликту даже не обязательно быть внешним, и вроде как тут заявляется внутренняя смута новенького в команде. Но... меня она не убедила. Типа, что именно здесь заставляет его чувствовать дискомфорт? Сам факт бойни? Ну так, я думаю, любого неподготовленного человека замутит и в цеху, где забивают обычных свиней без намёка на разумность. Тот эпизод с женщиной-кентавром? А о чём там переживает новенький? О том, что жалко убивать существо с сиськами? Женщина в той сцене ведёт себя чисто по-животному, и я как читатель со стороны особо не вижу противоречия с общей циничной философией героев. Типа, если бы вместо того, чтобы брыкаться, она попыталась по-своему заговорить, мне кажется, эффект был бы куда сильнее.

Короче, да, мне не хватило чего-то... что на самом деле отделяет кентавров от животных, что ли? Ну, кроме чистой анатомии. Потому что иначе получается просто рассказ про мясников, которые забивают скот, и ничего особенного с ними не происходит. А это как-то неинтересно.

А ещё глаз цеплялся за какие-то анахроничные словечки. Рассказ-то в условном фэнтези-средневековье вроде как, а в тексте у нас:

Некондиционные

старичок-маразмачок

хладоразделочные цеха

нарушений циркуляции крови

насыщать кислородом

Короче. На самом деле, рассказ далеко не самый плохой и слабый в финале. Но могло бы быть лучше, потому что простора для всяких тревожащих и неоднозначных событий и мыслей в нём полно, но этот простор никак не используется. Вот. Как-то так.