Заклинающий мертвецов, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Заклинающий мертвецов»

Текст рассказа: «Заклинающий мертвецов»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я смог дочитать ваш рассказ. И за это мне полагается премия, поскольку сделать это было тяжело.
Этот рассказ написан в лучших традициях садизма, трэша и угара. Вот только логику автор пропустил мимо рассказа.
Если мертвяка невозможно убить и никакие преграды его не останавливают, зачем жители деревни говорили шепотом? Ведь мертвяк ворвался в дом на отшибе и всех уничтожил. А другие дома он не видит? И не придет? Чего шептать-то?
Сначала автор пишет, что мертвяков почему-то должно стать двое, но никто из дома на отшибе не стал вторым. Почему?

Не повезет — все ляжем, а потом тварями встанем.

А как расценивать фразу, приведенную выше? Стало быть, все должны стать тварями после контакта с мертвяком? Короче, автор сам заблудился в сюжете.
Но это он компенсировал сексуальной оргией в конце рассказа, где мертвяк задирает юбку такой-то нехорошей матери.
Короче - куча трупов, трэш без музыки, полный смысловой бардак и ожидаемый финал.
Кстати, а куда подевался мертвяк?

Куда подевался колдун, и как он забрал с собой Линку, дед понять не смог, но вместе с ним исчез и смрад, и останки трупов. Словно ничего и не было.

Автор! Верните в текст мертвяка! Весь рассказ написан ради него, а вы его взяли и потеряли!
В целом - рассказ плох. нечего ему делать не то что в полуфинале, а даже в виде букв в любом месте вселенной.
Мое почтение. Успехов в жизни (не в конкурсе).

Еще раз здравствуйте. Я вернулся, чтобы влепить вам минус. В прошлый раз не мог (не было конкурсной возможности). А теперь - пожалуйста. Чтоб некрофильных оргий не устраивали.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Ещё одна слабая работа, начинающего автора. Экспозицию нам дают пересказом вместо внятной экшен сцены. С персонажами и вовсе беда. Не прописан ни один…Сюжет не нов, но с ним можно работать, если тщательно подходить к процессу.
Надеюсь скоро как автор вы станете лучше. Удачи вам в творчестве.

Приехали, два минуса у такого рассказа.

Хотелось бы сказать, симпатичная зарисовка, но она же как бы... как раз совсем не симпатичная?)

Тем не менее, это весьма годно написанный рассказ. Конечно, сама история про девушку и месть за поруганную честь ничего особенно нового не приносит, а основная эмоция в рассказе - отвращение перед лицом смерти, других не завезли. Но написано складно, читается хорошо, местами забавно даже.

В общем, однозначный полуфиналист на мой взгляд.

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Колоритный у вас получился колдун, только почему он сам мертвяк? Почему деревенского зомбака сами жители не могли успокоить - расчленить, сжечь и тп? Столько лет там живут, а с мертвяками не научились обращаться. Это, кстати, то еще поветрие - раз крестьяне, то темные, тупые, запуганные и проч. смерды.
Но рассказ имеет право на существование на конкурсе. Если всякие сопливо-розовые истории есть, то и кровь, кишки, распи.——ло тоже. Хотя историка блевотная, ага

Я прочитал рассказ.

Да и если вернется...

в контексте этого абзаца не понятно, что имеется в виду. То ли то, что гонец может не вернуться вообще, то ли то, что от его возвращения нет никакого толка.

да как его упокоишь, если он встает, даже искромсанный в клочья,

а на части порубить никто не додумался, да хоть бы и от злости)

Время тянулось, как на похоронах любимой женщины,

автор гнался стилем, и споткнулся )

Не смея ослушаться или мешкать, Стронко бросился открывать погреба, где ютились девушки. Совсем юных он загонял подальше, чтобы те не попались на глаза колдуну, а остальных выталкивал и тихо шептал, указывая им, что они должны делать.

госпади, какой абсурд твориться)) и что же им надо делать? стоять и ждать пока их возьмут в рабство или на убой? и что он мог сказать, типа, "ну что ж.. для дела надо", или что?
Может этот рассказ задумывался как юмореска и я слишком придирчив? Потому что стиль местами тоже до смешного вычурный, а тошнота и мокрое пятно, это единственное, чем автор передал отвращение, страх и омерзение.

Девицы, громко всхлипывая, вертелись перед колдуном, только что ноги не раздвигали.

шта?!!!! в этом предложении много противоречий, вам не кажется? Или настолько все сознательные, что готовы собой жертвовать направо и налево?
видеться мне, что автор хотел накрутить некоего отвратительного привкуса, а получился смешнючий винегрет.

Я хочу, чтобы они сдохли! Тогда и мне помирать не страшно!

понятно что мертвяки, колдуны да и вообще фэнтези, но логику человеческих мотивов никто не отменял.
Я вот не понял, зачем всё это было. Автору хреново на душе что ли, но читателя зачем мучить?
Вообще минусы ставлю редко, но тут не оставили мне выбора.

Маленький и добротно написанный рассказ. Хорошее начало, хороший стиль и хорошо прописанный финал. Достоин полуфинала

Я прочитала "Заклинающего мертвецов"
Эх, будто вернулась в старые добрые времена расцвета Крипера, в темную комнату, куда всякий желающий мог направить свое творение.
попадались алмазы и алмазищи. А попадался и откровенный треш.
Был бы этот рассказ трешем - цены бы ему не было, но нет. Автор претендует на мораль, сюжет, возмездие, хочет потрясти воображение читателя и ввергнуть его в пучину ужаса.
А получается...
Довелось мне однажды прочитать любительский детектив, где описывались столь же беспощадные и бессмысленные страдания. Например, рука, "запихнутая во влагалище целиком", ну то есть натурально - от кончика пальцев до ключиц. как? Зачем? Что это должно было пробудить в читателе помимо задорного смеха - я не представляю.
Так и тут.
Падающие из щеки опарыши, гнилые клыки, гнилые клыки, гнилые клыки (да поняли мы уже автор, хватит!), зеленая слизь, струпья и вырванное сердце, рвота сдержанная и рвота пошедшая носом, кровавые слезы.
А вот эту фразу я буду вспоминать, как и руку во влагалище - настолько она беспощадна и эпична.

Линку уже отчаянно рвало, и она умоляла прекратить это, но колдун не только не послушал ее, но и прошипел какое-то очередное колдовское заклятье. Рот зарос, словно зажившая рана, и рвота пошла носом. Линке стало не до просьб.

Действительно ведь не до просьб стало девке!

Еще очень хочется спросить у автора, что он(она) понимает под словом "землянка"

После этого деревенские спохватились и загнали тех, кому еще не минуло шестнадцати весен, в самые глубокие погреба, где их не будет слышно. С малютками закрылись и их матери, чтобы те не плакали. А в погреба поплоше загнали прочих женщин, они могли сидеть тихонько, и лучше соображали, чем малышня. Некоторые, кто побогаче, спрятались в свои собственные погреба всей семьей. Даже скотину, и ту загнали в землянки, кого смогли.

Землянка - это НЕ погреб, не подвал и не укрепленная пещера, это обычное жилое помещение, пусть и частично заглубленное. Как могли спасти скотину землянки, если мертвяку любые двери нипочем?

Нужно было урожай убирать перед зимой, скотину кормить, крыши перестилать... Коли слишком долго прятаться, то селение попросту зимы не переживет, без еды, да с гниющей соломой на крыше. И дрова как рубить?!

Велики познания автора в сельской жизни, ох и велики. Зачем писать то, о чем понятия не имеешь?

Отдельно хочу отметить косноязычность.

Это когда-то было забулдыгой, менявшим грибы и ягоды на наливку, да только спьяну отправилось в лес по холоду — да там и сгинуло.

Он приложил руку к горлу, и все, кто его видел, поняли намек и подавили рвотные позывы.

Каждый из них слышал истории о людях, которым не повезло с колдуном поговорить так, что тому не понравилось.

И про тех, кто жил долго, воя от боли, и умереть не мог, даже если голову ему отрубить.

(Чем же они выли, без головы-то?)

Когда костлявая, израненная рука в темных струпьях коснулась старосты, тот задрожал и расплакался, а на штанах появилось мокрое пятно.

И так далее.
Предложения плохо согласованы.


Отмечу еще одну фразу, запавшую мне прямо в сердечко

Время тянулось, как на похоронах любимой женщины, а говорить мужики боялись

Это прекрасно.
Был бы таким весь рассказ - был бы качественный, прекрасный треш.
Но увы, увы

Здравствуйте, автор. Начнем.

мертвенная, и грозила стать мертвой,

Объясните мне разницу между этими однокоренными словами.
А еще разницу между остановить Это и задержать Это.
И еще. Зачем и откуда эта тварь взялась? Почему она ела людей? Вы понимаете, зачем я задаю эти вопросы? У вас нет мотивации для развития сюжета.
Простите, автор. Я не любитель графоманских текстов, без намека на осмысленность и понимания того, что ты пишешь и о чем пишешь. Нечитабельно.

Объясните мне разницу между этими однокоренными словами.

Прикалываешься?
Мертвенный - подобный мёртвому, похожий на него - употребляется, как правило, в переносном смысле. Мертвенный цвет лица - это не значит, что перед нами мертвец. Мертвый - в данном случае в прямом смысле - всё помрут и адью.
Или ты про то, что мертвая тишина - это обычно тоже в переносном смысле?

еще разницу между остановить Это и задержать Это.

Прикалываешься?(2)
Остановить - лишиться возможности делать что-либо навсегда. Задержать - то же самое, но на ограниченное время

Зачем и откуда эта тварь взялась?

Смотрим в книгу

Это когда-то было забулдыгой, менявшим грибы и ягоды на наливку, да только спьяну отправилось в лес по холоду — да там и сгинуло. И все бы ничего, только лес был пропитан магией до последнего листочка, там даже жила парочка знающих волшбу, которые от нее «питались».
И потому бывший Ерван, мирный пьяница, за всю жизнь мухи не обидевший, поднялся.

Чего ещё? Мужик помер там, где помирать не следует, и магия вернула его к жизни. Почему именно его? Вероятно, другие в лесу не помирали.

Почему она ела людей?

Элли, это самый банальный штамп на свете. Мертвецы и зомби едят людей. У них не спрашивают за мотивацию, потому что такой у них рацион. Всё одно, как спросить, почему волк ест зайцев.

И если уж влез в обсуждение. Текст мерзкий. Но эт ужастик - с гримдарком напополам. С этой позиции всё в рамках жанра. И написано сносно - посему от меня плюс

В конце не вижу мертвяка.
Сказать, где он заблудши?
А он ушёл наверняка
В ужастики получше.

Спасибо, автор.
Рассказ написан хорошим языком, только не вычитан, что ли.
только спьяну отправилось в лес по холоду — да там и сгинуло. И все бы ничего, только лес был - повтор;
лес был пропитан магией до последнего листочка, там даже жила парочка знающих волшбу, которые от нее «питались». - там идёт действие, а читатель пытается расшифровать, кого имел в виду автор, и надо ли брать это на заметку;
как его упокоишь, если он встает, даже искромсанный в клочья, собираясь обратно? - не слишком удачный оборот: "обратно" - куда? Может, лучше сказать "воедино"?
Ждем и не маемся дурью - сленг современный?
Почти вся скотина в деревне его семьи была - читается так, что деревня его семье принадлежит;
А почему колдун ничем от неупокоенного мертвеца не отличается?
Мерзкая история, и какая-то оборванная, что ли. Огромное вступление, быстрая расправа и... Хотелось. чтобы возмездие и его последствия как-то отозвались словом авторским.
Не часть ли это произведения покрупней? Но написано ярко, связно, для полуфинала - вполне годно. Плюсую.

Я прочитал рассказ.

Сразу могу сказать, мне он понравился. Я люблю темное фэнтэзи, ужасы без крайностей, триллеры. В темном (и около темном) фэнтэзи особое место занимают произведения про нежить и некромантов. Про них уже много всего написано и влиться в поджанр довольно тяжело.
Сейчас обсудим, что же вышло у автора. Ну и покритикуем, конечно, куда ж без этого?

Что в рассказе хорошо?
Первым делом отмечу связку стиль/язык. Написан рассказ приятно, читать было удобно. Это немаловажный аспект для погружения в историю.
А погружение произошло и было оно стремительным. Завязка меня сразу зацепила (так ведь и должно быть в хороших рассказах?), Глухая деревня, опасный монстр. Что же делать людям? В общем историю я просто проглотил и потом еще минут пятнадцать обдумывал все нюансы.Есть же такие рассказы - прочитал и забыл. А тут нет, не тот случай.
Отдельно хочу отметить атмосферу. Автор очень грамотно настраивает читателя бояться вместе с героями. Сначала мы боимся монстра, потом у нас есть робкий луч надежды в виде некроманта и далее идет переход к отчаянию и безысходности. Ведь они навлекли на себя еще большее зло. Это вот прям шикарно.
Еще мне очень понравился образ некроманта, его поведение, да и действия, если уж на то пошло. Это не клишированная таинственная фигура в плаще, не добрый ведьмак или шарлатан любитель. Это даже не человек. Нам представляю хитрую и опасную тварь, которая делает только то, что хочет. И читатель вместе с крестьянами понимает. Это не спасение и даже не сделка. Некромант может убить их всех за любой проступок, любой косой взгляд. Когда приходит это осознание, атмосфера накаляется до предела. Я прям это все прочувствовал.

А что не очень?
Да, в рассказе не все гладко.
Начнем мы с некоторых нелогичных моментов. Мне не совсем понятно кем является оживший мертвец в рассказе. А именно, какие законы и правила к нему применимы. Учитывая тот факт, как много разных зомби сейчас существует в бесчисленных произведениях, фильмах и играх, для подобных существ нужен нормальный обоснуй. В противном случае его будут считать стандартным зомби. А это не так.
Начнем со способа его превращения. Пьяница умер в магическом лесу. Что это за лес, почему он такой? Все ли кто там умирают снова возвращаются к жизни? Делает ли эта магия мертвеца самостоятельным организмом или ему требуется быть рядом с лесом для подпитки?
Далее, многие зомби слепы или глухи. Здешний экземпляр вроде как остро реагирует на звук. Но тем не менее не слышит спорящих людей. Шепотом все равно особо не поспоришь, люди там палились и не раз. Значит все же не очень слышит. Тогда неясно зачем на этом сделан особый акцент. Так же не понятно что у него с регенерацией. Если магия леса делает его реально неубиваемым то как тогда с ним справился Некромант? Ведь тут другой тип магии, насколько я понимаю, это не простое оживление. Вряд ли про лес и его природу много известно иначе люди не селились бы рядом.
Так же не совсем понятно, зачем он задирал юбку вдовы. Нет, я конечно догадываюсь, но зомби обычно этим делом не особо интересуются. Ну и в результате про мертвеца мы так ничего не узнали, он просто исчез из повествования. А жаль. В общем про мертвеца и саму структура магии нужен обоснуй!

Далее, по персонажам. Увы, кроме старика и самого Некроманта интересных персонажей нет. Девушка, ставшая жертвой для некроманта, конечно вносит свой эмоциональный фон, но ее трагедия на фоне всеобщего страха и ужаса не сильно выделяется. В то время (а я про средние века, которые являются некой базой для большинства фэнтэзи) сексуальное насилие вообще было сплошь и рядом. Другой вопрос, почему за нее никто не заступился? Неужели старик, знающий все и вся был не в курсе ее беды? Что-то тут не вяжется. В общем девушку (ровно как и ее семью) по итогу не особо жалко. Мы как-то даже и узнать их толком не успели чтобы сопереживать.
Вот и выходит, что не смотря на отличную атмосферу рассказа, под конец нам не так уж и боязно за деревню. Ну замочит их всех некромант, ну и что? Нет там никого, за кого стоило бы переживать. Хотя, может автор так все и задумывал. Не знаю.

Ну и последнее, как это неудивительно, это концовка. Я не скажу, что финал слит, но концовка вышла куцая. Не смотря на то, что сюжет логично завершен не хватило какого-то эпилога на пару абзацев. Что стало с мертвецом, как на все на это отреагировали жители деревни, как стали жить дальше? Без грамотного подведения итогов нам сложно для себя осознать простой вопрос - а зачем вообще все это было?

Теперь подведём итог.
Рассказ хорош, местами даже очень. Но ему не хватает обоснуя некоторых моментов, интересных персонажей (как так вышло, что самый живой персонаж это нежить?!) и хотя бы краткого эпилога. В остальном, спасибо вам автор, я доволен и ставлю плюсик!

Автор, я прочитал ваш рассказ. Меня привлекло его название.
После первого чтения я запутался в мертвецах, в Летках и Линках, не понял, что Ерван — и есть нежить. Вник во все только после второго чтения. По всей видимости, это я один такой невниматочный читатель, ибо в комментариях выше из всего этого писали только про обилие мертвяков.
Хорошо передалось омерзение, страх, которые вызывал колдун у селян. Понравился язык рассказа: очень хорошо погружает в деревенскую тематику. Сюжет… какой-никакой, но не «вау». Если б с первого раза проследил, кто Летка, а кто Линка, то развязка бы показалась удачной, но так хорошее впечатление только после второго чтения.
Спасибо за рассказ! Желаю успехов в творчестве!

Написано, вроде бы, и нормально так, но читать особо-то нечего. Стандартное семейное насилие, стандартная мстя, ну, колдун с мертвецом, мухи-вонища. Ни о чем текстик, как мне кажется.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Доброго, автор.

В вашем рассказе зацепила название, пришла полюбопытствовать... и разочаровалась.
Собственно, об этом самом заклинающем ничего толком и не рассказано. Он - декорация, как, увы, и все остальное в тексте. Героя нет, структуры рассказа тоже толком нет: зачин да, развитие - возможно, но никакой кульминации не наблюдается. Почему? Потому что с самого начала вы говорили не о девушке, желающей отомстить родным, раз уж подвернулся случай, а показывали что угодно - других героев, общую картину... В итоге общая картина и вышла: ну ожил почему-то мертвяк, ну перепугались селяне, позвали страшную бяку. та свое дело сделала и ушла. И-и-и? Что читатель должен был из этого вынести.
Не рассказ - сцена, причем проходная. Дорабатывать - и сильно.

Ingevar: «Конечно, сама история про девушку и месть за поруганную честь ничего особенно нового не приносит, а основная эмоция в рассказе – отвращение перед лицом смерти, других не завезли».

Отвращение да, остальное... да ну, да не. История-то про то, как деревня «мертвяковский» вопрос порешала, а девушка с еёными проблемами так, под руку попалась. Такой истории (которая на вопрос «как?) нельзя быть настолько... гм... незатейливой. Типа: как – да вот так. Нужен заклинатель – позвали, разобрался. Всё равно бы как-то разобрался, с девицей или без. Чтобы эта схема по-настоящему через девицу решалась, надо было делать саааавсем по-другому. Как вариант – то, что предлагает Бронзовая, с самого начала вести речь об этой «инцестной» семье.

В общем, так себе текстик. Скорее из серии «Как не надо».