Двоедушник, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Двоедушник»

Текст рассказа: «Двоедушник»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор я прочла ваш рассказ. И он меня порадовал. Читается легко, быстро и главное очень интересно. Я знакома с мифом про двоедушника из-за чего пришла к вам в гости. Вы внесли изменения в миф про него и банника, но это вышло органично. Не каких сомнений, вопросов не возникло. Персонажи яркие и близкие. Проблема героини многим знакома. Единственное, что не много запуталась с составом банды "Серых". Сбило с толку фраза "Мальчишки всё галдели" когда группа состояла из двух девушек и парня. Однозначный плюс. Спасибо.

Здравствуйте, автор. Ну начнем, пожалуй.
Простите, автор, но у вас даже аннотация неграмотно написана.

Вы бы рассказали кому-нибудь, что видите галюны?
А что видите галюны, у которых собственная крыша протекает?

А человеческим языком пробовали изъясняться?

Запишу сюда все странности, глядишь они и отвяжутся.

Это вы придумали. Так не бывает. Очень уж девочка странно реагирует на непонятное. Не верю.

Но стоило «ребёночку» моргнуть

А до этого момента ничто ее не настораживало, и глаз гость она не видела?

то из-под крышки унитаза на меня зыркал

Сильно!
Вы понимаете, что так не бывает?! Весь день какая-то херня за ребенком таскается, а ребенок такой весь крутой никак не реагирует. Ерунда!
Ни единому слову не верю.

Привычка не называть своего настоящего имени появилась у меня недавно

Зачем? Это вы так объясняете, что у девочки психологическая травма?

Может, я лунатиком стала и начала сама себе жизнь увеселять, занимаясь во сне резьбой по дереву?

Боже мой, ну как же беспомощно-то...
В юмор у вас тоже не получилось. Как-будто не дотянули до планки, за которой не пошлятина, а здоровая ирония над собой.
А как она нашла банду?
На запятые вычистить.

подсвечников, картин

Они в замок переехали?

То для друзей исчезнешь.

Почему? Друзья-то почему ее бросили?

Поэтому я тебя и зову присоединиться к нам

Потому что она умеет огрызаться, поэтому она - лучшая? И опять не верю!
Ах, даже так. Приманила древнее зло? Ну, банально же.
Я не знаю. что сказать. Очень примитивная и по сюжету, и по реализации идеи история. Все в ней шито белыми нитками. Не скажу, что нечитабельно. Но я бы не хотела видеть такие тексты в современной литературе. Надо переделать, кмк.

В рассказе есть за что зацепиться и задуматься, в нем есть достойная идея, что меня бесконечно радует, однако исполнение подхрамывает, поэтому я не могу позволить себе нажать на кнопку "в полуфинал". Для меня лично весь интерес потерялся изначально, потому что изложение рассказа идет через дневник. И крамольная мысль сразу подсказала - если у главной героини было время все это написать, значит с ней ничего дурного не случится. Иначе говоря искреннего переживания за девочку я не испытала, и уверенна в том, что будь история изложена в формате обычного рассказала - она возымела б гораздо больший успех. Как минимум для меня точно.
Мне не особо понятно, почему двоедушник не отображался в зеркале. Может, я очень наивная, но мне всегда казалось, что не отражаются только вампиры. Так же не особо понятно для меня оказалось описанием Сени, то ли он ящер, хотя почему ящер если он самый обычный призрак, как оказалось по итогу, то ли все же человек... И не знаю, может, это я не так поняла, или все ж автор не дал более развернутых пояснений. К сожалению есть и слабые места по тексту, и в некоторых выражениях, и в банальной концовке, но несмотря на все это - я все равно не могу сказать, что в этом тексте вот прям все плохо. Нет. Подчеркну и повторюсь - мне действительно понравилась идея истории, за что автору большое спасибо.
Спасибо за рассказ.

Читала и понимала, что просто заставляю себя читать. Всё время задавалась вопросом: чё ж так скучно-то? Я не ЦА? Да хз. Я вообще люблю истории про детей и подростков. Но я люблю, когда они динамичные и яркие. Читать же дневник героини мне было нудно.
Возможно, от того, что сама пыталась вести дневник примерно в том же возрасте и быстро кинула, потому что описание всяких событий – намного унылее проживания тех самых событий. Пожалуй, так было и с вашим рассказом.
Я читала и думала: о чём оно? Зачем так много слов в диалогах с Сеней, и, главное, зачем эти диалоги так подробно вписаны в дневник?
Волк для меня был из серии "вообще не страшно". Сам хозяин тоже самое.
Банда "серых"... Вот лично для меня это хоть какая-то зацепка была, но и тут всё оказалось так же уныло.

Давайте, автор, спишемся всё на то, что я не ваша ЦА? Ни жизнь, ни "приключения" героини меня не тронули, ни зацепили. Мне было просто неинтересно.

Единственное, что порадовало:
"галюн" я упорно читала как "гальюн".
Видимо, профдеформация.

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Не буду долго разглагольствовать. Такие рассказы не для меня, но кому-то, конечно, нравятся.
Написано с ошибками, но незначительными, не мешающими чтению.
Главное достоинство этой работы - живость.
И чтобы вы, автор, сильно не зависели от моей вкусовщины, я поставлю вам плюс.
Рассказ не худший.
Успехов в конкурсе.

Здравствуйте, автор! Я прочитала Ваш рассказ.

Сразу отмечу, что закончив с чтением, нажала кнопку "В финал!". Ваша история изумительна, читается легко и оставляет приятное послевкусие. Герои обаятельны и привлекают внимание, за стилем повествования чувствуется большой опыт. Жду, не дождусь деанонимизации, чтобы узнать, кто автор :)

Единственное, что вызывает сомнение - это молодёжный сленг Леры.

Свернутый текст

Наивно и новичково, но видно, что писалось от души.

Автор, я прочёл ваши апрельские тезисы.
Текст имеет потенциал. Не для финала, нет. Потому что и несуразностей много.
Например, текст никак не может быть заимствован из дневника четырнадцатилетней девочки. Дневники пишут по-другому. Это и не рассказ, и не внутреннее рассуждение. Не знаю, как это следовало бы подавать, поэтому и не сужу.
Два зачётных момента.
Реабилитация рептилоидов, негативно окрашенных со времён товарища Говарда Лавкрафта.
И сцена с птицей прописана живо. В остальных местах проблески хорошего стиля сочетаются с картонностью рисуемых декораций.
Сковорода под одеялом - тоже хорошо. Надо будет воспользоваться. Только бы мизинцем не удариться...

В основном все, конечно, унылое. И самое унылое - это полное отсутствие финала. При этом автор еще и не стесняется в этом признаться, утверждая, что оружие против двоедушника героиня еще не разработала. Впрочем, мне приглянулось предложение, в котором девочка брезгливо смотрела на камень, как будто только что его выкашляла. Пожалуй, и все.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитала рассказ.
Ну что сказать... написано живо, хорошо. Стиль - безукоризненный, сюжет увлекательный, да и выстроен грамотно, Читается с интересом, как говорится, "на одном дыхании".
Но идея - для меня, как коммунистки, неприемлема. Автор хочет сказать, что зло в самом человеке, а не в окружающем мире. Так вот, я с этим не согласна! Зло - в социальной несправедливости, в эксплуатации, то есть в том, что вне человека. И от человека зависит только - приспосабливаться к этому злу или бороться против него.

странный рассказ по впечатлениям.
Для начала скажу, что не очень понимаю, зачем здесь дневник, да ещё в такой странной форме. Во-первых, фактически от дневника здесь абзац тут, абзац там, а в основном текст выглядит классическим по форме. Во-вторых, в такой дневник там, где он дневник - хотя и не только - верится примерно никак, потому что, ну... оно не выглядит как дневник современного подростка. Отдельно взятые жаргонизмы не создают нужного впечатления, а девочка, которая - в дневнике же нет внешнего нарратора - идентифицирует себя как "я четырнадцатилетняя девчонка, только что переехала с мамой в подобие города" - ну, такое себе. Впрочем, проблема не только в самоидентификации, а в речи в принципе, в выборе слов. Рискуя нарваться на "тебе-то, старик, откуда знать, как говорят подростки?!", всё же замечу, что от такого ждёшь более живой речи, вероятно под блог или даже чат. Отдельно взятые умничания я мог бы списать на то, что героиня важничает и использует слова, которые и для взрослых-то устаризм, но то - отдельные. В общем, для меня рассказ не попал в героиню настолько, причём с первых слов, что в неё просто не веришь. В дневник, куда записываются такие детали - тоже, но такая форма сама по себе любопытна переходами от нарратора-автора к живому тексту, и оно в принципе могло бы прокатить - при другом языке. Концепт, в общем, любопытный, но реализация странная, очень неуверенная. Особенно потому, что тут дневник отстраняет там, где хорошо бы наоборот, приблизить героиню.

Заодно тут же отмечу, что первая фраза - практически идеальная иллюстрация того, как важно выбрать, какие жаргонизмы использовать, а какие - нет) ГалЮн - галЮном, а гальюн - гальюном) В первой фразы и - по инерции - в нескольких следующих оно читается как опечатка, пропущенный мягкий знак)) очень рискованный выбор, и я бы не сказал, что оправданный: дальнейший текст такой же яркостью и смелостью похвастаться не может.

Ну а теперь моё любимое - суть, идеи и прочее. И тут оно совсем странно вышло, потому что фраза "Но скоро и это обгажу, да?" - она, в общем... очень внезапная. Впрочем, по порядку. В начале - очень много суеты, в которой тонет динамика. Все эти невидимые существа, так и не сыгравшие никакой роли, непонятное "мы поможем" без помощи, "мы не знаем, зачем оно", хотя Сеня как раз знает по опыту - оно точно нужно? Одного Сени точно не хватило бы? У героини и так нет выбора, если она хочет что-то узнать - все равно пойдёт. А волк, в свою очередь, всё равно скажет, что ему надо, потому что молчаливым пожиранием ног его цель не решается. То есть, вроде бы что-то происходит, но почему оно именно так происходит и зачем - не особо понятно, поэтому через текст местами прогрызаешься. Я бы советовал сократить и количество сущностей - всё равно играет один Сеня, упорядочить первую... треть, получается, потому что настоящая история начинается - в динамике - с момента, когда героиня идёт к банде. До этого знаков многовато для завязки всё-таки.
Банда, соответственно, любопытна - но её хватает ровно на одну сцену, хотя такая подготовка предполагает куда больше текста, больше запугиваний, точнее, не запугиваний, а привлечения. Печенек, короче. Здесь этого нет, волк банально приходит сам, после чего вздыхает и уходит. Всего развития - разговор героини с Сеней, который скорее не развитие, а просто дополнение к расстановке фигур. Прямым текстом, как до того прямым текстом говорил Волк, как потом будут говорить снова. Ну то есть...

У меня полное ощущение, что где-то там потерялась повесть или даже роман, потому что всё, начиная с "Но скоро и это обгажу, да?" вызывает скорее недоумение. Что, простите, уже обгадила героиня в кадре?.. А, нарычала на глюк, кошмар какой. И вот тут и кроется проблема рассказа лично для меня. Концовка не о том, о чём весь остальной текст. В ней ВНЕЗАПНО узнаёшь, что проблема, оказывается, не в волке, который угрожал сожрать и составлял единственный конфликт в фокусе, не в банде, которая просто испарилась, а в чём-то другом, чего в кадре не было вообще. А то, о чём основная часть текста - читайте в продолжении, потому что оно явно следует. И вот тут, именно в таком виде, такой вот перевёртыш мне вообще не нравится, потому что он не сливает конфликты, а просто подменяет один другим, причём менее интересным. Не, если бы весь рассказ был про то, про что развязка, тоже было бы неплохо, но... но как есть - оно разваливается надвое, сорри.

Я прочитал рассказ.

Что-то в этом есть.
С одной стороны, по способу, хм, организации текст очень нескладный, всё в нём как-то недопрожито, недоведено. И эта идея с дневником, который выглядит очень условно – впрочем, это проблема многих дневников. И попытки придать речи героини подростковость. И вот эти захлёбывающиеся переобъяснения, переразговоры. И… да много что ещё.

Но с другой… есть в этом что-то живое. Тут и там мелькают небольшие находки, штрихи. И тетрадь цвета перезрелых апельсинов. И образ волка с глазами-полумесяцами. Вот эти угрозы обглоданными ногами, которым потом находится реальное объяснение.
И

«Убогое чувство сиротливости, какое натекает на тебя, когда встречаешь таких же чокнутых, как ты».

Птица и камень, которым героиня кинула в птицу. «Реальный план», который остаётся по большей части за кадром, но влияет на всё происходящее не меньше непосредственных событий. Настоящее имя в конце.

Есть такая особенность человеческого восприятия, что наброски очень часто нравятся нам больше законченных работ, потому что мы сами мысленно дорисовываем всё, как нам хочется. Здесь – похожий случай: лохматый, неаккуратный набросок, но в серой мешанине линий(история про волшебную девочку в форме дневника – банальнее сложно что-то придумать) отчётливей что-то удачное, это удачное цепляет. При этом я не уверен, что будь текст «доведённым», доработанным, он стал бы лучше.

Т.к. центральная идея борьбы с гневом хоть и интересная, но очень уж лобовая. И решается слишком легко. Просто героиня поняла, как будет правильно, и сделала правильно. Ну, и, конечно, оказалась самой особенной, лучшей и нужной злодею. Из-за этого, а также из-за расплывчатого начала (практически уверен, что эти вопросы к читателю про Галюны мне уже встречались на Пролёте чуть ли не в той же форме) история читается всё-таки, как некая фантазия героини, через которую она приходит к верному выбору, от злости и отрешённости – к сочувствию матери, прощению отца и т.д. В принципе-то я не против, но очень всё это расхлябано.
Но в целом, повторюсь, что-то в этом есть.

Ну и чуть-чуть заступлюсь.

Что, простите, уже обгадила героиня в кадре?..

В кадре ничего, но она винит себя за развод родителей, по-моему, очевидно из контекста. Что не сказано, по какой конкретно причине винит – так это и хорошо. Она же по факту не виновата. Тут важно это состояние самообвинений и злости, и причина – распад семьи, а не действия гг. В этом плане как раз всё ок.

Концовка не о том, о чём весь остальной текст.

Она как раз о том. Это ещё в аннотации сказано. И все эти приключения нужны героине, чтобы преодолеть гнев в связи с ситуацией, не озлобиться. Потому столько раз акцентируются ложные имена – чтобы в конце она отозвалась на настоящее. Просто сами приключения, они немного…ну такие. Плавающие. Невсамделишные. Как и морали, которые читает Сеня.

Это ещё в аннотации сказано.

я видел) и для меня это стало ещё одним поводом удивиться, потому что аннотация кмк тоже связана с финалом, но не с рассказом, то есть, она, как и финал, о том, о чём рассказ задуман, а не о чём получился. Ну, это моё личное мнение, понятно.

Я прочитала рассказ.

Не могу сказать, что он мне не понравился, что-то в нем есть симпатичное. Но много и спорных и даже неудачных моментов.

Во-первых, дневниковая форма. Конечно, стиль дневника может быть самым разным, но тут мне не хватило импульсивности, характерных эмоциональных эпизодов, может быть, непоследовательности в изложении. Ведь это не дневник в сети, даже не текстовый файл, это тетрадка. Нечто почти архаичное и очень личное. А написано, как история для кого-то. Конечно же, если героиня все фантастические элементы выдумала, то тогда такой стиль как раз подходит.

Во-вторых, мне показалось, что и лексика, и многое другое не соответствуют жизни современного подростка. Сейчас жизнь наполовину проходит в сети, а тут изредка упоминается телефон, запись к психологу через сайт, ну и что друзья вконтакте не пишут. Сейчас ведь на все ищут ответ в сети, это среда в которой мы живем, уже повзрослело поколение, которое в этой среде выросло. А тут как будто подросток из девяностых.

В третьих, слишком много повторений и объяснений, утяжеляющих текст.

В четвертых, простота решения. То есть героиня столкнулась со своей тенью (агрессией и гневом), отвергла ее и решила просто быть хорошей. И все получилось. Но это так не работает. Гнев нужно переработать, сублимировать, тут нужна возгонка, а не волевое решение не переходить на темную сторону Силы.

Но вот какое дело. Если фантастических событий не было, если дневник — это фантазия героини, та самая сублимация, возгонка, которая помогла ей пройти через травматическую ситуацию развода родителей и через собственный кризис, тогда все подано неплохо. Тогда что-то в этом есть достоверное, яркое, многие моменты (особенно волк), символичные и убедительные. Но ведь это не подразумевалось? Все произошло на самом деле?

И все же чем-то эта история цепляет.
Удачи в финале!

На полноценный отзыв меня пока не хватит, но, мб, автору будет интересно знать, что какие-то вещи в этой истории меня здорово жмыхнули. Триггернули даже.
Типа, по личным причинам, конечно. Но это же значит, что рассказ всё-таки задевает за живое?

Прочитала. Своеобразный рассказ. Вообще-то я совсем не любитель историй из разряда "ребенок + воображаемый глюк друг".
ПОВ-девочка немного смотрится неестественно: кажется, словно в оболочке этой девочки засел такой хриплый бородатый мужик, который повидал много в жизни, и теперь сидит с умным видом курит трубку и накидывается вискарём))) Ну, вот прям настолько неестественно смотрятся девочкины внутренние диалоги.

Я прочитал рассказ.

У таких штук есть только один шанс понравиться: убедить читателя в достоверности переживаний ГГ. Ну, то есть вот прям спорт такой: похожа ГГ на депрессивного подростка, убедительно это или нет?
Я, признаться, для себя так и не решил, получилось ли у автора так сделать. Само по себе это плюс, потому что значит - что-то есть, с порога героиня не кажется надуманной, искусственной или картонной.

Ну а все остальное - эти волки, призраки и, прости господи, галюны (первый раз когда пытался читать, подумал что рассказ про море) - по-моему, слабо. И ошибки грамматические есть системные, "ни то, ни то" например.

Уважаемый автор, я прочитал ваш рассказ.

Главный вопрос, который у меня возник: какова его целевая аудитория. С одной стороны, рассказ явно не для взрослых - слишком дидактичный, слишком прямолинейный, весь этот сказочный антураж на полном серьёзе, без всякого ироничного подтекста или аллюзий на реальные события в нашем скорбном мире, для взрослых, как мне кажется, довольно скучноват. Стилистика явно детского рассказа. Но, с другой стороны, кот как то не очень представляю, чтобы это понравилось читать детям или подросткам. Вот, например, как выражается главная героиня (как я понял, ей должно быть где-то между 12 и 14 годами):

Вот между таких псевдофазенд, на припекаемом апрельским солнцем пустыре, я и нашла банду «Серых». Признаться, она мне представлялась иначе. Я ожидала увидеть крутых пацанов и девчонок, одетых, как из фильма «Бегущий по лезвию». Вокруг них табачный дым ментоловых сигарет. Обязательно ободранный диван рядом. Ну, чтобы на нём внушительно полёживать. И, конечно, серый, как туман осенним утром, норвежский элкхунд, который вместо рычания и гавканья выдавал бы цитаты Ницше.

Чего? Тринадцатилетняя девочка всерьёз упоминает Ницше? Очень образованная девочка, однако.
(Кстати, слово "фазенда" явно из конца 80-х - начала 90-х и "одетых как В фильмЕ" скорее, но это мелочи)

В общем, мне сложно судить, как бы это это всё зашло девочками-подросткам, мне кажется для 13-14-тилетних рассказ тоже слишком прямолинеен с одной стороны, и заморочен с другой, а для более юной аудитории все эти Ницше и норвежские элкхунды уж точно мимо кассы.

Поэтому я лично включить рассказ в список моих личных фаворитов я не могу, но написано неплохо. Мне кажется, если автор всё-таки будет специализироваться на литературе для подростков, не пытаясь залазить на "взрослую" территорию, то должно неплохо получаться.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Я читал Ваш рассказ и задумывался о смыслах, которые Вы туда заложили, и смыслах, которые вполне вырисовываются из повествования: о двух душах одного человека, темной и светлой, как производных от молочной, детской души, на смену которой неминуемо придёт взрослая, о том, что есть ежедневная, даже чаще чем утром и вечером, душевная гигиена.

Рассказ прочитан. Понравилось как автор умело описывает тягомотно унылый мир девочки: лексика, структура предложений, стилистика - все создает мир серый и настрой такой же. Понравилось, как отрицание мира выражается через отрицание своего имени. От некоторых оборотов становится не по себе (типа, "на шоу уродов показывать" - про Сеню, не увидел логики в "затравленно отпрянул от света, будто был его недостоин. Почему затравленно?) ). Некоторым моментам автор попытался подать с юмором, но все равно получилось грустно. Удивило, как Лера в полумраке коридора разлядела и как моргает призрак, и какого цвета у него глаза. Зато есть просто замечательные идеи. Про равнодушное принятие существования своего ребенка родителями - у человечка душу вытеснили, а никто и не заметил. Как и Лерина мама не замечает девочку, полгруженная в свои переживания-горести. Про "если нечто плохое и грустное оставить без присмотра, оно обязательно превратится во что-то очень скверное" - очень хорошо сказано. И даже то, что Волк именно ноги обглодает, тоже очень хорошо придумано. Нет у ребенка опоры в реальности, устойчивости в жизни, вот и ног нет.

Подарок

финалисту

прости господи, галюны (первый раз когда пытался читать, подумал что рассказ про море)

как деликатно))
Рассказ живой, внятный. Вы в финале, поэтому от души поздравляю с этим фактом.
Но.
Рассказ сделан плохо.
Сюжет похоронен отсутствием финала, героиня скучная, самовлюбленная, малодушная, которой и на мать плевать, ведь "яжстрадаю",потому сочувствия к ней нет, оборотень и банда Серых еще скучнее, Сеня — ну, про него запоминается только третье веко. Образ Сени, кстати, наглядно демонстрирует главную проблему и самого рассказа: общее серое нудное содержание с яркими, прекрасными, запоминающимися деталями. Есть отличные, образные словосочетания, удачи на уровне фраз, интересные абзацы, — но этого мало для рассказа. Чувство при прочтении, что автор писал без ясной смысловой цели. Идея, что лучше быть маленьким и добрым, чем кидать в зарянок камнями... Она задекларирована, но контрольного эпизода, где бы героиня подтвердила этот принцип поступком... Если такой поступок, что она не бросила трубку и тепло поговорила с отцом... Ну... тогда она существо доброе, конечно, но... но уж оч ма-аленькое, и не в возрасте дело. То есть я не вижу внутренней базы в девчонке, с которой она могла бы стартовать к победе над злом. Скорее, прогноз, что будет ныть всю жизнь, спохватываться, "творить добро", "покупая кирпичики" - сколько уж сможет. А потом опять ныть. Такие, как она, застревают в жалости к себе, это подмечено точно.
Дневниковая форма критики не выдерживает.
Нарратор аморфный.
Так что остается впечатление, что писалось по принципу "А как пойдет", и не дописалось толком, ну, и общее впечатление глубоко вчерашнего дня. Может, это невольно переданное авторское мироощущение бы и вывезло, если б в тексте флажки воткнуть, мол, это все в 90-х происходит, поностальгировали бы. А в данном виде пазл не складывается. Философия, конечно, добрая в рассказе, но на мой взгляд слишком милая, чтоб быть убедительной. Да-да, нельзя унывать, резать коленки и убивать старушек зарянок. Нам уже говорили.
Ладно, не буду придираться. Вы же, автор, сами понимаете уже все.
Итак, вопросы ЭСТАФЕТЫ.
1) Я три раза открывала ваш раск и прочитала только в рамках финальной читалки. Так бы не стала. А все из-за фразы про гальюны/галюны и этой отсылки "словить галюн" к гопникам 90-х. Ясно же, что данная первая фраза причиняет рассказу вред. Скажите, пожалуйста, как бы вы сейчас его начали?
2) По факту финала в рассказе нет. Сюжет у Вас классический, ведет героиню к решающей схватке, а волченька-то сдулся, и что толку было описывать, что у него глазы как полумесяцы и вообще рычит страшно. Мать с распухшим лицом мимо ходит, переезд в дыру, в дочери ноль сочувствия, ах, от трагедии с разводом родителей я сошла с ума. Как блин она охотно верит, что ее страдания усугубились!! Ох, пардон, меня опять понесло. Но уж больно девка противная, извините. Та, вопрос. Скажите, через какое испытание вы провели бы героиню, чтоб доказать, что она заслуживает победы? Или она так и останется той, которой "помогут, одну не оставят"?




Добавлено через 1 мин. 19 с.
3) Разделяете ли вы мысль, что писать о собственных триггерах — это тупик, если мы говорим о настоящем писательстве, а не о психотерапии?

В общем. На самом деле, я не хотела писать отзыв этому рассказу, потому что не была уверена, что мне есть, что сказать. Но в итоге решила посмотреть, что из него до сих пор помню (я прочитала его уже давно, с месяц назад) и хотя бы написать по пунктам, что мне понравилось, а что нет.

Не понравилось:

- голос главной героини. Ну то есть, тут дневниковая форма, и поэтому он должен в идеале быть особенно искренним, а здесь этого я не увидела. Ну и вообще, он... какой-то такой, что героиня не кажется особо симпатичной девчонкой. (Она, по идее, и не обязана, конечно, но всё же. Тут не тот случай, когда рассказ с неприятным героем приятно читать)
- пренебрежительно-недоверчивое отношение к психиатрии и ментальному здоровью. Я в этом плане зануда, но блин, у нас в стране и так слишком сильно распространены мнения о том, что ходить к психологу/психиатру "стыдно" и всё вот это. Окей, тут есть отмашка типа "маме с папой на меня пофиг", но я уверена, что есть возможности получить психологическую помощь, даже если ты несовершеннолетний (всякие горячие линии и прочее), а уж если у тебя галлюцинации (как бы, на минутку, симптом серьёзный), то тем более не верится, что ребёнка прогонят, даже если он без родителей придёт. Скорее, будут потом уже связываться с родителями и делать втык, что о дитачке не заботятся.
- рептильи глаза у, простигосподи, "галюна". Почему они такие, если в итоге выясняется, что это просто призрак мальчика?
- Злодей-нытик. А именно вот эта цитата:

Двоедушник расстроенно вздохнул и сказал:
— Что ж... Мир не впервой ко мне несправедлив.

Типа, как будто ему не девочка отпор дала (одна, между прочим, из многих других детей), а, я не знаю, он щеночек и его пнули за кражу печенья, которое он не крал. Удивительно, что с таким настроем он вообще как-то продвинулся на своём злодейском поприще.

Ладно, что понравилось:
- волк. Тут вроде выше его критиковали, но мне лично он вполне зашёл.
- банда, которая хотя бы не выглядит как типичная Суровая Банда.
- ????

Короче, как нетрудно догадаться, баланс всё-таки скорее отрицательный, чем нет. Пожалуй, это был один из моих как-это-попало-в-финалов, хоть и не самый вопиющий.
Увы.