Впервые за вечность, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Впервые за вечность»

Текст рассказа: «Впервые за вечность»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

итак, как рекомендует нам администрация, пишу: я прочитал рассказ…точнее, обдумал и осмыслил, оставшись под прессом впечатления от прочтённого…(вовремя останавливается, чтобы не петь дифирамбы)
и вот, не претендуя на объективность, готов выложить свой нетленный отзыв.
тем, кто будит читать далее, очень рекомендую трижды подумать – нафигаенто ему нужно и понять: все изречения и советы плод необузданной фантазии глубоко зашоренного субъективиста…
(внимательно смотрит на гостя и хмурит брови)
смотрю, ты читать не бросил(а)! значит не струхнул(а)…хорошо.
ну, что-ж, погнали…

общие впечатления:
атмосферный рассказ.
автор постарался увлечь собственными взглядами на душевные муки высших сил.остаётся вопрос: с какой точки зрения оценивать?
подумайте сами, главгер один из творцов эмоций, либо винтик машины их создавшей — неотъемлемая часть Отца-создателя. и если подходить с позиции творца то: какие там эмоции?! какие нафиг переживания?! какие душевные муки и – миг озарения и получения эмоций?!
НЕВЕРЮ!!!
суть в том, что мы подходим к формированию образа мышления чуждого нам разума по собственным лекалам.считаем: будто так всё и должно быть. будто наш взгляд и мышление есть – венец/стержень единый и правильный для всего и каждого…
вот – фигушки!
оператор ЧПУ, выточивший болт с гайкой, не станет задумываться над тем: как им хорошо вдвоём. Насколько они плотно соприкасаются и каков их жизненный цикл до момента усталости металла, преждевременного старения из-за окисления или чрезмерного усилия,которое возникло в момент наворачивания гайки на болт криворуким рукожопом, тем кто, сорвав резьбу, прекращает жизненный цикл творения токаря!
или гончар, создавший чашку.разве он станет переживать за то, насколько подвержена глина светоозоновой радиации? или задумываться: как хорошо глине, когда внутри чашки вода или усатый таракан?
и примеров тому куча.
в нашем случае более точный пример; робот сборщик корпусов Лада Калина, вдруг, ни с того ни с сего, стал подозревать что машина радуется встречному ветру и переживает за то, насколько часто водитель будет пирдеть в салоне.а программа хакера, созданная для взлома серваков пентагона, вдруг начала переживать по поводу несанкционированного изъёма.
видите, даже мои примеры, построенные с точки зрения ведающего своё творение, тоже не отражают одну простую истину – мы просто не в состоянии понять образ мыслей иного вида, даже если этот вид создан нами и считается неодушевлёнными предметами.а если это клонированная овечка «дОлли»?или более совершенный вид?
какие у нас буду точки контакта и будут ли вообще?
с какой парадигмы подходить в данной ситуации?
какие вопросы задавать и ждать в какой форме ответы?
А НУЖНЫ ЛИ ЭТИ ПЕРЕЖИВАНИЯ НАМ ВООБЩЕ? – тем, кто создаёт изделие для определённой цели и утилизирует его после отработки жизненного цикла с целью переработки в новый материал?
вот поэтому атмосфера рассказа работает только вначале, а далее, когда ты понимаешь: кто главгер и чего он вообще в рассказе делает, верить в достоверность становится сложней и сложней.с каждой строкой. точкой. буквой.

Цитата:

Перекресток. Дорога. Вечер. Проскочить хотели оба. Скрежет тормозов. Удар. Крики прохожих. В первой разбитой машине открылась дверца. Кто-то оттуда выполз. Живой. Погиб другой. Водитель. Из второго автомобиля.

первая машина, как и вторая, выглядят одним большим белым пятном. ну, не представляю я их! и ты автор мне в этом не помог(ла), торопясь за атмосферностью.
автор, если ты решил(а) вести подготовку к мыслительному процессу главгера через некую ситуёвину, то ты обязан(а) показать её! не рассказать, односложными предложениями, а именно показать, даже с намёком на серый трагизм и присутствие высших сил. Иначе нефиг вообще вставлять синуёвину, требующую картинку, в измышления главгера.
та же фигня и на кухне и в больнице.
даже за атмосферностью теперь ты не гонишься! а ведь мог(ла) добавить аромат кофейных зёрен или спиртовой запах стерильности!нет. всего это нет. сплошной мрак. белое пятно. серость. – упущение возможности зацепить читателя. погрузить его в ещё большие переживания главгера! накатить волной чувств! бездонного отчаяния и несбыточных надежд. ударить злостью разочарования! добавить крупинку надежды на благополучный исход в дальнейшем. захлестнуть с головой чувством радости да так мощно – чтоб поджилки затряслись и читатель даже подумать не мог что ты несёшь отсебятину…ну, когда говоришь за чуждый разум.
вообще пинать за остальное не сильно то и хочется, хотя и, как-бы, надо…
роста главгера нет (как я уже показал на примере сопереживания длинною в миг (одна 0,0000001891133 секунды))
художественная ценность сомнительная…нет.неправильно сказал. точнее – спорна.
и дальше по списку: стилистика, мир и т.д. и т.п. кароче, не буду замарачиваться, скажу лишь о сильной стороне, минусов и так хватает.
итак плюсы:
1. атмосферность.
2. кое-где ёмкость, как говориться: – в тему
3. замысел.
4. (задумался………прошло пять минут – всё ещё думает….минул час…зевнул и решил закончить отзыв)

автор, ты большая умница и не испугавшись злых критиканов, выставил(ла) на суд читеров столь оригинальный текст, утяжелив его спорным виденьем. не то чтобы енто было плохо, но не единожды правильно…
адъё…

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Ночь, улица, фонарь, аптека. Ничё. Ничё не понятно мне в итоге. Ангел это был или лярва какая, или человек на берегу. И нужно больше пафоса!

Здравствуйте, Автор.

Минусовать не буду, но достойно ли это полуфинала?.. Надо еще подумать. Задумка не плоха, но исполнение несколько не дотягивает до задуманного: несколько затянуто, рубленность фраз не всегда оправдана и не всегда к месту. Если такой маленький рассказ хочется просмотреть по диагонали, это настораживает. От всей души желаю вам удачи - ваш рассказ еще многим может понравится!
Всего доброго!

Автор, доброго времени суток! Я прочитала ваш рассказ.
Сначала хочу написать первое впечатление, которое я получила от первых строк:

Перекресток. Дорога. Вечер. Проскочить хотели оба. Скрежет тормозов. Удар. Крики прохожих. В первой разбитой машине открылась дверца. Кто-то оттуда выполз. Живой. Погиб другой. Водитель.

Ощущение ритма, музыки, от такого стиля повествования. Единственное, я подумала - а не сложно ли будет читать весь рассказ в таком стиле написания? Но нет, читается легко.
Хочется отметить задумку - интересная. В исполнении задумки мне не хватило главного персонажа. Весь рассказ - это его мысли, его восприятие, но всё равно не понятно - какой он?
Вот здесь сильно:

А громче всегда страх.

и когда ГГ понимает про эмоции - хороший момент, стоящий, основной переломный момент рассказа (то есть без него это было бы просто зарисовкой), я тут что-то почувствовала.
Я считаю так: сейчас ваш рассказ это описание одного рабочего дня Ангела/Демона из его глаз, как он видит + внезапное понимание, зачем ему такая работа в вечности. Чтобы его улучшить, было бы неплохо добавить личности ангела/демона, может быть, как он выглядит, есть ли ещё такие - ну то есть понимаете, чего-то не хватает.
Спасибо за ваш рассказ, он стоил того, чтобы его прочитать!

Уважаемый автор, ошибки тут только две: форма и содержание. Это даже как жонглирование общими словами не охарактеризуешь, разве что телеграфирование (Смерть учит тчк Боль направляет тчк Страх гнетёт тчк)...

Да пойдет, наверное. Конечно, экшоновым слогом накатать семь тысяч знаков - это довольно самоуверенно.
Вроде бы всю дорогу мне пытались в черепочек интегрировать мысль. Хоть убей - не помню, что за мысль.
Наверное, жутко умная.
Ну, еще неплохо бы познать самоиронию, а то пока что звучит слишком смешно.
Плюс-плюс-плюс! Но потом.

Я прочитала рассказ, спасибо.

Что понравилось: ритм — практически ещё один герой этого текста;
смелость написать рассказ именно так;
здесь есть несколько совершенно прекрасных фраз, которые хочется цитировать.

Предположу, что такой рассказ может либо очень понравиться, либо резко не. Со мной случилось первое.

Я прочитал рассказ. Рубленные предложения моментами сбивают, но затем привыкаешь. Для бюджетного описания событий самое-то, но для эмоционального отклика читателя этого мало. Возможно, если от лица гг, для которого это монотонная работа, то было б отлично, но повествование ведь не от первого лица. Философия очень субъективная, меня не взяла. Три драматичные сцены, так же прошли мимо - мало деталей, описаний, эмоций.
Плюс. Стиль выдержан, от начала и до конца, идея донесена, достаточно сложная и смелая.
Минус. Мне не хватило раскрытия второстепенных персонажей или главного героя.

Вторичная лирическая зарисовка. Посетовали, повздыхали, попытались мысль толкнуть. А мысль толкнуть порожняком всякий может. Вы мне рассказ подавайте, а из-под него уже и философствуйте, если удастся.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитал рассказ.
Довольно любопытный набор историй, связанных между собой общим персонажей, который правда не особо раскрывается.
Стиль повествования занятный, но лично мне наскучил через пару-тройку абзацев. Тем не менее, есть в рассказе что-то такое, цепляющее. Пусть и не до конца понятное. Думаю, что можно и в полуфинал!

Доброго времени сток, автор. Я прочёл ваш рассказ.
Для начала, автор, могу подсказать, что помимо точек среди знаков препинания ещё есть запятые, которые могут продлить предложение, чтобы то звучало не рвано.
А вообще, рассказ ли это? Это больше напоминает философский очерк или сочинение. Сюжета почти нет, читался легко, но не интересно... Понимаю, что это крайне не профессионально, но рассказ до конца я прочесть не смог, так как он слишком нудный, однотипный... скучный.

Удачи вам в творческом пути, автор!

Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он...

Здравствуйте, автор!
Рассказ прочитан. За один присест. Но. Только с третьей попытки. В первый раз. Мне не понравилась структура предложений. Я еще подумал. Что это за новаторство. Такое издевательское? Но сквозь неприязнь. Я начинаю улавливать нить сюжета. И смысл. И потому начинаю перечитывать. Уже с интересом. Отбросив негатив.
Во второй раз я все-таки запутался в этих оборванных предложениях и начал перечитывать в третий. И закончил.
Скорее, мне понравился рассказ, он встрепенул события, переживания из моего прошлого. Особенно зашла смысловая составляющая. Понравился сюжет. Мне кажется оправданной такая конструкция предложений, но наверно не в таком изобилии: при первом знакомстве с текстом это отталкивало, да даже и при третьем несколько напрягало, некоторые моменты приходилось перечитывать.
Спасибо за рассказ! Желаю успехов в творчестве!

Простите, автор. Но рассказа здесь нет. Набор клишеированных фраз, разделенных неуместной парцелляцией. Нечитабельно.

Здравствуйте, Автор!
Прочитала рассказ.
Стиль написания мне наоборот понравился. В самом начале я попала в ритм текста, и дальше уже читалось почти как стихотворение.
Кульминация рассказа, на мой взгляд, это одно слово. "Бери". Которое приводит главного героя к объединению "его" вечности и "их" мгновения. Тогда идея рассказа: каждое мгновение ценно (бесценно), но это полностью понимается лишь относительно вечности

Сначала герой считал, что

Время и вечность исключают друг друга

и даже не сомневался в своем понимании

Она [вечность] для Него. Лишенного ошибок

но в конце

Вечностью раньше Он думал, что знает свою суть. Но все оказалось совсем иначе

И поэтому мне, как читателю, хотелось бы узнать больше про главного героя. Кто он? Что еще было в его существовании (если нельзя сказать "жизни")? Ведь через героя, его глазами, мы видим всю эту вечную историю. Если Вы описываете, как герой меняется, значит он не такой "непонимаемый" как казался в начале.

На мой взгляд, большая часть история состоит из разрозненных мыслей и событий, которые не имеют развития. То есть много замечательных мыслей, которые так и остаются отдельными мыслями.
Например:

Страх смерти мешает им жить. Но – если он хозяин. Тогда страх заменяет жизнь. Этот страх можно обмануть

Хорошая мысль, но нигде в тексте я не нашла ни подтверждения ей, ни связи с идей...

Интересный рассказ, ценная идея, проронены зерна многих мыслей. Но чуть-чуть бы эти зерна прорастить)
Спасибо.
Удачи!

P.S.

То, чему даровано начало, непременно получает свой конец

Не согласна. Совсем)

Итак, пара слов о рассказе.
Во-первых, целью рассказа было именно его написание, когда форма (ритм) становится не менее важной компонентой, чем содержание. Особенно приятно, что форму и содержание раскритиковало одно из двух животных, которые в принципе сузествуют на Пролете. В этом месте у arishai попадание в точку.
Во-вторых, хотел поэкспериментировать с собственной психологией: имея склонность к сложноподчиненным предложениям, буквально насильно вогнал себя в рамки максимально простых предложений. Эффект потрясающий: на какое-то время ты настолько меняешься в мироощущениях, что... Подобные вещи надо только пробовать.
В-третьих, целью было выхватить интересные мысли, но не развивать их отдельно, делая рассказ рассказом именно на едва уловимой целостности того, что целостным не кажется.
В-четвертых, очень заметно, что ветераны (и вполне себе уважаемые, за исключением животного) не воспринимают подход, который выходит за традиционные устоявшиеся рамки. На самом деле выскакивать за рамки и наблюдать себя вне их - это крайне здорово.
Ну и спасибо всем за осмысленные комментарии (как минимум один из которых почти длинее рассказа).

Пы.Сы. Рассказ был написан за 1 час 15 мин - ровно за столько я вспомнил, что там вроде у Пролета дедлайны наступают. Успел.