Былина, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Былина»

Текст рассказа: «Былина»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш сказ ,Автор.
берёзки рифейские серьгами в воды тяну?лися- у меня вопрос?- почему березы ,а не ивушки плакучие?
С запятыми,на нужном месте было бы певучее и осмысленее.
Мне сомнительно язычество у казаков Яицких, ибо пришли они на Яик в 16 веке,когда язычество не было уже на Руси Матушке. Старообрядчество с 17 века - да,а идолопоклонство - нет.

Наум!

приехали ,иудейское имя у казака,да ещё по вашей версии ,язычника.
Ан,нет, он вдруг христианин.Я два раза прочитала и так и не поняла: кто от кого на заставе защищал.И ГГ крещённый, вдруг ,как язычник рассуждает.

всё хожу-брожу в чаще дубра?вовой

и через абзац

только сгинул конь мой в безсилии.

Несмотря на некоторые непонятки былина мне понравилась. Хотя обычно невесты до свадьбы топятся.
В полуфинал жму.а там уж ,как выйдет.

Прочитано. Сталобыть, Чапаев не первый, кто там потонул

Доброго, автор!
Стилизация это хорошо, стилизация это чудесно, но не по мою душу, простите. Первый случай, когда текст навскидку хороший, это я не осилила.
В полуфинал, судя по прочитанному кусочку, попадает. Дальше жюри виднее.

Надо бы определиться: либо "гой еси!", либо "грациозная", "псевдоспокойствие" и т.п. И так-то без гуслей читать сложно, а тут еще норовят подкинуть латинизмов с грецизмами.
Сама история, может быть, и неплохая, но уж больно запутанная, с непонятными ходами. Вроде бы, сначала клятва была: строить стену, фамилии никому не называть, с Аксиньей не общаться. Потом из нее какая-то другая клятва образовалась: стоять монументом и грозить супостатам. Мутновато как-то.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

внезапно действительно былина. Как водится, комментировать тут почти нечего, потому что львиная доля претензий к ритму нивелируется "вы ничего не понимаете в напевности и вообще не ЦА". Ну, не ЦА, да, а звали зачем?
Впрочем, ладно. Я предпочитаю читать смыслы, и все эти красивости песенные как совершенно не информативные тут проходят мимо - ну рили, тут в половине текста можно пропускать абзац тут, страницу там - и ничего не изменится. Оооочень долго всё разгоняется, рассказывает то, это и ещё вон то с большой любовью к славянскому язычеству в эпоху казаков и огнестрела. Ну ладно, вневременной фантдоп. Так вот, когда пытаешься именно читать как песню/былину, язык таки регулярно сбивается. Всё идёт норм, плавненько, а потом бах, ритм сбоит. А должен-то не сбоить, а плавно меняться по ритму в зависимости от того, что происходит в тексте. А он разве вообще меняется? Я не заметил, вроде, так и идёт в одну ноту до самого конца. Усыпительно) То есть, стилизация - стилизацией, как подвиг ради подвига я это ценю, но как читатель - уже так... серединка на половинку)
Сюжет при этом сначала предсказуемым ползком, потом предсказуемой рысью ползёт себе по мифо-тропам и в целом чувствует себя нормально, ныряя в героическую и идейную концовку, которая мне полностью чужда. Но для былины на её уровне так-то идейный слой правильный, чего уж. Может, слишком правильный, потому что, ну... это очень протоптано всё)
То есть, я не могу сказать, что оно прям плохо, эксперимент любопытный, просто зевательно)

Рассказ прочитал. Я вообще не в теме, но хочу выразить почтение автору за колосальный, на мой взгялд, труд. Архаичный и сложный стиль, голосую за полуфинал.

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.
А матчасть прорабатывали? Вы пишите "в былину", но Яик переименовали в Урал в 1775 году. А былины как жанр когда исчезли?
И опять не поняла. При чем здесь грифоны-то??
Сварганить - относится к просторечной лексике. В былинах не употреблялось.

Пока татя и матушка в се?ннице, за скотиной рогатой уха?живают

Простите, автор, но скотина не жила в сенях дома. И потом, петухи еще не встали, а за скотиной уже ухаживать надо? А что с ней ночью надо делать?
Вы бы определились с жанром - былина у вас или сказ. Все время скачете туда-сюда.
Голуба (кстати - голубка) и Сокол - имена не собственные. Зачем с большой буквы?
Ага, нормально так. У него на глазах любимая нежитью стала, а он "что с тобой?" Не верю.

Ты крещён крестом христиа?новим и не должен любить Правосла?вную.

Автор, вы в своей уме?! Простите. Православные и христиане крещены одним крестом. Что за ерунда??
Чудь белоглазая - фольклорный персонаж сибирских татар, и уж никакого отношения к уральским казакам не имеет. И даже функции и признаки совершенно не те, что у вас в рассказе. Вы почему не пролопатили-то матчасть?
И откуда там эта самая чудь взялась? Мама-папа у нее были? Где вообще предыстория появления этой героини в рассказе?
Блин, все. Я не могу больше этот бред вычитывать. Да откуда Ярило-то взялся в почете у нежити??
Что в Аксинье, кроме белых глаз, говорило, что он - чудь? Не прописали.
Нет, я больше ваших блох ловить не хочу. Очень слабо для меня.

Чудь белоглазая - фольклорный персонаж сибирских татар

Вы точно филолог?!

Чудь белоглазая - фольклорный персонаж сибирских татар

в первую очередь - финно-угорский и славянский же, от Межозерья и аж до Урала?)

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Казачки ордынские? Ну, будем считать, есть такая знакомая - с маминой стороны татары, с отцовой казаки.

Там Грады орды старой — Правь славящих, христианами – язычником прозваны

Орда та мож и языческая была (хотя, справедливости ради, среди тюркских народов было сильно распространено несторианство, ну пусть будут язычники. Но ведические?
и тут же, что край былого славянского. Так славянского, или ордынского (как бы изначально казахский край) или чуди белоглазой (а не на севере ли она должна быть?).
с верою ведической запуталась вапще. тут и бесы, которых как бы в язычестве нет. Бесы - это языческие божки и есть, ну, по крайней мере, Пан. Тут и баба Яга. Но где тогда, простите, славная, светлая мощь языческих богов "славянских" (я лично, считаю, что и не было их, как и Перунов и Торов прочих - выдумки. Жили в лесу да молились колесу) - И Ярила упоминался, и Макошь, а остальные где? чего это он стену строит силой какой-то непонятной, где могучие боги Прави? Нет их, поэтому вера ведическая, так и спустилась в мрачное колдовство. И это даже обидно.

Ты крещён крестом христиа?новим и не должен любить Правосла?вную.

? поржала. А как он на язычнице жениться собрался, в загсе, что ли? А он, оказывается, крест снял, тоже мне, казак. Тьфу.

рассе?нскую

- русскую?

да готовлю битву с чурколи?кими гадами!

- погодь, со стороны Московии, что-ли чурколикие прут?

Важно так вышагивает свиномордовой походкою

, а истинные рассенцы - то Наум и Тарун Борочаровичи?Ну, и леший немного.

Бесовское отродье демона! – увидал меня Гнат Елистратович, колом встал – неожиданным вкопанным. — Ты-ж по што к моей милой невестушке, заневолить крестовым браком надумавши, сватов шлёшь – ирод обезро?дненный – вором поганым, подлым – западным!

Ну вот, я же и говорю - с западной стороны, из Московии, движутся бесы и демоны чурколикие, христову веру несущие , да Правь непонятную потоптать хотят, сжечь в пламени адском. Блин, а казаки тогда откуда взялись тут?
Ага, думаю, ну интересно, так своеобразно изображен конфликт язычества с христианством, коренных народов с пришлыми, с позиции язычества (хотя оно к чужим богам так, по-толерантнее)
И тут, бац, опять запуталась:

И Правь славящих и христиан рассеновских, особливо погублю вещих сущностей – внуков Богов древней славной Тархтарии!

- откуда блин Гнат этот взялся? Нафига Наум стену строил, строил и не достроил?

порубать нужно чурколиких всех в клочья и корочки, да обрушить Свет на силу поганую тёмную!

Свет-то какой он обрушивать собрался там? В этом мне видится большая проблема рассказа - всех собрал, народы собрал, всяку фольклорну нечисть собрал, а силы-от светлые не собрал, а вместо них

яростью Русскою

, ну хоть не рассенскою уже.
ну и фиг с ним

не в вере всё дело кроется!

Татария великая, правь славящая, орда исконно славянская! А потом Ленин пришел и всех помирил.

Уф, автор, как будто через чащу продиралась я. Это надо же так простую и ясную историю про любовь к суженой и родине так извратить.

опять же стилизация мне не совсем понятна, говорят-от как странно. Престранно говорят, в носу ковыряяся.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Для начала хотелось бы отметить, что, как ни крути, работу над стилизацией вы провели большую. Но не смогли выдержать по всему тексту.

Другой вопрос, что мы имеем? Если вы хотели, как заявлено в названии, былину, то это, всё же, должны быть стихотворные строки. Если быль, то другой вопрос. А если сказ, то уже ближе к происходящему. В любом случае, местами у вас очень даже хорошо. И былинный тонический стих часто просматривается.

Следующее, что вызывает вопросы. Что происходит? Если былина, то я ожидаю богатырей. У вас «станица казачия». Это и не плохо, и не хорошо. Просто для меня неожиданно.

Далее. Что происходит? Делала пометки по тексту, чтобы разобраться. Смотрю, в комментарии выше те же самые цитаты и вопросы. Тогда повторяться не буду.

Отмечу только, что намешали вы слишком много. По знанию или незнанию…

К «краю ведическому» и «Прави»: это неоязычество, и очень странно смотрятся в данном произведении (в одном ряду с Тархтарией и Рассенией).

К «чуди белоглазой»:

А ещё дальше, восточнее То?бола, Чуди царство великой — Белогла?зовой, в подземных копях оно скрытым живётся – ладится, до рассвета Сварожьего утречка.

Вы что хотели сказать? На народность какую-то указать? Так мифический народ (чудь, чудь белоглазая, чудь староверская и т.п.) или коренные обитатели многих областей России? Первопоселенцы? «Дикий народ»? Завоеватели? Этак можно тыкать по карте – в «чудь» попадёшь. В первую очередь на Север. Вы нас на Восток отправили. Запутали. Вспомнила только про мифический ненецкий народ сихиртя, что в заполярной тундре под землёй живут и боятся дневного света. Но они очень низкого роста, как гномы…
Потом читаю:

И Аксиньюшка в моих нежных объятиях, немного назад отклони?лась, и ввозри?лась в меня глазками карими и вдруг в миг – они белыми сделались.

Так. Значит, не гном. Но если возвращаться к росту, то из архангельской губернии мы имеем чудинов – богатырей и чародеев «с большими костями», таких сильных, что чихом баранов убивали.
Конечно, вы вольны интерпретировать как угодно мифологический персонаж, но, наверное, надо бы сначала обратиться к фольклору коми, сибирских татар, алтайцев и т.п.
Понимаю, вы хотели в красивость. Принадлежность Аксиньи к чуждому миру с «иным зрением». Но для меня возникло слишком много вопросов.

А потом перечитала и подумала, а вдруг вы в юмор, всё же, а я тут с умностями лезу))

Хорошо, есть время портки одеть, а потом лететь к милой Акси?нии!

Бил его я долго, неистово, в кровь разбил морду наглючую

Долго коротко ли я там ха?живал – изучая чащу дремучую, в носу ковыряяся изредка, – искал гору? Карады?рову.

Ехай отседа Наум Бороча?рович.

(песня тут вспомнилась…)

Гнат Аксинию силою потчевал, бил кнутом, нагайкой, арапником, а потом лабзал гу?бьями чёрными по белёсой коже слюня?вливал.

Итог: Для полуфинала хорошо. Но слишком много вопросов, да и сократить бы, наверное…
Желаю творческих удач!

в первую очередь - финно-угорский и славянский же,

Конечно! Но автор пишет про Урал, а территориально близкими были сибирские татары. У них в фольклоре тоже есть такой персонаж.

Крошка Элли,
они близкие, да, но мне казалось, что на Урал оно всё же пришло не от татар, а скорее от саамов, от переселенцев с русского севера - а тут таки финно-угры ближе оказываются) Впрочем, зуб не дам, давненько уже это курил в таких деталях, так что спорить не стану)

Тэхсе ан Фогейр, наверно, надо разобраться, кто вперед на Урал попал. А так-то, да. Саами и финно-угры. Но вот проследить цепочку оседания данного персонажа именно на Урале - сложно, конечно. Вроде как, формировались из племен угорско-уральской группы. Может, именно от туда и пошло формирование фольклорных элементов. Но, конечно, не тюркские племена, а скорее, либо южно-сибирские типы, либо все-таки уральские. Наверно)

спорить не стану

Без споров - просто для ознакомления: интересно! И, обращаю внимание, никаких признаков сибирских татар, какие суть тюркоязычный народ. https://uraloved.ru/ludi-urala/chud

Алексей2014
Интересно.
А если ещё "покопаться", то есть "привет" от русского этнографа Ефименко П.С. из Архангельской губернии.

https://rusneb.ru/catalog/002072_000044_ARO...%29___Е+911-9/

Если кратко, то он про чудинов - полулегендарных первопоселенцев Архангельской губернии (по рассказам поморов, например), о чуди староверской и т.п.

Но мне кажется, мы совсем не о том, о чём автор...

мне кажется, мы совсем не о том, о чём автор...

Да уж... Мы про фольклор сибирских татар.

Добрый день, Автор!
Пришла к вам в преддверии Арены, поэтому оценивать буду по ее пунктам. Но вообще-то задачку вы мне задали. Не лежит у меня душа к былинам и сказам. А оценки надо ведь ставить не за люблю-нелюблю, а за дело.
Пошто так скучно рассказ назвали? Не заслужил он этого.

1) мир:
Мир яицких казаков неизвестно (мне) какого века. Может в сказах так и надо его описывать. Будем считать, что мир есть.

2) герои:
Да вроде как они есть. Как водится очень положительные Наум Борочарович, Аксиния и Яга Берегинишна, и очень отрицательные Гнат и вся нечисть, которая за ним стоит. Из-за стиля такого напевного да извилистого не случилось мне им посочувствовать, но они есть и, наверное, в тех традициях, которые здесь нужны.

3) сюжет:
Очень неторопливый. Ну очень! Но есть. К концу даже быстрее все задвигалось, интереснее стало.

4) стилистика:
Как-то оно уныло и однообразно течет повествование. Но опять же: может оно так надо?

5) идея:
Раньше думай о Родине, а потом о себе.
Вопрос в другом - а будет ли о тебе думать Родина?