совриголова
Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль
Репутация: 1112
|
Я обычно начинаю отзывы с хороших сторон рассказа, но не в этот раз. Во-первых, я прочитал его не сегодня, а хорошие стороны быстрее стираются из памяти, потому что хвалить я не умею. Во-вторых, да их и не было, поэтому можно сразу перейти к плохим.
…
Как тебе такой салун, автор? Забудь его к третьему абзацу, как забыл я.
А вот и третий. Рассказ мне больше понравился, чем не понравился, но я не знаю, плохо это или хорошо, потому что все относительно, а красота в глазах смотрящего.
Первое, что хотелось бы сказать по поводу – постнодернизм ацтой. Нет, внятное присутствие личности рассказчика, хулиганский слом четвертой стены и прочие мелкие шалости – это то, что я ценю и уважаю, но получилось так себе, поэтому реально рассказ начинается только тогда, когда заигрывания с постмодерном рассасываются и уходят на фоновый режим.
Почему так? Потому что получилось не круто, не стильно и даже не дерьмово, а просто вот вообще никак. И очень хорошо, что дело ограничилось плюс-минус первой сценой, хотя даже так начинать читать рассказ тяжело, и не всякая птица долетит до середины первой страницы. Салун. Делать постмодерн довольно сложно, несмотря на кажущийся хаос и веселье, в нем очень важны логические сцепки, внутренний каркас, которого на уровне салун/таверна – гендер – вываливание фантдопа – деревянные стены – мотивация героя – правила арены, на вот этом вот уровне – никакого каркаса или структуры нет. Ну, или по крайней мере, их очень хорошо спрятали. В постмодерне было бы важно весело и, главное, ярко, подавать детали, пусть даже и совсем не относящиеся ни к чему как будто, но с интуитивно понятными переходами. А здесь получаем обратное – без предисловий и объявления войны нас стараются познакомить с правилами игры, перескакивая с пятое на десятое, и это вызывает только недоумение, но никак не улыбку или желание читать дальше. Кроме того, как быть с сам-себе-режиссером? Ты серьезно написал его в первой сцене – и забыл? Да он карьеру закончил из-за этого, и теперь никогда не получит свой оскар. О, или нет, нет, я знаю, никто не забыт, ничто не забыто, просто это европейское фестивальное кино, персонаж-отсылка. Отсылка к чему? Ну, наверное, отсылка к автору. Привет, ССР, поехали дальше.
Первое описание арены примерно такое же плохое, как и занудное объяснение правил из завязки. Шутки здесь не так напрягают, но и тягостное ощущение не убирают. И уже в момент, когда я совсем отчаялся, начинается диалог, который одновременно абсурден и шлет сигналы, что вот, вот, автор таки кое-что могет. На этом пошаговый разбор сцен можно заканчивать, потому что я не вижу в нем большого смысла, сложно говорить что-то о структуре и логике в рассказе, который старается брать лукавой бессмыслицей и эмоциональной душевностью. И, в принципе, - ну, для меня лично – получается неплохо. Поэтому можно поговорить об этом в целом.
Диалоги в основном хороши, хотя, мнэээ, как бы сказать, на грани фола. Они не литературные, не выверенные и вылизанные, не поражают хлесткостью и подачей, да и в целом зачастую смотрятся довольно нубскими, но они подходят выбранному тону подачи, персонажам и их характерам. Выглядят неловкими, как сами персонажи, и здесь стоит сделать признание о том, что именно такие образы человеков мне нравятся больше всего. Передать неловкость, растерянность, стеснительность и прочий такой набор поведенческих установок – не такая простая задача, как кажется, но когда она выполнена, хм, достоверно – то такие герои подкупают. Герои-не-герои, живые люди. Это здорово, в общем. Хотя лучше можно было, неловкость персонажей здесь тесно граничит с неловкостью автора, но именно это, возможно, и создает достоверность и симпатию к персонажам, о которых он рассказывает.
Допущение забавное: хотя первое знакомство с ним оказалось плачевным, потом оно вполне себе исправляется и играет на сюжет, предлагая в конце действительно приятный и улыбательный подтвист (это такой младший брат плоттвиста, я еще много филологических терминов знаю, обращайтесь). Кроме некоторой нестандартности и оригинальности оно может предложить – ВНЕЗАПНО – повесточку. Но не страдальчески-серьезную до скрежетания зубов, а легкую и практически воздушную; вопросы гендера и торжества самоидентичности, вот этого вот всего, обыграны тонко и вызывают некоторое сопереживание. И это влияет на интерес к чтению – хочется все-таки узнать, чем дело закончится для этих бестолковых и милых мечей, закованных в латы.
Персонажи мне симпатичны, но это понятно, наверное, из моей телеги про диалоги, по крайней мере, я написал это выше теми же словами и намеренно повторяюсь. Потому что дело даже не в спонтанно образовавшейся гладиаторской ячейке общества (хотя приемные дочки тоже вполне себе крутые). Здесь еще хорошо получился, например, мафиози – или даже сухопутный пират, хотя роль у него третьего плана, конечно. Если не считать пропавшего без вести ССР, заметно не удались только антагонисты, но со злодеями в рассказах такое случается часто, не буду акцентировать на этом внимание.
——-> антагонисты г о в н о <——-
Ну, кроме шуток, я бы не придирался так к их образам, фиг бы с ними, вполне себе шаблонная чемпион арены и не менее шаблонный бесчестный организатор, но проблема в том, что в рассказе, по сути, две сюжетные линии. И если к любовно-семейной линии у меня вопросов нет – она узнаваема, но реалистична, и в ней присутствует какая-то искренность, что ли. То линия с победой на арене, реализацией желаний, смертью матери сестричек и итоговым торжеством справедливости – ощущается недокрученной. Драматически-лирический потанцевал (это где-то рядом с коленвалом, по-моему) барахлит. Отчасти из-за как раз-таки антагонистов, отчасти из-за недотянутости собственно кульминации и отдельно арки с расплатой за убийство (вполне серьезной в основе, между прочим), отчасти из-за пресловутых артефактов, которые падают с неба и помогают победить без борьбы, а потом так же легко отказаться от победы. В общем, не знаю, тут можно предположить опять некоторый постмодернизм и дискуссию со стандартными историями про гладиаторские победы и всякое такое, но в этой дискуссии один собеседник шепелявит, а второй спит.
Тем не менее, в сухом остатке читать было скорее приятно, главные герои понравились, концовка прикольная, удачных шуток в среднем тоже больше, чем в среднестатистических юморных вещах, и я не особо знаю, чего здесь можно добавить. Хотя повторение же мать учения: начало провальное, антагонисты тусклые, основная сюжетка подпорчена роялями и недостаточным участием в ней соседа-мафиози (осуждаю).
Если просуммировать, поделить и произвести еще некоторые бессмысленные операции, получится, что рассказ норм, за что, наверное, спасибо. Гуд лак там энд хэв фан (не тот Фан).
|
Артур и Сириус, Альнитак да Бетельгейзе, Обсуждение. Весна 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021»
) тоже исчезает быстро, хотя это интересная идея. А еще в тексте много звезд - начиная с названия и заканчивая цитатой на итальянском и звездочек - то 3, то 4, то 5 - между эпизодами. Могу предположить, что три "путеводные звезды" ГГ - Альберта, Кая и Лира. Можно перевести имя "Альберта" как "яркая" и сравнить с.... впрочем, все три звезды из названия яркие... Наверное, я уже не туда иду)) В общем, если в рассказе основные идеи - стремление героев быть собой, вера в любовь и в свои силы (что тоже как путеводные звезды) - то, наверное, стоило показать, как Артур и Альберта добились исполнения своих желаний.