Всем здравствуйте, всем спасибо за то, что читали-писали.
Немножко отвечу по претензиям.
Про речь героя. Что ребёнок в рассказе не мог знать, что такое Везувий и требушеты.
Сёмка и не мог знать.
Но рассказ-то написан не Сёмкой, а мною, а я это всё знаю. И пожалуй немного более:)
Есть несколько форм повествования. Так вот для сведения.
В рассказе нейтральный повествователь. Это значит, что рассказчик в этом рассказе не обозначен никак. Никакого участия в события не принимает.
Требования, что речь рассказчика и Сёмки должна совпадать, очень меня удивили.
А почему не речь рассказчика и Архимеда? Про него же тоже было рассказано.
Вот если бы это было повествование от первого лица, я бы поняла.
А так... это было странно.
Цитата(Весёлая)
В первую очередь из-за скачущего фокала. Вы уж определитесь: либо пишите от лица всезнающего автора, либо от лица персонажа.
Текст полностью написан от лица нейтрального повествователя.
От того, что персонаж в фокусе меняется, не значит что меняется форма повествования.
Повествователь может рассказывать о любых героях, в любой момент времени, в том порядке каком ему захочется.
Цитата(Весёлая)
А во вторых, это говорит о том, что умения прописать хотя б одну точку зрения грамотно, вам ещё не хватает.
Это не так.
Тут умения автора не при чём.
Просто читатели не знают о формах организации повествования. Или знают, но очень смутно. И почему-то думают, что если автор рассказывает про двух людей в одном рассказе не одновременно, а последовательно, значит, у него что-то там скачет.
Но нет.
С самого начала у меня нейтральный повествователь. Просто поменялся персонаж в фокусе внимания.
Это вполне нормально. Так делать можно.
Про миф, что все дети любят матерей, какими бы они бы не были.
Я в него не верю. Совсем.
Слишком много разного видела в жизни. Работаю с людьми. Видела и матерей ненавидящих детей и детей ненавидящих родителей.
Мифы это хорошо и удобно.
Но считаю, что для пишущего человека не обязательно жить удобными стереотипами.
Про жесть в рассказе.
Выбивать из кого-то слезу не было желания. Увы, реальная жизнь такова, что любое рассказное стеклище просто мелкий бисер.
Люди живут себе совершенно спокойно и радостно, совершенно не замечая, что рядом сосед соседа убил из-за гавкающей собачки. И вообще много чего не замечая и успешно игнорируя.
История про мамашу отравившую детей угарным газом абсолютно реальная.
За исключением того, что в реалии маманя газ включила и ушла.
Дети все умерли, а ей хоть бы хны, продолжила пить дальше.
Я разделяю мир литературы и реальный.
Но считаю реальный мир хоть и преломляется в литературе, но отразить его полнейшее равнодушие к подобным историям, которые вполне соседствуют с тем, что в интернетах принято именовать сиропом, могу.
Увиденный контраст понимаю, очень сочувствую тем, кто из-за него пострадал.
Но считаю раз уж в реальности никого это не беспокоит, и жизнь продолжает себе идти мимо любых трупов, тут же забывая о них, то и в рассказах это может иметь место.
Про серафимов и купидонов.
Этого можно было не писать, но я просто не могла удержаться:)
Простите.
Я знаю, кто такие херувимы и кто такой Купидон.
Но являясь правоверной христианкой, верящей и в Бога и в ангелов, всё же не могу не заметить, что образы крылатых присутствуют в разных религиях. И немножко додумала, что это один и тот же образ, просто немножко по разному отразившийся в разных культурах.
Это конечно же не точно.
Но научный мир статьи на подобные темы с подобными эмпирическими предположениями вполне себе терпит. И даже приветствует.
Но знатоки на литературных конкурсах конечно же нет:)
Знатокам виднее, конечно)))))
Но вообще если человек говорит вам то, что Вы ни разу не слышали, это не значит, что он дурак.
Возможно, это попытки осмыслить то, что обычно принимается за аксиому и мыслительный процесс никак не включает.
И всё наверное.
Ещё раз всем спасибо.
Ангел особого назначения, Обсуждение. Весна 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021»
