всё, что здесь есть хорошего - это попытки. Попытка в драму, которая не работает. Попытка добавить надсмысл в виде ребёнок или власть - не работает. Попытка создать оригинальный (ну, как минимум по внешнему антуражу) мир. Ну, понятно, тоже не работает. Ну то есть в зачёт оно идёт как намерение, конечно, но реализация плоха именно настолько, как кажется.
Фантазия есть, да, и история на роман. В рассказе ей тоже как-то... не особо хорошо.
Причём не работает оно по настолько простым причинам, что конкретные советы тут давать практически бессмысленно, самый базис.
Мир не работает потому, что в нём нет логики, нет детализации и глубины - с самого начала.
Город, где самый влиятельный и богатый человек умирает от голода потому, что не может достать документы и уехать. При этом в соседних городах еда, очевидно, есть, и её не импортируют, потому что?.. А границу от желающих её перейти голодных людей, видимо, охраняют солдаты потому что?.. А подделать документы, имея деньги невозможно потому что?.. И вообще, это проблема города или всей страны? Это - завязка, стартовая локация. То, что задаёт впечатление о рассказе. Логика тут не то что не ночевала, она и рядом с границей не бегала.
Деталей, понятно, тоже нет, отстранённость максимальная. Чувств нет по этой же причине - текст по сути отчёт, не больше.
Новая локация, основная. Кланы, которые враждуют... а почему? Ну, кроме того, что автору так захотелось? Они выглядят как люди, конкуренции не заметно, всей разницы - способности. Идеология, история, религия, что? Тут даже видизм не обоснован, кажется, они все всё равно люди) Как-то мне тут не хватило осознания героями идиотизма этой ситуации. Два байкерских клуба, ага, на эпику за эмблемы :) Но в случае рассказа про байкером мне вот прям интересно было бы их отношение к этим эмблемам, так? Ну, что они стоят драки. Тут, конечно, история за ребёнка, ну а в остальное время они враждуют ради чего? Хотя ладно, тут мне куда интереснее, почему гривы за эн лет не запаслись серебряным оружием. Ну то есть как-то глупо объявлять войну тем, кого не можешь убить, да? Понимаю, традиция, десять лет (кстати, с чего бы?), но опять же, а в промежутках между войнами они просто за ручки держатся? И способности не развивают, которые могли бы в паритет?
Как уживаются эти странные фигни с просто людьми? А никак, людям, видимо, каждые лет двадцать говорят, что город будет снесён полностью, и те верят. И уезжают навсегда. И никого не смущает, что на самом деле ничего не сносят. Это даже круче первого, голодного города, если подумать. При этом поле боя - ГОРЫ, то есть люди бы, в общем, ничего не заметили. А то вон там солдат бесхозных куча. В соседней стране-то все с голоду вымерли, границу охранять не надо больше. Или их на поселение туда угнали вместе с полицией? Ну то есть автор говорит просто в лоб: "да отстаньте, для истории места не хватает, куда тут ещё о мире думать!". Так вот, даже если мир не влезает - думать о нём нужно обязательно. Чтобы была та самая внутренняя логика, непротиворечивость. Чтобы у читателя не было вот таких глаз: О_о на каждой арке.
Кстати, дарю хак: серебряная пуля - дешевле и надёжнее кинжала. Обычная пуля - ещё дешевле, и бьёт дальше. И тренироваться десять лет не надо: если уж герои за пять минут освоили холодное оружие, тут бы уже с закрытыми глазами стреляли. А уж если пулемёт достать!.. 1921 год, ага.
Микрологика идёт таким же лесом, как и макро. Дети из бабушкиного дневника узнают то, чего сама бабушка не знает. Учатся без обучения. Домик-магазин, в котором до двери больше десяти метров свободного пространства. Приглашение на курсы тем, кому нельзя на них идти. Смешанных детей всегда убивали, но Ванесса живёт неподалёку. Герои появляются, служат триггерами, исчезают без следа или умирают за кадром. Героиня помнит - в прелюдии и финале - то, чего не было. Ну как минимум не было в кадре никакой первой влюблённости. Да и без последних слов обошлось. Хотя с этим всем, конечно, звучит пафоснее, понимаю.
Зачем тащили ребёнка, которого надо было охранять, на войну, если вот эти два хранителя типа целый город могут зачистить? Хотя как оказалось, не могут, но... Почему все просто стоят, когда им угрожают и есть несколько секунд - минимум! - на реакцию? Почему у Долли исчезают шрамы, но не результат хирургии? Причём тут вообще Ванесса и почему все совпадения такие рояльные?
Цитата
только две войны в истории заканчивались тем, что дитя смешанных кровей беспощадно убивали. По законам, его брали в плен и несли на вершину горы, после чего там прилюдно убивали его кинжалом
а последний вариант - это пощада, видимо? И как же этот кинжал вонять должен... но яд хороший, одобряю.
Откуда у героини ключи от "всевозможных замков"?
Цитата
немедленно нас схватили и крепко держали, чтобы мы не могли сбежать.
так вы и не хотели сбегать, если что
Цитата
Ящеры практически перебили всех Грив
и испарились. Или нет, на место схватки телепортировалось ещё больше суицидальных мальчиков для битья без нужного оружия и способностей? А Эмилия позволила себя убить потому, что это... остановит войну. Ну, до следующей, да.
Мне вот интересно, в чём заключается "перевернула жизнь" (не жизни, к слову) маленького, так и не снесённого городка? Мне кажется, выпиливание такого количества народу как-то сильнее влияет. Получается, что она пожертвовала собой, чтобы спасти... хм. Немногих уцелевших с одной стороны, которые, вероятно, в ином случае сражались бы до полного исчезновения своего вида, потому что?.. потому что эти смешанные дети настолько суровы, что умеют только умирать и прятаться. Глобально при этом не изменилось вообще ничего. Ну, не то, чтобы было, чему меняться, впрочем, с точки зрения структуры, культуры, социалки и вот этого всего, чего в рассказ не положили.
А, ещё эти дети учиться водить машину за пять секунд - кстати, а правила она тоже освоила? И как интеллект помогает развивать мелкую моторику и внимательность?
(вздыхает)
В общем... это за логику и детали. Какое уж тут погружение, когда всё время ловишь всякие странные штуки.
Мотивации отправляются практически туда же - у всех вокруг, кроме героев. Ну в смысле, им семью дали, они за неё воюют, норм. Никаких моральных дилемм, никаких сложностей, никаких попыток разобраться. Чёрное с белым. Ладно. Хотя отмечу, что настолько штрихами прописывать привязанности - зло. Ну впрочем тут даже характеры даны чисто рассказыванием, по сути. Ребёнок труслив был, придётся преодолевать? Нее, про трусость мы просто так сказали, а так он храбрый. Десять лет между сценами... впрочем, характера толком нет ни там, ни там, потому что на развитие, на глубину нужно место, автор. Внутренний мир нужен, реакции кроме самых очевидных и простых.
Помилуйте, девочка убивает людей - и ноль реакции. Зато плачет, когда мальчик послал, да. Это вы так пытались социопатию показать, или то, что Гривы ей не люди, а, скажем, насекомые? Ну так покажите это. А то оно даже на социопатию не тянет. Мальчик такой же, к слову, да и все прочие.
Персонажи - это не столько действия, сколько дилеммы, конфликты, сложные реакции, мотивация. Почти все это невозможно без нормальной проработки окружения, мира - потому что на кукол реагировать сложновато, так-то.
Но тут даже попытки не сделано, за исключением реакции на смерть Эмилии - которая, кажется, неверна просто по фактам. Автор, вы даже эти отношения по сути не показали. Одна крошечная сценка и рассказывание мимоходом того, что технически эмоциональный пик рассказа, да? Ну так я огорчу, оно не работает в таком виде.
В итоге не работают ни мир, ни логика, ни чувства. А что же читателю остаётся? Голая история о том, как картонные фигурки бегают по карте и тычут ножиками другие картонные фигурки.
Разбор языка я даже начинать не хочу. Просто оставлю здесь вот это, моё любимое:
Цитата
Она ужаснулась от страха.
В общем... нет, автор. Совсем нет. Задел на роман неплохой, конечно, но там, я боюсь, думать придётся ещё больше. И писать - гораздо лучше. Иначе будет вот как тут, только в десять раз длиннее.