Рождение на Аляске, Обсуждение. 2017 Весна

Международный литературный конкурс «XVIII Весенний Пролёт Фантазии 2017»

«Рождение на Аляске»

Страница рассказа на сайте конкурса Рождение на Аляске


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Поэтично написано и как-то по маяковски грубовато, но притягательно. А вот сюжет какой-то дурной. Кто там за ними охотился и зачем я так и не понял. Ну и фэнтези не чувствуется. Формально есть да, но не чувствуется.

Рассказ поражает непонятной идеей, разобраться с которой мешают скачущие формы глаголов и рваные реплики.

По духу моментами напоминает поэзию Моррисона, относительно его шаманских вещей. Смотрится недостаточно цельно, может быть его под какую то музыку следует читать? Тема итересная, но всё же неоднородная, по ритму и слогу.

фэнтези не чувствуется

Честно говоря, подумала, что начинается фентези, когда девушка стала вблизи "превращатся")))
Автор у вас удивительный стиль написания! Огрехи, упомянутые выше, конечно, есть.... Но, конда я вас читала, происходило то, что я очень люблю... Между строк успевала отвлекаться и думать о своем, при этом не теряя нить повествования и атмосферу. Вы погрузили в путешествие с вашими героями - дорожная возня, созерцательные впечатления, попутная болтовня. И все это очень естественно! И я подумала: "Он не пытается завладеть всеми моими мыслями и чувствами с первых строк". Но вы завладели, постепенно, вовлекли в приключение. Очень жизненно пишете! Когда тот не хотел никак рассказывать сказку, тянул резину - думала задушу его!)) Правда, сказка оказалась, все таки, скудной. Можно было потом, по ходу путешествия героев, подбрасывать нам какие-то "лакомства" из нее. Вот, как из жизни друга вылазили какие-то подробности. Например: "заповедал мне дед, если найдешь маяк, узкоглазый тогда...." или как -то там)) Это ж у вас самый смак, эта сказка. И с появлением толпы у маяка, действительно не понятно... Добавте хоть предложеньице для общего обриса ситуации. Да, и не заморачивайтесь по поводу фентези!) С фентези или без вам отлично удается психология/приключения. Шлифуйтесь, но не меняйте стиль - он прекрасен!
А насчет, о чем рассказ? Сразу тоже подумала, причем тут рождение? А потом.... Вобщем, ведет наш герой унылую, скучную жизнь. Аж девушку вытошнило! (понимаю, сама терпеть не могу скучных мужчин ) А потом завертелось. Новый друг - джентельмен удачи, маяк с прибамбасами, адриналин. Приключения! И обретает он новое "рождение на Аляске". Автор, буду рада, если отпишитесь потом по поводу смысла))
Спасибо

PS. Насчет смысла.... Скучный парень ведь еще встречает этого узкоглазого, который деда по мирам водил. Т.е. новая жизнь в полном смысле.

Крепкий слог. Рубленый, как чурки для зимнего костра. Сухой, бодрящий. Словно морозного воздуха полной грудью хватануть. Чу, снег царапает рукавицы и хрустит под ногами. Или это скрипнули зубы направляющего? Ему всего тяжелее. Прокладывает путь остальным, расчищает дорогу от рыхлого липкого бесцветного вала. Рывок за рывком, иначе ведь никак. Да и кто возьмется? А буквы смерзатся в слова. А те ложатся друг на дружку, и вот уже не различить их среди седых утесов. Остается только воля, где-то глубоко внутри. Воля к жизни.

Память скрыла столько зла без числа и меры
Только все лгала лгала, нет ей больше веры.
Может нет ни городов, ни полей зеленых
А жива лишь сила льдов и морей соленых.
Может мир одни снега, звездная дорога.
Может мир - одна тайга, в пониманье бога.

Твое здоровье, автор! Я чувствую себя обновленным, чувствую живым. Спасибо.

знаете чего я не люблю делать больше всего? писать рецензии одну за другой. Не отойдя ещё от предыдущего креатива хвататься за новый и писать... Тут очень легко не уловить мысль, не переживать повествование а листать - дальше, дальше, что происходит, в чем дело, о чем креатив. Поверхностное восприятие - враг критика.

Мне этот рассказ порекомендовали. Поэтому я выдержал паузу, как следует выспался и взялся за дело. И тут же обнаружил что перечитываю абзац по два раза, потому что в первый раз до меня не доходит. Ладно.

Чего в рассказе совершенно не чувствуется - это холода. И какого-либо сюжета. Не хочется говорить штампами, но рассказ представляет собой короткий набор скетчей, в которых совершенно не понятно кто чего зачем и как. Ну вроде ясно, что один - библиотекарь, "i still living for tomorrow, i'm living for today", бросила девушка, врезал дуба дедуля, жизнь говно, все воруют, за державу, само собой, обидно. У второго судя по всему плохое зрение, а ещё он походу спёр у проститутки гранату, после чего её братья погнались за героями с желанием провести обрезание под корень. Иного объяснения творящемуся в финале хаосу я найти не могу, потому что автор как-то не удосужился объясниться. Но вот пару каких-то пресненьких идей он всё же выдал, но к чему была вся эта телега про людей которые воруют, я не понял.

И честно говоря, я не понимаю восторгов отписавшихся выше. Рассказ-то - ни о чем.

Надо же. Только я собирался поумничать по поводу ассоциаций с Маяковским, а тут уже всё расписали. Значит, не показалось. Значит, стихи, замаскированные под прозу.

- Говори! –
Рубит воздушный кисель захмелевший Никон.
На столе полупустой графин,
и тарелки с мясом оленьим.
Тонкие ломтики по центру тарелки,
а по кромке листья салата.
А еще сковородка с картофелем хрустким.
Эта прихоть
странных людей удивила хозяина, но тут не поспоришь.
Не поймешь,
Понимать тут
Не надо!

Рассказ написан небрежно. Именно небрежно. С нарочитой такой, грубой небрежностью. Тот случай, когда форма определяет содержание. Сюжет рваный, условный. Но он вторичен. Главное здесь – форма. Ради неё всё затевалось. А когда форма была завершена, то и сюжет окончился. Ведь он больше оказался не нужен.

Считаю, автор со своей задачей справился. То, что поначалу я посчитал за пунктуационные ошибки (грубые, аляповатые), по-видимому есть часть стиля. Рой Питер Кларк в пособии «50 приёмов письма» утверждал, что запятые нужно ставить не так, как предписывают правила, а так, как считает нужным автор. Так он управляет динамикой повествования. Не знаю, может, в английской языке это допустимо. В русском языке правила всё же более строги.

Ну и всё-таки ритмизация прозы в общем случае считается ошибкой. Или нет? Кто осведомлён в этом вопросе, расскажите, пожалуйста.

А автор нащупывает свой оригинальный стиль. Молодец. Успехов вам!

Рой Питер Кларк в пособии «50 приёмов письма» утверждал, что запятые нужно ставить не так, как предписывают правила, а так, как считает нужным автор

это утверждение истинно.

В русском языке правила всё же более строги.

есть понятие авторской пунктуации. Но любителей докопаться до запятых оно бесит. Поэтому, если автор расставляет запятые как хочет - они докапываются что их мало, а когда он их расставляет по правилам - придираются что текст перегружен запятыми.

Ну и всё-таки ритмизация прозы в общем случае считается ошибкой. Или нет?

это является достоинством если кроме ритмизации в тексте есть и другие достоинства. Здесь же этого нет. Иначе придется признать что
лестницей в небо
выстроенные
восемь тысяч
гордо стоящих х##в
являются
тоже
искусством.

Приветствую, автор!

Если начистоту, то мне не хватило эрудиции, чтобы понять ваш рассказ. Мне кажется, или там были какие-то аллюзии на советское и царское, на продажу Аляски, на революцию?
В любом случае, глубинный пласт данной истории, если он был, остался для меня скрытым.

Поверхностный пласт я тоже почти что не понял. Два персонажа, скучный библиотекарь Валя и Ник (Николай Второй? Николай Угодник? Просто какой-то дед-уголовник?) идут по снегу, потом остаются на ночь в отеле, где проститутка с незабываемым взглядом (это аллюзия на какого-то конкретного персонажа мифологии народов Аляски?) пристаёт к одному из мужчин (даже не понял, к какому), а после врывается к ним в номер с двумя клонами (ещё какие-то персонажи мифологии народов Аляски?), которые гонятся за героями по снегу, а потом подрываются на гранате (?) вместе с Ником (?)

В общем, я ничего не понял. И у меня два варианта - либо это правда скомканный рассказ, где нет особо ничего, либо весь смысл зарыт в глубинных аллюзиях, реминисценциях и, прости Господи, интертексте.

Так что, прошу прощения, автор, за такое невнимательное отношение к вашему тексту.

Насчёт языка. Сначала кажется, что весь этот странный порядок слов и неклассическое словоупотребление - просто ошибки начинающего писателя. Потом кажется, что это сознательный стилистический ход, не понятный мне в силу неначитанности. Потом кажется, что это просто естественная речь человека, принадлежащего совсем далёкому от моего возрасту, либо выросшему в другом языковом коллективе (может, иностранном). В итоге я не смог понять, что это, и, чтобы не показаться невежливым и необразованным, не буду отмечать все эти странные языковые решения.

Чисто по вычитке есть вопросы. В основном - пунктуация.

Полустанок составлялся из киоска, забитого досками и одноэтажного домика, с желтой крышей.

", забитого досками,"

остальные люди предпочли дождаться утра, и возможной починки.

Лишняя запятая.

Они были похожи на полярников или на охотников, толстенные свитера, штаны, что вовсе не штаны, и усталые щетинистые лица.

Вместо первой запятой лучше двоеточие.

Смешной человек кивает, и удаляется.

Лишняя запятая?

-Говори! – рубит воздушный кисель, захмелевший Никон.

Лишняя запятая.

На столе полупустой графин, и тарелки с мясом оленьим.

Лишняя запятая

Имя мое ты знаешь, Валентин.

Запятыми обычно выделяются обращение. Предлагаю заменить запятую на двоеточие, чтобы не было путаницы.

Молодые люди, углубленные каждый в свои мысли, аппетитно ели мясо оленя, и картофель из общей жестянки.

Лишняя запятая после слова "оленя".

Шут, с этой Африкой, давай, Валюха, про маяк расскажи!

Лишняя запятая после слова "шут".

В общем, таких помарок по тексту ещё много, если будет надо, я потом могу их все отыскать.

А что посоветовать автору и сказать другим читателям - не знаю. Ибо не понял.

мелочи

Обычно я стараюсь не читать комментарии перед написанием своего - так честнее, что ли... Но это уже вторая попытка прочесть рассказ и оставить своё мнение. Просто в первый раз меня отвлекли, потом поняла, что мне почему-то скучно его читать и просто закрыла.
Попытка, номер два, товарищи!

Они сошли с поезда в районе залива на Аляске. Экспресс напоролся на зверя, какого именно уже не разберешь.

У меня случилось нарушение логики, ибо в первом предложении показалось, что сошли - значит нормально, на станции. А тут, видимо, всё ж таки в лес. И из-за ЧП. Зверя жалко.

По ходу чтения в глаза попадаются запятые, придираться к ним - почти бессмысленно. Ритмику чувствую, но мозг запинается.

Жаба грудная, страшное зрелище – я отвлекся.

простите, что? Не хватает у меня знаний... Но может это инфаркт?

Но самое главное о том, что умирал и ни раз

Не раз.
... и умирает и дальше моё желание читать, но людям же нравилось. Попробую дочитать.

Дед глаза открывает, а рядом, он его лешим назвал.

а рядом _______ существительное, он его лешим назвал

и этот шаман к нему ни раз приходил,

Не раз. Или ещё не раз. Или ни разу? Хотя по следующему предложению - вроде как часто приходил энтот шаман.

-Мда, история на миллион: шаман, параллельные миры.

вот тебе и фентези.

девочка, почти кузнечиком, по-детски.

кто? откуда? синеглазая что ль? Так вроде она красивая и статная была. И в платьишке таком, что кузнечиком не попрыгаешь.

Грохочет к лестнице, и взбирается по ступеням.

Чем? Каблуками?

Огромные ноздри, из которых вьется поросль.

Швах. Поросль и вьётся. Растения - да, но волосы? Тем более из носа?

еле дышат – дети, не иначе. Доехали.

а с неба, одна одинешенька, звездочка семечком освещает дорогу, ведь она неспроста родилась.

the end

Не знаю, Автор. Не поняла, не приняла даже со второго раза.
Смутное ощущение, что где-то чего-то не хватает.
И вроде зарисовки-то симпатичные, но вот сюжет, наполнение, так сказать - вдали от моего понимания. Словно автор увлекался описанием окружения, а смысла повествования (то бишь развитие персонажей, где-то их размышления) - нету. Зачем написано, кому это предназначалось?..
Троечка исключительно за описательные моменты.
Из двенадцати.

"Сюжет на миллион"- это Автор,да.
Но вы обманщик,вели в неизведанные дали,обещали чуда,нет,не так,Чуда!А получился пшик.Мне близок ваш стиль,и дочитала я до конца, без мучений и отторжения.Но финал был слишком скомкан,и неинтересен. Наверное 6 из 10

Какая-то сумбурная фигня. Начиналось всё вроде нормально. Язык такой неумелый, но старательный, как будто и впрямь полярник пишет. А потом какая-то галиматья пошла. Какая ведьма? Какая погоня? Какая граната? Это всё про что было?

"Разносится песнь мертвых - над Севером, где впотьмах
Все смотрят в сторону Полюса те, кто канул во льдах." (с) - Киплинг

Ощущения от этого рассказа напомнили те, что возникли когда-то (27 лет назад) по прочтении "Время покупать чёрные перстни" Юрия Невского. То же настроение, та же речь. Стильно, что и говорить! Это надо попробовать перечесть под саунд-трек к "Мертвецу" Джима Джармуша... Короче, воодушевлён. Удачи, Автор!

в двуместном купе

двухместное

умирал и ни раз

не раз

Это случилось 22 января,

Числительные цифрами в прямой речи персонажа.
Ну двадцать второго же, ёлки-кактусы!

Хм...
От сюжета веет застольными байками.
Повествование поэтичное. Я не любитель такого, но смотрится достойно.
Герои говорят — как пьесу читают по ролям, не верю.

Короче, автор, "куда ты ехал, я не понял".
Рассказ не впечатлил.