Привет, автор, я прочел твой рассказ.
Мне кажется, что текст написан кем-то достаточно молодым - потому что иначе это сочетание очень ровного текста и концентрированной подростковой фантастики я объяснить не могу.
Рассказ "Профессор" является карикатурной антиутопией по аналогии с произведениями вроде Дивергента. Ну и в целом описание мира по своей простоте и яркости напоминает подростковую фантастику вроде Дивергента, Голодных игр, Бегущего в лабиринте и т п, Главным бичом данной подростковой антиутопии является гендерное равенство. Текст дает читателю большой жирный посыл: множественные гендеры - это плохо.
Итак, данный рассказ не является научной фантастикой, он соревнуется в другой категории, а именно - подростковая фантастика. Насколько он хорош в этой категории? Я уже староват, чтобы судить, но скажу что как у подростковой фантастики, тут есть ряд проблем.
Во-первых, название выбрано очень нерепрезентативное. Заголовок "Профессор" ничего не говорит о тексте. Этот заголовок не раскрывает ни концепцию мира, ни суть главного героя. Это, скорее, просто некое черновое рабочее название рассказа.
Во-вторых, в тексте нет хайконцепта - некой фирменной идеи, характерной именно для этого произведения, которую можно было бы описать одним предложением. Например, как концепция дивергентов - людей которые генетически не вписываются ни в одну выстроенную государством систему - во франшизе Дивергент. Для такого рода произведений хайконцепт является обязательным, без него такие тексты не покупают.
В-третьих, как заметила
Anuta, текст в начале затянут. Эта затянутость возникает из-за того, что традиционно в сюжетно-развлекательной литературе подноготная мира раскрывается через некие ситуации, а тут профессор просто идет по зданию. Чувствуется попытка создания подобной ситуации через сцену со студентами, но попытка эта запаздывает, так как мир уже раскрыт обычными текстовыми абзацами.
Окей, а теперь по-взросломуКак ни крути, текст кринжовый. Такую кринжовость можно простить только молодому человеку, который в силу неопытности еще не знает, что перед написанием текста нужно делать анализ того материала, который берется в обработку. Одного употребленного к месту слова "дисфория" недостаточно для передачи должной атмосферы. Вместо "внутривенного питания" надо написать "Парентеральное питание". «Медицинский центр психических расстройств и патологий» следовало заменить на что-то, что отражало бы выбранную гендерную тему. Название системы контроля над людьми следовало назвать не Системой, а чем-то поинтереснее.
Ну и очевидно, что хотелось бы читать более серьезный подход к теме гендера, раз уж была выбрана такая злободневная тема. Тем более, что у лгбт, сжв и прочих отстаивающих гендерное равенство ребят имеется целый массив слов. А за 100 лет таких слов бы стало еще больше. И это бы смотрелось просто мега-угарно, если бы профессор поймал мать-террористку и сказал, что меняет пол ее сына, мать бы в ответ запротестовала, а профессор ей в ответ заявил, чтобы она прекратила заниматься деднеймингом, мол, теперь вашего Петю зовут Сюзанна. А тут на весь рассказ имеется лишь одна "дисфория".
Короче, двойка тебе, автор за подготовительную работу к тексту и три с плюсом за стиль.
Три с плюсом - потому что текст очень ровный ( с мелкими ошибками) но не интересный. Такие ровные тексты обычно пишут люди, которые читают только переводную литературу и знакомы с родным языком в основном по переводам. Опять же, могу ошибаться, но похоже на то.
Добавлено через 12 мин. 56 с. Цитата(Anuta)
У Маркоса точно есть чип, почему в момент формирования импульса умная система не предупредила преступление
Так распознала. Пришел спецназ и убил. А заодно и профессора, потому что он стал не нужен. И до этого упоминается, что сын был принят профессором тоже из среды террористов. То есть в нем было как бы зерно зла) Просто говорится об этом очень вскользь, так сразу непонятно, почему такой финал.
Цитата(Anuta)
Почему ее - террористку без чипа лечат, а профессора и его сына сразу убивают?
Так ведь чтобы сдала напарников.