Со скоростью Светы, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Со скоростью Светы»

Текст рассказа: «Со скоростью Светы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор! С удовольствием прочитала Ваш рассказ! Это явная заявка не просто на финал, но и на призовые места.
Ярко, драматично. Чёткая структура, хорошо прописанные герои, конфликт, его развитие, кульминация. В общем, всё есть, всё на месте.
Также понравилось:
1. Идея с эпиграфом замечательная.
2. Хорошее описание внешности героев.
3. «Сёрбать!» Спасибо автору! Я узнала новое слово!
4. Продуманы вставки с описанием природы. Причём к месту, сообразуясь с ситуацией и состоянием героев.
5. Очень достоверно и ярко описан творческий кризис писателя.

Из мелких замечаний
1. «Оба были почётного возраста». Может лучше «почтенного»?
2. «малоперспективную карьеру подающие большие надежды писателя». Подающего.
3. «Борисович, я так понимаю в срок ты не управишься?» Обычно говорят: «Борисыч».
4. «Кисель неспеша направлялся домой». Я бы написала «направился».

В целом, повторюсь, написано здорово. Спасибо автору!

О главном-то я забыла.
Глубоко раскрыта тема власти человека над беспомощным существом (это может быть робот, человек, животное). Вот когда вся гниль и мерзость наружу лезет. Вспомнился эпизод из последнего сезона "Orville". Где создатели роботов-кайлонцев измывались над своими созданиями. И ведь приличные люди были поначалу. А во что превратились! В том числе и дети.

С интересом прочитал ваш рассказ. Для меня в целом жестковато и трэшово, но никто не обещал, что будет иначе, так что не буду об этом ))

Написано ярко, выразительно, умело. Основная идея угнетения безответных и безропотных (но не бесчувственных) передана отлично. Очень к месту и выразительно поданы описания природы и пейзажей (в парке, за окном).

Очень хорошо подмечено: "Так и застряла Света в странном образе полумамы, полужены и полумикроволновки."

ОЗверевшая Дороти - тоже находка! ))

Из мелких сомнений и замечаний.

Так ли нужна в рассказе обесцененная лексика?

Автору, видимо, очень нравится редкое слово "кичиться", впрочем как и "вожделенный", но использует он их... довольно странно, не совсем уместно.

Относительно логики повествования. Точнее "физиологики" )) Вы пишете "Он знал, что сисек у роботов нет", и в то же время герой занимается с ней сексом. Получается, другие органы все же предусмотрены? Я понимаю, что эпизод возник, чтобы ярче показать всю гадость героя, но конструктивной логики все равно не вижу.
Скажем, в сериале "Люди" в роботах все было предусмотрено, но использовать эти.. хмм... опции позволялось лишь в режиме "только для взрослых".

Еще про логику... ну вот это-то зачем? )) "Тихо и спокойно, она отстукивала клавиатурой до двух ночи" Она же робот. У нее же все внутри. Совершенно не обязательно тыкать пальцами в клавиши. Стереотип?

Ну и грамматика. В целом все довольно чистенько, даже порадовался. Но огрехи есть и тут. Вот примеры.

"Кого ты из себя возомнила" - как-то не так это говорят вроде бы, нет?

Не обошлось и без традиционной Чеховской шляпы: "Сидя голым на стуле посреди этой свалки, ему вдруг на глаза попался его мобильный телефон."

"Она ему не понадобиться" - или все же ТСЯ?

Но все это мелочи, по большому счету. Рассказ удался. Кстати, и название - тоже, сразу обратил на него внимание, еще когда только увидел. Успехов вам в творчестве!

Я прочитала рассказ.

На мой взгляд, многовато излишне подробных сцен издевки главного героя (ГГ) над забитым роботом, чуть ли не 90% слов рассказа ушло на это описание.

ГГ слишком неинтересен, слишком утрированно повседневен для того, чтобы собой заинтересовать.

Он вышел картонным, плоским, и это несмотря на то, что рассказ далеко не короткий. Да и вообще, ГГ, ведущий себя как человек со специальными ментальными потребностями (хотя по задумке он здоров), удручает...

ГГ слишком похож на типичного банального алкаша с их характерным биполярным расстройством, а его домашний робот позиционирует себя в роли затюканной жены, которая в конце концов не выдерживает насилия над собой и вершит вполне ожидаемое правосудие.

В рассказе нет никакой идеи, ничего такого, что могло послужить поводом задуматься, восхититься, улыбнуться или хотя бы испугаться, зато осталось ощущение бессмысленной чернухи ради чернухи и сожаление о том, что нельзя "отчитать" рассказ обратно.

Здравствуйте автор.
Поскольку у нас ОК, попрошу вас подать тарелку каши и рюмку самогона.

Фантдоп: ИИ разбушевался.

История литературного рабства насчитывает не одно тысячелетие, но вы, бесспорно, сумели вывести это пагубное явление на новую, недосягаемую доселе высоту. Вы, кста, открыли мне глаза на размеры гонораров от написания рассказов в журнал Огонек версии середины текущего столетия. Нужно подумать о самозаморозке, хотяб частично, зато потом… Но это так, нездоровая фантазия.
Милый лапочка ваш Кисель с первых же строк притягивает к себе своей непосредственностью. Алкаш, садист, тупица, обжора, старый похотливый боров, матершиник, что еще? А, потный женоненавистник, упоротый ленивый подлец и лицемер, самовлюбленный лысый вонючий выродок. И это еще не все. Вобщим, одно удовольствие читать рассказы с таким ГГ.
Чесслово, я б его грохнул сразу, как только он появился на пороге квартиры, после беседы со своим сердешным другом издателем. Но вы все тянули, все нагнетали. Вы ж еще в названии заявили о том, кто и с какой скоростью будет у вас тут творить. Понятно было даже то, ЧТО этот кто-то будет тварить.
Не неважно. Ваше право. Кста – ругаться матом нехорошо. А штоб мат рассматривался как литературный прием, ругаться нада много и непереставая.
Ваще то от названия еще повеяло и «Мамо, мона я бубу спать са Свэтам?». Я б честно героиню - Дороти назвал. Может вы конечно хотели, но тогдаб это был уже другой рассказ (-зы).
Ок. Про исполнение. У вас тут прямо автобиографично получилось. Как будто первую часть написал один чЕЛОВЕК, а вторую один неЧеловек. Патамушта в начале у вас вот это:
«радостными криками детворы, казалось из последних сил радующейся… среди радостных посетителей»
«Кисель, развалившись… фигура фривольно развалилась»
«словно просвещённый эпикуреец, наслаждался ею» - то есть вот заметьте, тут у вас совсем другой человек, нету еще афсянки и т.д.
«в голосе Волкова чувствовалось, как досада менялась на раздражение» - вот если досада, то понятно, если раздражение, тоже понятно, а вот чувствовалось как менялась – это уже Овер
«Выкроил время для тебя на пару минут.» - «время...на» ненужно, зуб даю
При том, что читается текст достаточно бодро, вот такого там дофига и больше. Но это все от первого соавтора?!
А вот продолжение писал кто-то другой, патамушта финальная часть мне понравилась больше. Нет, не кровищей. Но некоторые фразы оказались очень удачными.

Итог: Автор – НеЧеловек! Рассказ с конкурса снять! Настоящего автора поискать на свалке, собрать по частям и, потом уже, повесить!

ПС. Не понял, почему Света начала процесс распиливания с руки? А почему не с…. Эээээ….. другого места?

Спасибо и удачи.

Бабкины оценки

Литературное качество рассказа весьма высоко, вангую прохождение в финал. История, язык, построение сюжета, многоплановость рассказ-в-рассказе - в целом всё в лучшем виде.
Тем удивительнее видеть немалое количество мелких огрехов:

Свернутый текст

Этот рассказ вгонит меня в тупик
- загонит

белизна зимы, похоронившая все снежным саваном.
- или укрывшая, или похоронившая под...

направился в спальню, чтобы одеть трусы и майку.
- надеть!

Оклад такой же
- гонорар

сто двадцати килограммовая туша.
- слитно
телефон во всю разрывался.
- слитно (в данном случае, наречие, одно слово)

валяющаяся в углу пустая бутылка коньяка.
- если совсем пустая, то "из-под"

Сидя на стуле, ему попался мобильный телефон.
Но присмотревшись, перемена была ощутимой.
- две Чеховских шляпы

Его тошнило от безвольно опущенных рук. Будучи жертвой собственного безразличия, он не мог найти себе оправданий, но всё равно жалел своё никчёмное нутро.
- "тошнило от рук" – неудачное столкновение метафор.
- Безразличие противоречит жалости и поиску оправданий.
- Почему "нутро"? Может, всю свою тушку в целом, а скорее всего жалел свою никчёмную сущность. Или просто – "себя".
При избытке словесной выразительности возникает непреднамеренный гротеск. Хотя – дело вкуса, автор в своём праве, я субъективен.

В улыбке Светы ему виделся страшный упрёк, как будто он совершил что-то противоестественное.
- Почему "будто"? Он действительно совершил, это знает и рассказчик, и сам Кисель. Наверно, лучше: "как будто она понимала, что он..."

обдало фонтаном кровищи. Она била словно из нефтяной скважины. Тёмно красная.
- тёмно-красная (через дефис) венозная течёт спокойно. Фонтаном бъёт артериальная алая кровь. (Очевидно, автор не прочёл ни одного трактата о фехтовании. Эх, молодёжь - три века назад такая беспечность могла быть фатальной.)

ударил страшный трупный запах аммиака
- запах аммиака резкий, но не страшный. В трупном запахе главное - серосодержащая органика, она вызывает инстинктивный страх и рвотной рефлекс.

Перечень не полный. Разумеется, редактор такое запросто поправит, но на фоне качественного текста такие моменты выделяются. И шокируют слабонервного меня)

Малость непонятно, зачем автор так страстно и старательно, долго и гротескно оттаптывается на Киселе. Впрочем, ирония и словесная игра начинаются уже с заголовка, - ожидания не обмануты, читать интересно и приятно. (Спойлер: приятно будет не всем.)
Однако, увы: если из многопланового сюжета вычленить относящееся к теме конкурса, получится не густо. Человек и робот, причём робот ведёт себя совсем как человек, бытовая история. (Возможно, я слишком придирчив: ведь есть ещё сюжетная линия, что ИИ способен дописать рассказ или написать свой трешовый. Но в стремительно наступившую на нас эпоху ChatGPT такое уже не особо впечатляет. Дожили…)

Постскриптум: главный недостаток рассказа

. Спойлер!
У робота нет сисек. Почему? Почему-уу??! Автор, неужели трудно было хоть бугорки какие-то сделать? Тема не раскрыта.

Я прочитала рассказ.
К сюжету претензий нет. Он понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
Есть лексические и фактические ошибки:

сменив малоперспективную карьеру подающие большие надежды писателя

"подающего"

желания беззаботно и без устали кружится вокруг.

Мягкий знак в слове "кружиться", ты где?

Сев на край кровати Кисель, облокотившись на свой живот,

Это как - "облокотившись на свой живот"? Как можно поставить локти на живот, да ещё сидя? Облокотится в такой ситуации можно на свои колени, на постель,, но не на живот.

чтобы одеть трусы и майку.

Не "одеть", а "надеть". "Одеть" можно ребёнка или куклу, ну или свои части тела, а трусы, маайки и прочую одежду можно только "надеть".

В коридоре его ждали пакеты с куриным мясом, которое требовалось готовить, и которые он даже не удосужился спрятать в холодильник. Ждали пакеты его дольше суток.

В комнатной температуре мясо, пролежавшее дольше суток, гарантированно завоняется и станет несъедобным.
Далее. Света убила хозяина и оставила в квартире труп. Ладно она не чувствует запахи, но соседи-то обязательнно учуют! и вызовут полицию...
Идея рассказа, его мораль - непонятны. Что автор хотел сказать? Что с ИИ надо быть осторожным? Но сбой в программе Светы случился не из-за неосторожности Алексея, а из-за его глупости и несдержанности. Что если ИИ попадёт в руки дураку - то этот дурак сам же и пострадает от тог ИИ?

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

С одной стороны, в рассказе в виде ходов сюжета есть вкусное зерно: т.е. история опустившегося писателя, который измывается над домашним роботом. А робот сначала помогает хозяину в меру своего понимания, а потом бунтует и убивает его, после чего отчасти занимает место - в журнале.

С другой стороны, написан рассказ с массой избитых оборотов и речевых ошибок ("Оба были почётного возраста", "скрипя старыми костями", "Потупив в землю свою крупную голову", "не угадал время для звонка").
"Казённый самогон" - это в копилку оксюморонов.

И продумывать автор историю не стал.

В два часа ночи Света отправила рассказ.
Уже в шесть Волков прочитал его.
Часам к десяти (т.к. еще утро) он прислал денег. Договоры, авторские права, финансовые документы...

"Кем она была? Кисель не знал."
И тут же...
"Света была машиной"

И продумывать автор историю не стал.
Уже в шесть Волков прочитал его.
Часам к десяти (т.к. еще утро) он прислал денег. Договоры, авторские права, финансовые документы...

Не понимаю претензий. Они ж давние заклятые друзья. Кисель на мели, сильно клянчил аванс. Волкову не спалось (или он "жаворонок", уже проснулся), рассказ ему очень приглянулся и удивил - и Волков сразу послал "серый" гонорар, мож быть из своих личных денег. Свои люди, на доверии, с бумажками потом разберутся. Более того, Волков торопился "застолбить" рассказ - и не зря, и получилось: Кисель таки начал кочевряжиться, пытался отыграть назад, но уже сидел на денежном крючке.

"Кем она была? Кисель не знал."
И тут же...
"Света была машиной"

Не знал - в смысле не мог определить её роль: жена-мамка-нянька, кухарка, секс-объект, бездушный кухонный комбайн. То, что она робот, читателю сообщают чуть позже. По мне удачная инверсия, маленькая интрига.

Не понимаю претензий

Только что Кисель Волкова послал.
Волков занятой человек. И тут он садится ночью читать рассказ.

Они ж давние заклятые друзья

Нет

Их дружба прошла невзгоды первых проб пера, первой неоднозначной критики и даже обоюдного признания и успеха среди читателей. Закончилась она

То, что она робот

Понятно сразу.

Нет

Словом "заклятые" я толсто намекал, что они были друзьями, стали (почти) врагами. Увы, не сработало.
Мне их вражда, с нотками-отголосками прежней дружбы - показалась интересной и психологически убедительной. Не шаблонной.

Только что Кисель Волкова послал.

И Волкова сей посыл не задевает, скорее даже приятен: по ситуации Волков - господь бог, а Кисель - мелкое насекомое. (Не объективно, а в понимании самого Волкова. Ничтожество Киселя оттеняет успех Волкова, тешит эго, иначе не стал бы он тратить время на личную встречу.)

Волков занятой человек. И тут он садится ночью читать рассказ.

"Жаворонок" в пять утра проснулся и прочёл, делов-то. "Занятой" не значит замотанный - имеет свободное время, любопытно ему стало. Кисель ему не безразличен.

Уважаемый автор, я прочитала ваш текст. Вернее, с трудом домучила себя до его конца…
Простите, но это очень слабо.
У меня такое ощущение, что русский язык вам не родной. У вас весь текст напичкан штампами, а где не штампы, там несвойственные русской речи обороты. Ну, посудите сами…
почётного возраста – почтенного возраста
фигура фривольно развалилась – фигура не живая, она не умеет разваливаться
Борисович – если вы хотите, чтобы отчество звучало разговорно и естественно, - Борисыч
Выкроил время для тебя на пару минут – это как вообще?
Под его толстой оправой очков - а обычно люди не свои очки носят?
И далее до бесконечности.
А, штампы забыла:
дружба, когда-то крепкая как бетон, парк, горящий красным, оранжевым, коричневым огнём… - это буквально в первом абзаце((
Что касается «сёрбать»… Это диалектизм, возможно, даже устаревший. Москвичи точно так не говорят. Если вы хотели соотнести ГГ и в целом повествование с определенным местом, где это слово в ходу, нужно было как-то на это указать и включить речевые особенности в бОльшем количестве. Иначе просто чавкать-хлюпать выглядело бы значительно уместнее.
И я могла бы со всем этим хоть как-то смириться, если бы вы увлекли меня сюжетом.
Но нет, и тут беда. Я вам не верю( Вы с первых строк усиленно пытаетесь мне рассказать, какая мерзость этот ваш герой. И с этих самых первых строк понятно, чем дело кончится. Странно, что Света его раньше не грохнула, право)
Вот все прямолинейно, не тонко, не гибко. И сам робот вызывает у меня вопросы. Домашняя модель. Откуда у нее писательские навыки и настолько развитый интеллект? Я понимаю, если бы она у вас проходила арку героя, училась на ходу. Но нет! И от ГГ ей нечему научиться. Откуда тогда такое развитие программы? Чувства Светы (О, боги, мы, правда, сейчас обсуждаем чувства робота?) не логичны. На мой взгляд, для робота не логичны. Разозлилась, грохнула – еще туда-сюда. Но с чего вдруг она его выдерживала столько времени? Это уже какой-то роботячий садо-мазо…
Точно никакого «в финал»… А вам, автор, в любом случае желаю всяческих удач!

ЗЫ ДО написания отзыва я никогда не читаю ранее высказанные мнения)

Здравствуйте, автор. Начнем с того, что ваше название отвратило меня от текста. Ненавижу эти комедиклабовские каламбуры. Далее. Совершенно безликое, перегруженное огромными предложениями начало.

горящий красным, оранжевым, коричневым огнём пожухлой листвы

Вы пожухлую листву видели каданить? Бесконечное количество повторов у же с самого начала. Че они у вас все тихонько-то сидят? прячутся от кого-то?

почётного возраста,

Как грамота?

которая лишала их желания беззаботно и без устали кружится вокруг

Не могу представить себе двух пожилых людей, кружащихся в обнимку в вальсе, например. Автор, вы че тут хотели сказать-то, про беззаботность?

мелкие, глубоко посаженные глаза.

Мелкие глаза? Это я вам только начало скопировала. Больше не стала. Ибо нет смысла копировать каждое предложение. Писать вы не умеете. Это не конкурсный рассказ, а сочинение "Как я провел лето на скамейке с другом". Картонные диалоги, гипсокартонные герои. Вялый сюжет, вы его никуда не движете. Огромное количество этих "свой, своя, свои". Бедный словарный запас. Метафоры штампованные, образы заезженные, аж зубы сводит.

Он знал, что сисек у роботов нет

А вот тут я протестую! Во-первых, почему у них нет сисек, а во-вторых, почему ИИ - это робот?!

обливал её грязным потом

А вы затейник, автор! Пот бывает чистым?

этим каллом

Стесняюсь спросить, а что это за термин такой? По-моему, автор, вы заигрались, забыв, что робот не чувствует боли и что не надо перебарщивать с жестокостью. Даже на конкурсе нф... А в чем логика? Зачем снимать рассказ, если Света может написать еще таких тысячу?

посреди собственных отходов

Он и срал тоже на кухне? Автор, или вы - женщина, подвергавшаяся домашнему насилию, либо вы извращенец. Я не люблю насилие ради насилия. Ужасный рассказ... И откуда такие программы у обслуживающего робота?! Бред полнейший!

подарок Афтару

Рассказ написан хорошо, но читать его было противно, к чему, вероятно, автор и стремился, обильно рассыпая в тексте волшебные пиздюлины и срать. Что значит "сербать", я не понял - наверное, слово из репертуара научной фантастики. То, что у роботов нет сисек, не вполне понятно, но это, наверное, важная часть мира. Судя по всему, автор пытается оправдать агрессию бедных и несчастных женщин, которым некуда деться с кухни, против крайне неприятных мужчин, поэтому центральной художественной задачей в рассказе является изобразить главного героя так, чтобы читателю захотелось его убить. Не знаю, у скольких процентов читателей хватит терпения все это дочитать до конца - потому что они-то с кухни уйти могут. Меня удерживали от прекращения чтения описания молчаливого гула стен и прочие изыски в белом квадрате окна, но не факт, что это здоровый литературный вкус. Автору замечательно удалось передать безысходность и депрессию, упущенные возможности, которых не было, ожирение и агрессию героя, а также женские безропотность и покорность, которые взрываются в финале. Даже секс удалось изобразить так, что стало мерзко. Понятно, что из такого тихого ужаса может вырасти только убийство на бытовой почве. Плюс не ставлю - в тексте слишком много ошибок.

По стилистике рассказ мне напомнил "Утоплу" из осеннего "Пролета" - много животной физиологии и жизненного негатива. Худеть надо.