Цитата(Alert16)
прочтение еврейского имени Исаак?
да норм, тут и ад поминается, и про тридцать сребренников персонажи в курсе... Земля, по ходу)
О, боги...
Я, конечно, этот рассказ прочитал, но тут фейспалм на фейспалме. Я даже не о мелочах типа того, что мальчик и семнадцатилетний лоб - это разные вещи, или что "начать с трактира, сделать историю в истории и ввести кучу персонажей" - это гремучее комбо, которое сразу показывает, что скорее всего получится не очень хорошо.
Или что книга, которую десять лет кряду таскают и читают, даже во время работы в таверне - отделалась "потрёпанным тиснением". Автор, вы знаете, что сделает за десять лет пот с книгой в кожаном переплёте? А жирный дым? А случайное обливание пивом? Впрочем, тут я несправедлив - парень подан так, словно он там просто читает, а ни дня не работал. Тогда норм. По началу в принципе видно, что он просто бездельник. И, видимо, полудурок, потому что десять лет читает одну и ту же книгу, и не знает вообще ничего сверх неё.
Что, знать нечего, даже про волков? Ну как бы, автор, у тебя там со времени событий прошло лет... максимум сорок, да? И книгу издали минимум десять лет назад. То есть, за тридцать лет сгинули вообще все, кто хоть что-то знал.
А, и ещё - старик ладно, но трактирщик написан так, словно ему лет сорок, не больше. И он тоже явный дебил, потому что реагирует на эту историю только в самом конце, хотя там уже в первые пять минут такие детали, которые мог знать только очевидец.
Но тут вообще пафос часто мчался вперёд логики.
Моё любимое из той сцены с переигрыванием после боя, который не показали:
Цитата
Когда тяжелая болезнь, разрывавшая ей легкие, стала выходить из нее вместе с остатками жизни и кровавой рвотой, Ольгерд помчался, что было сил, за ближайшим чародеем. Достижения медицины не могли ей помочь, единственной надеждой оставалась магия.
чувак, а ты это, пораньше к магу не ломанулся потому, что на мучения смотреть нравилось? Но некромантию я одобряю, и правда, зачем душе покой.
Сцена эта кстати в принципе довольно специфически воспринимается. Наёмники там в состоянии посттравматического синдрома, а мне как-то не грустно. Может, потому, что самого боя не показали, ограничившись сухим и абсолютно неправдоподобным "осталась сотня из полутора тысяч, но они отбились", и эти лучшие в мире наёмники выглядят как новички, впервые потерявшие друзей. А может, потому, что в кадре всей этой толпе места не хватило, поэтому у них ни личностей, ни характеров, ничего. И здесь их давать уже поздно. Фиг знает, короче. Всё вместе, вероятно. Я понимаю, викинги=пафос, но не настолько же.
"Полуденное солнце сверкало на чешуе из латных пластин."
и тут же
"город заполонили раздраженные люди в легкой походной сбруе"
Лёгкая пластинчатая броня, ага. Сбруя)
"Нет первого среди равных...
— Тихо! — скомандовал Вернер, и все наемники в момент умолкли."
оно и видно, как нет.
"Нордический характер Ольгерда", мать моя женщина... или это таки отсылка к Острову сокровищ, вместе с финальной
чёрной серебряной меткой?)
"Тут в открытом дверном проеме возникла худощавая фигура со взъерошенными темными волосами. Едва не сорвав дверь с петель"
открытую дверь?..
"Стефан — его названный брат — предал его самого и весь их отряд. Почему?.. "
даааа. А вот как было бы круто, будь рассказ про это вот. Ну, чтобы читатель такой сидел, и: "ааа, так вот почему он то или это!"
Увы. Единственный момент - повисший в воздухе вопрос про "а где ты был". Ну то есть это лучше, чем ничего, да, но... ничтожно мало. Почти унизительно мало.
"Падая, наемник сорвал с шеи Стефана его талисман, пять имперских талеров"
правильно, если у вас есть секунда, чтобы или убить врага, или украсть талисман - ну какой тут выбор может быть.
"Несмотря на риск, генерал фон Тойнби принял решение"
какой риск?..
Финальную боёвку я так и не понял. Получается, что наёмники совершили самоубийство, а имперцы испугались и убежали, и больше не вернулись, так? По той же причине, по которой не смогли добить последнюю сотню на стенах? То есть, это и был план прикрытия отхода, напугать врагов своей смертью?
Катакомбы ведут наружу, но их никто не охраняет, потому что нафик надо?
"самый немногочисленный отряд королевского вольного легиона
— Так погибли Дикие Волки — последний вольный отряд Континента, Дороживший своей честью."
я так понимаю, остальные за последующие двадцать или сколько там лет все скурвились?
Ладно. Цитаты тут можно выписывать долго, но вообще - блин! Если стоит задача рассказать про этих наёмников, оживить их легенду вместе с ними, рассказать про отношения, предательство, то... то что помешало-то? Здесь куча кусков из настоящего, которые нужны только для вот это поворота, который прочитался до самого себя. Полно фокуса на алхимике и маге, которые в сюжете важны... нет. Маг важен. Алхимик так. В шахматы поиграть. А, нет, это тоже не влезло в кадр.
Итак, развитие характеров наёмников у нас решается полутора сценами, причём одна до действа, а вторая - воспоминания и ПТСР. Ну и судцид потом, конечно. Главные участники, судя по обёртке в трактире - получили не больше, хотя упоминаются чаще. Им некогда было за движухой.
Почему один предал, почему так дёшево, почему другой не убил... на всё это должны отвечать мотивации, характеры, история, взаимоотношения... всё то, чего практически нет.
Будь оно - было бы, возможно, интересно читать. Но увы.
Вопрос, который вынесен в название, так и не заинтересовал, да и ответ на него оказался не слишком интересным. Чтобы такую структуру в принципе отыграть, надо и чтобы вложенная история была яркой, и обёртка тоже. И те персонажи, и эти. А здесь, получается, ни того, ни другого толком, оно всё на минималках.