Страница рассказа на сайте конкурса Филонька


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Мне везёт на сказки. Аудитория этой - наверное, самые маленькие, как и главный герой. Но! Для них она будет слишком длинной. Убрать лишние описания, ненужные детям фразы о неврологе и ей подобные, добавить действий. Разбить на главы, скомпоновать, так сказать.
И обратить внимания, на "корявости":

Мысль понятна, но её выражение неправильно.

может "в стороны"?
Удачи!

Впечатление
Чудесная сказка для детишек, мне понравилась. Написана образно и с любовью
Будь у меня ребенок подходящего возраста, почитала бы ему)

Язык хороший, образный, но стилистически сказка сыровата. Довести ее до ума, и получится чудо.
Сократить да вычистить ненужные вводные слова.
Примерно в таком духе:





П.С. Во время чтения вспомнились "Обитатели холмов" Адамса. Хотя, конечно, "Обитатели" посерьезнее и рассчитаны не только на детей.

Vereya, если вы автор, то это однозначный засвет. За такое снимают с конкурса.

В целом понравилось. Нормальная такая сказка. Корявостей и нелепостей не заметил.

Думаю, в детстве мне бы понравилось читать про такое. Живые персонажи, интересный мир (огород, увеличенный в десятки раз - идея далеко не нова, но это не возбраняется же ), язык нормальный. Особенно понравилось, что ребёнок изъясняется именно как ребёнок.

У меня к рассказу только два замечания:

1. Соглашусь с Hobbes и Vedotschka - сказка несколько затянута. Когда ожидаешь развития, сознание вынуждено перерабатывать многочисленные детали и описания. В начале это нормально, ведь читатель должен погрузиться в мир. А потом внимание рассеивается на длинных диалогах и объяснялках. Надо слегка сократить.

2. Слабый конфликт. Мальчик шёл себе в огородик, повстречал гнома ни с того ни с сего, тот предложил ему приключение, вот и пошла сама история. Только потом возникает подобие конфликта: надо прогнать медведок и успеть вернуться домой, пока родители не спохватились. От этого скучновато, история не захватывает. Кстати, именно поэтому и завязка такая скучная: Филонька вот просто взял, да и показался человеку, захотелось ему.
Нет, тут надо хитрее закрутить конфликт, чтобы маленький читатель переживал за персонажей от начала до конца.
Например:
Завязка:
Егор отправляется в огород и находит большинство растений подпорченными. Стебельки подгрызаны, ботва пожухла, овощи объедены вредителями. Егор не знает, что делать. Он решает спрятаться в кустах и посмотреть, что за вредители портят овощи. Через время в огороде появляется Филонька. Так они и встречаются, неожиданно для обоих.
Конфликт:
Филонька - лентяй и лоботряс, именно поэтому его начальство дало ему последний шанс - спасти огород от вредителей. Если он не справится, его разжалут из огородных, и это позор. Одному ему идти к медведкам страшно, но тут появляется Егор. Егор узнает, что нужно прогнать медведок. Вмести герои решаются на опасное приключение.
Кроме того, уместно было бы усилить опасность для Егора, предоставив ему ограничение по времени. Например, если до утра или да захода солнца он не съест семечко, то никогда не сможет стать снова человеком. И читатель будет переживать - а успеет ли герой всё сделать и вернуться?

В целом, повторюсь, нормально, и потенциал есть.
Успехов!

«Так радостно быть среди живых, здороваться друг с другом, перекликаться в саду. Быть вместе с самого утра. Каждый бы возделывал свой уголок в саду. Она угощала бы меня клубникой, я давал бы ей срывать розы.» (с) – В. Гюго

Крайняя наивность изложения в сочетании с канцелярским стилем и многочисленными огрехами. Одни запятые там и сям чего стоят! Плюс обычные опечатки. Что до сюжета, то название одной из частей этой «Огородной Илиады» (для внуков от любящей бабушки?) даёт чёткое понимание уровня: «Тайный шпионаж»… Это сильно!
Пару слов одобрения: мораль правильная, сказочные приёмы стандартные, а потому – верные. Удачи в следующем творении!

Спасибо всем критикам за мнение, а главное - за комментарии к детской сказке аудитория которой 3,5 года +.
Именно поэтому я не согласна с вами Алексей 2014, что изложение наивно. Изложение по возрасту. Не наивно - это тогда так ?
"Чёрный Точильщик занёс над горлом мальчика огромную зубчатую клешню. Егор застонал от ужаса…
Крот пищал от удовольствия, пожирая ошалевших медведок. Их лапы безобразно подёргивались в зубах слепого хищника, лакомившегося случайной добычей в забытой норе..." и т.д.
В стиле dark что ли писать детям об "огородной илиаде" как вы выразились?
Я работаю с детьми каждый день. Даже потом пост почищу. Но ваш пренебрежительный отзыв меня в ступор поставил. Ещё и после финала)
Опечатки, запятые согласна. И за "тайный шпионаж" благодарю -масло масляное получилось.
Но вот наивность и канцеляризм ...загадка, где вы обнаружили. Это сказка для маленьких детей и стиль изложения должен быть ребёнку близок и понятен. Не перегружен лишними аллегориями, образами и постоянной сменой действа, сродни клиповому мышлению, чем сейчас болен мир, я считаю.

Разве пренебрежительный?


Мои слова о "наивности" изложения относятся к избранной манере, перенасыщенной конструкциями, близкими к канцелярским периодам. Попробуйте приведённую Вами фразу "на вкус": это штампы, неудобопроизносимые обороты, неужели не замечаете? Тогда чем, кроме наивного предположения о том, что детям надо прививать именно такой язык, объясняется выбор Автора? Особенностями собственной речи? В таком случае наивным назову выражение "по возрасту", поскольку дети ТАК не говорят. Смотрим на казённый язык Филоньки: "В Землестражии, в той стране, где, таких как я, множество у взрослого огородного может быть три занятия." (с) Слова Чёрного Точильщика: " О! Как я устал! Я слопал бы сейчас, наверное, ведро капустных листьев или картошки! Но ничего вокруг уже почти ничего нет." Практически идентичные обороты, я не прав?