Цитата(Боб)
ху из мистер Пратчетт?
кстати, кто это?
Цитата(Боб)
К гонкам допускаются автомобили. Не автомобили к гонкам не допускаются.
что характерно, это правило приводит обычно к появлению на "формуле 1" "копейки" с прокачаным движком и спойлером "SPARCO" с наклейками "STREETSRACER" на тонированных стёклах. А чо, даже ведро с гайками считается машиной до тех пор пока у неё поршневой двигатель и четыре колеса.
касательно пролёта.
есть пять типов когнитивного искажения, которые часто сказываются при оценке рассказа.
1) конформизм. люди сначала читают каменты, и вне зависимости от того кто написал "рассказ говно", пишут в камент "рассказ говно", не читая собственно рассказа. Типа, если кто то сказал говно, значит так и есть. Низкая самоаценка пишущего налицо.
2) подчинение авторитету. Если "рассказ говно" сказал к примеру
Гоблин Лайт, то как и в предыдущем случае, хомячок ставит "согласен", "+1" и т.п. в полном соответствии с правилом "отпишись и не читай".
3)селективное восприятие. Пациент читает рассказ, ожидая от него как минимум шедевра, полнейшего отсутствия каких бы то нибыло ошибок, блистательного юмора и панцушотов. Обламывается. Пишет "рассказ говно, горизонт завален, тема сисек не раскрыта и вообще автор мудак, а вот Пелевин - высок". Отличается от перфекционизма тем что при оном следует более вьедливый и развернутый пост о том где именно накосячил автор со спискотой заимствований, ошибок и критики даже там где оная не нужна (но критик просто не знает о некоторых приёмах в литературе, поскольку литературного образования у него ещё нет, а профессиональная деформация, умение докопаться до столба и редкостное занудство уже есть). Если это первый пост, дальше уже следует эффект снежного кома из предыдущего пункта - люди не хотят показаться дебилами по сравнению с таким Батькой.
4) противоречие. Обычно встречается или у ФГМнутого автора особо уродского рассказа, или у подростка. Желание Опровергать Авторитеты. Вне зависимости от качества рассказа всегда из принципа будет писать "говно" там где кто то написал "отлично" и "отлично" там где кто то написал "говно".
5) отвращение к крайним решениям. Сюда идут все те кто ставит средние оценки, избегая высших или низших. Низших - из боязни обидеть автора, высших - из боязни показаться некомпетентным в обсуждаемом вопросе.
Я не скажу что я описал все типы разнообразных степеней долбанутости какие тут есть, но уже одно то что тут ставят симпаффки просточ то бы поздравить с новым годом - уже говорит о многом. И это, господа, невозможно предусмотреть в правилах голосования, всё что можно Боб и компания уже сделали - ввели анонимность что бы "эффект первого взгляда" не мешал, подняли планку что бы откровенную малоформатную херню не слали (512 знаков, ага? Херня остается хернёй вне зависимости от того гений её написал или дурак; исключение одно - стёб); попытались конкретизировать тематику что бы не получилось ошибки идентификации ("а я думал что фэнтэзи - это про роботов из будущего, жрущих суши в аду") и попытались ввести систему голосования которая не дает возможности для манипуляции мнением. Я считаю, что они всё сделали правильно. А Стендеру я сочуствую, люди которые воспринимают информацию на слух хоть и имеют повышенную обучаемость, но так же они имеют повышенную внушаемость. Пожалуй, если Боб проставится крекерами, вафлями, чипсами и газировкой и прищепкой на нос, я ему начитаю на кассету несколько рассказиков, хе-хе-хе.