Здравствуйте, Автор. Мне понравилась ваша сказка. По-моему, терминов много, но разобраться можно. Правда, лучше читателя "разгрузить".
Если оставить только одну теорию в начале, то это не испортит повествование. Для кольцевой композиции достаточно. Про Красного паука тоже можно убрать - на сюжет не влияет.
С использованием имен в тексте полный бардак. Крейн Ат Локо Вассерман. Очень здорово, что вы такое придумали, но лучше оставить что-то одно. Например, называть его Крейн Ат. Вы полное имя разбивали, видимо, как душе было угодно. Так читается плохо. Кажется, что в повествование врывается еще один мужик. С Гиросом была такая же беда.
Дальше.
Цитата
Большая часть тела была закована в металл, глаза представляли смесь жидких линз и электронных плат, а руки и ноги — огромные роботизированные клешни. От человека осталось лишь тело, которое, без сомнения, тоже не раз подвергалось модернизации.
Описание — грусть-тоска.
Какое тело могло остаться от человека? Какая модернизация? Что там с глазами?
Объяснение мотивации Крейна можно легко пропустить в рассказе. Оно растворяется в рассуждениях. На мой взгляд, мотивацию нужно немного "поднять", поближе к речи персонажа.
Что понравилось:
1. Сравнение с тихоходкой.
2. Двойное сознание - интересно, но мало раскрыто.
3. Бессмертные - нормальные ребята) не уроды, не психи. Живут себе тайной жизнью, стремятся оберегать свой род от опасностей.
Рассказ требует редакции. Желательно сократить научные высказывания и упростить некоторые объяснения, тогда читать будет намного легче. Сейчас нужно прикладывать усилия) А так не должно быть.
Желаю вам удачи! Спасибо за историю!