Сочинение, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Сочинение»

Текст рассказа: «Сочинение»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 6

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ну что Автор с темой вы справились на ура. А вот с научной фантастикой не уверен. Я б зачот поставил. Написано хорошо. И детям зайдет, и взрослый поулыбается.

Как такового сюжета нет, получилась зарисовка на тему. В финал нажать не могу, но как сказка-рассуждение вполне.

Здравствуйте, Автор!

Очаровательный текст, стиль выдержан прекрасно. Читалось легко и с улыбкой. Бессмертие есть, но научной фантастики не заметила. Тем не менее, рассказ замечательный! Спасибо!

Прочитал рассказ. Написан он прекрасно, слог просто чудо какое-то. Стилизация лёгкая и ненавязчивая, словно и не рассказ читаешь, а и впрямь послание крестьянской девушки. И вроде и сюжета как такового нет, и объяснения чудесам нет, а рассказ получился, живой и настоящий, и послевкусие от него, печальное и в то же время немного возвышенное, и даже кое о чем тут можно призадуматься.

В общем, это мастерская работа - в такой малый объем поместить и историю, и персонажей, и конфликт, и связь времён обозначить. Автор молодец.
Удачи!

Автор, я прочел Ваш рассказ "Сочинение"!
Что я могу сказать? - Великолепно. Удивительно хороший русский язык. Написано безусловно талантливо, стилизация выдержана от а до я. Как сказка или байка, выше всяких похвал. Но увы, как научная фантастика - нет. В финал, не нажму, но просто как рассказ для чтения, услада для уставших глаз.
Удачи Автору.

Приветствую, Автор! Поклонимся до земли Табличке, пока не пошлёт нас грубая воля куда подальше на подольше.

Вот Вы написали своё "Сочинение", а я Вам тоже сейчас напишу что-то.
Но скорее это будет изложение.

Во-первых, спешу донести до Вас, люблю я очень не только рыбачить и ватрушки фантастику, но и короткие рассказы.
Я вполне серьезно считаю, что Ваш рассказ, где будущее, в котором правит оцифровка сознания и генная коррекция, отсутствует как класс, пришёлся на конкурс как нельзя кстати. Ибо разнообразие это очень хорошо. Не дайвёрсити басурманское, а наше, исконное разнообразие - жанровое и стилистическое.

А то, что фантдопа механизм не расписан, дык и у Горца ничего не объяснено на клеточном уровне, так что ж с того? Любим народом.

Во-вторых, автор сделал то, что хотел, и так, как умеет (а умеет, да) и скажем за это ему: "Молодец!" (если он мОлодец), ну а коль обернется после деанона девицей красной, тоже найдём что сказать. Оно вот как скатерть легла на весь стол небольшой, но гладко да ровно.

Только нитки длинные, которые многоточия перед абзацами, смотрятся как дырка хоть и не дырка.
А еще доложу Вам, что не всякий раз "я" стоит вписывать. И без него человек, по-русски говорящий, будь даже он француз кащеевых кровей, поймет, кто действие осуществляет.
Но это мелочи.

Частности с серьезным лицом.

там, за стеклом{зпт} дождь

практически неуязвимых существ

редкое выпадание из стиля

Пока в подполе сидел, по-русски стал говорить

Смеялся. Заговоришь тут.

Кощеево племя

Очень хорошо! Но очень мало про племя. Это ж жуть как интересно.

Мода тогда подоспела на французский выговор

Вроде, в 1812г. плюс-минус 3 года на фр. говорить было западло не принято. Не?

этот листочек свой

Что-то лишнее. На французском не объясню, но на аглицком будет "the my lictochek"

Здравствуйте, уважаемый автор!
Читается легко, словно снежинка к снежинке, кружась и падая, ложатся у вас слово к слову. Очень красивая, скажу я вам, получилась картина. Читателям, конечно, читается легко и приятно. И время за чтением рассказа пролетает незаметно.
Правда, спотыкалась я в вашем рассказе о «ну», «а еще», многочисленные «как», «так», «вот» и тому подобное, словно о булыжники старинной вымощенной мостовой. Нет, извините, я барышня 21 века явно не привычная, к таким неровностям текста.

Ибо как же еще бедным нашим языком можно назвать горстку нестареющих и практически неуязвимых существ, что волей таинственных обстоятельств появились и рассеялись по свету? Кощеево племя, оно и есть.
Сколько помнит себя, жил Миша один, химичил разные свои опыты, врачевал иногда и странствовал по белу свету. …

Так и жила я себе дальше, но уже без Миши. Так жила – словно исчезала постепенно. Никто в разговорах не вспоминал, и внимания на меня обращали не больше, чем на кадку с фикусом в гостиничном холле. И чем дольше, тем незаметнее я становилась. Бывало, мимо кто идет, так ноги оттопчет – и не заметит. А потом и вовсе насквозь проходить стали….

Сообщило мне блюдечко, что за исследование тайн клеточной смерти, получил Миша какую-то большую премию. Вот как стало быть. Правда, звался он уже не Миша, и жил на другом конце света.

В тексте у вас не логично выглядит то обстоятельство, что Миша применил на себе средство и его окружающие видят, премию дают, по телевизору показывают, а сквозь героиню проходят, не замечают ее. Получается Миша сохранил тело, а героиня нет. Откуда такая разница? Выходит героиня потеряла свое тело? Стала бестелесным духом, наблюдающим за окружающими? Но почему Миша не помог ей оставить свое тело, как себе? На момент когда он ее бросил, о ней говорится: «Что же и остается делать брошенной семидесятилетней девушке?» Следовательно, на момент, когда он ее бросил ей было 70, но выглядела она девушкой. Отчего же вдруг ее тело исчезло?
Почему Миша дал средство для вечной жизни героине и уехал, бросил ее одну? Почему не взял ее с собой?

Спасибо, за рассказ. Успехов в творчестве!

Зачет

Рассказ написан хорошим русским языком, только сюжета практически нет. Увы. Ну, подобрала француза девушка, он ее сделал невидимой и бессмертной. Все. А сам почему-то остался видимым. Сначала я думал, что речь о домовом(домовой) ибо там вроде бы "ножки с абажура свесила". Тема то есть! Кощеево племя! Тут можно было придумать, что, ну пусть даже этот Кащей начал плодить нечисть вокруг себя. Сотворил домовую, потом водяных, леших и так далее. Потенциал и язык хороши. но недоработано.

Хороший рассказ. Грамотный, красивый, стильный. А главное - добрый. Фантазия есть. Фантастика ограничена пузырьками со снадобьями. В фантастике этой больше алхимии, нежели чего еще. Да. Можно сослаться на то, что алхимия эта глазами крестьянки и с ее же слов, она с биотехнологиями не знакомая. Ну и пусть. А вот с научностью здесь совсем ну ни как. Да и не понятно вовсе, не-то героиня померла, не-то наоборот увековечилась, не-то попрозрачнела тока. Кощей-то прозрачным отнюдь не был. Тощеньким - да. Но вполне материальным. Даже утку зайцу засунул.

В общем без оглядки на тему - наверное да. Но с оглядкой...
Спасибо.

Приятный рассказ,но не по теме,да

Берущий за душу рассказ с долей светлой грусти, прекрасно и умело написано. Тема раскрыта 100.
Отсутствие научности не смущает. Если бы было прописано, что зелье воздействует на теломеразы, было бы не более научно — только более наукообразно.
В финал.

Отправил рассказ в финал.

Рецензентов, которым здесь научной фантастики мало, я не понимаю. Рассказ же ведется от лица простой девушки: она на своем уровне все так и передает, как понимает. Прекрасная стилизация.

Вообще, когда фантастика вводится в текст в рамках определенной атмосферы и специфического мира, какая может быть научность в академическом смысле? В этом отношении рассказ положительно отличается от "Ковырялыча", где автор при введении научно-фантастической составляющей меняет перспективу рассказчика, что снижает достоверность персонажа. А здесь все отлично сделано.

Что касается идеи с исчезновением, то моей литературной эрудиции не хватает, чтобы сказать, кто первый именно так придумал. Подобный сюжет есть в "Баффи", где девочка физически исчезает, потому что ее - в социальном аспекте - никто не замечал. А создатели "Баффи", как известно, заимствовали из классики очень активно и плодотворно. (У них вампиры уже в первых сериях ждут, "когда спящий проснется"). Автор, несомненно, профессионал в области литературы.

Привет, дорогой автор! Вы меня звали, а я пришел и прочитал рассказ "Сочинение".

Понравилось, признаюсь честно. Но есть два но:

1. Если это научная фантастика, то я князь Рюрик. Фантастика - безусловно. Научная - ноуп.
2. Бесконфликтность превращает рассказ в подобие энциклопедии русского быта на основе отдельно взятой биографии.

Думаю, даже если я поставлю в финал (на Пролете я бы это сделал), рассказ туда не попадет. Но удовольствие я получил, так что спасибо. Это мило, душевно, и пробудило в памяти картину Васнецова.

Здравствуйте, автор. Мельком просмотрела комменты. В защиту о бессюжетности скажу, что не все тексты малого жанра строятся на традиционной композиции. Это рассказ в рассказе, и здесь вполне уместно такое повествование. Своего рода - автобиография. На этом с защитами фысе. Дальше ругать буду.
Стиль. В стилизацию попадали местами. Все портили канцеляриты и неологизмы. Чистить.
Дальше.

Мода тогда подоспела на французский выговор.

Дык, наиборот, после нашествия французов их язык не в фаворе оказался. Национальное сознание, такскать, сыграло.

Семидесятилетняя девушка

- это как? А с мужем она тока в гляделки играла?
Бродского в школе не изучают. От слова "совсем". Тока если внеклассное чтение и учитель продвинутый. Тем более в том среднем классе, когда сочинения по картинкам пишут.
Ну и главная претензия. Теперь я от вас хочу Васнецова защитить. Картину он писал по мотивам народных сказок. Так что все обидки - к фольклору русскому, а не к художнику.
А. Забыла. Наукой здесь чуток пахнуло тока в конце. И то - непонятно каким запахом.
На запятые вычитать.
В целом, имеет место быть. Но не цепляет, не дергают ваши крючки, эмоционально слабо, текстово не очень интересно.

Автор, доброе утро! Я прочитала рассказ.

Он читается легко и плавно, хотя обычно мне непросто читать монолог. А этот рассказ именно такой — монолог молодой девушки, Настасьи, чья душа осталась без оболочки, но с сознанием.

По поводу соответствия теме, вот так написано в описании конкурса:

Тема нового конкурса – «Человек бессмертный».
Направления для раскрытия темы: риски, мечты, реальность, симбиоз с ИИ, киборгизация, общество, доступность, величие или крах, достижения, торжество идеи.

Теперь давайте смотреть ваш рассказ.

Человек бессмертный — имеется наполовину. Есть Настасья — у неё осталась душа с сознанием, но её никто не видит.

По поводу раскрытия:
Рисков — нет, мечты — нет, симбиоз с ИИ — нет, киборгизация — нет, величие или крах — нет, торжество идеи — нет.

Доступность и достижения, общество и реальность, проявляются вот в этом абзаце:

И все-таки довелось мне еще раз увидеть потом французика своего – из блюдечка этого волшебного, который теперь смартфоном называют. Новости какой-то шкет перебирал, а я тихонько на плече его примостилась и от нечего делать заглядывала. И вдруг знакомое лицо приметила. Сообщило мне блюдечко, что за исследование тайн клеточной смерти, получил Миша какую-то большую премию. Вот как стало быть. Правда, звался он уже не Миша, и жил на другом конце света.

А остальной текст — это монолог души Настасьи, о том, как она осталась привязана к месту жизни, и как она в нём растворилась. И вынуждена каждый день на протяжении многих лет наблюдать за жизнью других, хотя её никто не видит.

На мой взгляд, в этом рассказе нет раскрытия темы. Есть предыстория. На основании какой можно уже продолжить рассказ и раскрыть тему.

Т.е. вот здесь упоминается об открытии Михаила в области клеточной смерти.

Вот если бы дальше по сюжету, этот Михаил как-то свое открытие применил к Настасье, или Настасья бы попыталась до него добраться как-то и т.п., это было бы уже развитие.

У вас хороший слог и идея, и если вы доработаете и раскроете ваш рассказ, может получится очень хорошая история.

Спасибо!

Добавлено через 12 мин. 44 с.
P.s. еще меня интересует, почему Мишу начали называть именно "Кощей", а не каким-то другим словом? В тексте это не раскрыто. Прошу автора пояснить после окончания конкурса :)

P.p.s

Знаете, автор, подумалось. Даже если не брать дальнейшее развитие и остаться только вот так.

А что насчёт Миши?
Он же знает, что сейчас происходит с Настасьей? Он же оставил ей этот флакон не просто так, а с какой-то целью?

Или он настолько жесток, чтобы оставить ее так скитаться и она всего лишь часть его исследования?

Было бы неплохо пояснить мотивы )))

Автор я сочуствую вашей Настасье! Привествую!
Бейте меня пирогами, но Сочинение ближе к фэнтези.
Мне очень понравилась миниатюрка, за живое берёт. Написано хорошо, атмосферно.
Что вот с вами делать?
На Пролёте в финал однозначно. Здесь, увы.
С уважением!

Здравствуйте, автор! Благодарю за приглашение в табличке.

Я бы поставила за сочинение «хорошо» («отлично» за оригинальность, «хорошо» по стилизации, «удовлетворительно» за грамотность, «неудовлетворительно» за научность).

Тема бессмертия раскрыта, не банально, свежо.
НФ, конечно, мало, но это меня не смутило))
Читалось легко, но нужна вычитка.

Итог: сочинение понравилось.
«В финал» в поддержку нажала. (Но это только от того, что атмосферно)

П.С.
А если бы сочинение по картине «Кощей Бессмертный» Ивана Билибина?))

Свернутый текст

Здравствуйте, любезная моя Автор Матвевна! Душа моя рвётся к вам… Хотя это, пожалуй, уже чересчур. Давайте, просто напишу, что вы посредством таблички предложили мне сопроводить ваш рассказ товарищеским отзывом. А восток, восток - дело тонкое. Иногда настолько, что даже на картине Васнецова можно заподозрить на ногах у Кощея восточную (например, турецкую) обувку. Правда, из-за многочисленных войн восточные товары регулярно попадали в Европу и легко адаптировались под местную моду, так что это ещё ничего не значит. А вот клинок в левой руке злодея – вероятно фламберг, который из Германии быстро распространялся по цивилизованной части Европы и считался коварным и подлым оружием. На Руси такие мечи большого распространения не получили и встречались преимущественно у приезжих завоевателей и наёмников. Видать, на что-то нам художник пытался намекнуть. Может быть, на папу Мишеля?))

Итак, вы меня позвали, а поскольку окромя разбора и анализов взять с меня всё равно нечего, приступим.

Идея. Пока читал удивлялся, что рассказ прошёл преноминацию в отношении НФ. Потом вспомнил «Сансару». Вы, Автор, тоже решили выкрутиться, мол неграмотная крестьянка не может знать научных тонкостей. Жидкость волшебная и баста. В принципе нормально, но кроме как волшебством у меня и не получилось объяснить, почему листочек с письмом Настасьи не сможет увидеть школьная учительница. Волшебный напиток мог изменить тело самой героини, но ведь не предметы, оказывающиеся вокруг неё. Ох уж эта магия вне Хогвартса????

Сюжет. Здесь вроде бы как всё просто, кроме мотивации Мишеля. Бессмертие в благодарность за помощь и спасение? Так ведь ему то падение с крыши и зимовка в подвале, наверное, ничем и не угрожали при его-то способностях. Эксперимент над очередной лабораторной мышкой? Так он ведь не вернулся узнать о результатах…

Пожалуй, это наталкивает на несколько иную трактовку отношений Кощея с его Василисами. Васнецов, вероятно, изображает Кощея как образ чужеземного предводителя, которому молодая невеста достаётся как трофей или в качестве откупа. Вы, Автор, похоже, иначе трактуете предания старины.

Героиня. Вероятно, ощущает себя такой вот Василисой? Если так задумывали, то интересная находка, уводящая в сторону от традиционного представления о расписных красавицах и завидных невестах. Настасья уже и замуж успела сходить, и пора её девичья к тому моменту заканчивалась, да и не нужна после гибели супруга она оказалась никому.

Мне вообще понравилось, как вы справились с проработкой Настасьи – читательское сопереживание на уровне.

Повествование и язык. Очень достойно. Сначала думал, что в двух местах проваливается, потому что героиня переходит на современный стиль речи, но в конечном итоге не могла ведь она, живя среди людей, совсем ничего у них не перенять.

Кое-где надо вставить пропущенные запятые.

Финал. Грустный, но к этому ведёт и сам текст. Но я всё же ждал ответов и объяснений через явившегося Мишеля или прочитанную Настасьей с экрана смартфона статью. Здесь могла быть показана и мотивация «Кощея», и дан хотя бы более конкретный намёк на природу бессмертия Настасьи. Ну кем она вообще стала, что может сидеть на абажуре, свесив ноги?

Итого. Соглашусь с остальными – это скорее милое пролётовское «сочинение». Читалось легко, спасибо за рассказ!

Надеюсь, отзыв был полезен. Успехов в творчестве!