В таком случае, конечно, стоит перечитать. Чтобы оценку дать объективную. Да и при втором чтении становятся видны ляпы, которые сразу не заметил. Но и прелесть новизны пропадает.
В общем, у каждого свой подход ))

просматриваю заново, чтобы освежить впечатления


кмк, это разное. Допустим, я могу прочитать роман за несколько часов, но если за те же несколько часов проглотить много РАЗНЫХ произведений, то лично у меня они замыливаются)

Вот-вот. Иногда жаль времени и на первое прочтение, на чистом упорстве.

Я тоже разу пишу

Я частенько пишу даже не то что сразу, а параллельно с прочтением. Это помогает мне не упустить возникшие в процессе мысли. И даже если ближе к концовке они оказываются неверными, я все равно могу их оставить, чтобы автор мог проследить мысли читателя со стороны.

Да, такой "редакторский" подход помогает автору увидеть своё произведение глазами читателя. Особенно, если несколько читателей указали на одно и то же место - высока вероятность погрешности со стороны автора.

Alert16

Ну, типа в процессе чтения делаю пометки. После краткий пересказ составляю и описываю свои впечатления. И типа как бы всё. С этим можно и через неделю работать. Если рассказ хороший, его приятно переварить какое-то время. А если не очень, хочется подумать как можно было сделать лучше, чтобы попытаться помочь автору не допустить тех же ошибок в следующий раз. На это тоже нужно время. И, как правило, отзыв получается мнение эмоциональным и более объективным, если не писать сразу, под впечатлением. Какое бы оно не было. И вообще типа, эт самое — всем полезно умудряться.

А мне надо с рассказами пожить. Я сначала прочитаю, а потом их обдумываю. Например, к кукушкиным братьям, львиной голове, невесте с отрогов я ещё мысленно возвращаюсь и веду с автором если не полемику, то разговор. Какие-то вещи становятся понятны далеко не сразу.
Например, вчера я прочла рассказ про Юну и Юргена (название забыла), он мне не понравился идейно, хотя написан качественно, думаю, что это один из финалистов. А ночью, засыпая, я поняла, что именно не понравилось: это же слегка изменённый миф про Авраама и Исаака, можно ли пожертвовать самым дорогим ради некой высшей любви?
Потом о том же красиво написал "Дары волхвов" О Генри. А я этот рассказ, несмотря на хрестоматийность, никогда не любила и не понимала, потому что жертва оказалось бессмысленной.

Возможно, если быстро читать - надо потом долго понимать. А если читать медленно - то понимаешь сразу? Только предположение. Рассказ должен чем-то цеплять во время прочтения, чтобы понравиться наверняка.
Как я понимаю, в древность реально приносили в жертву новорожденных... По понятным причинам, у мужчин с этим проблем не было.

Да ну? Дары волхвов же АБСОЛЮТНО про другое.
Там жертвуют не самым любимым отдельным существом (!) ради абстрактной божественной любви, что движет звёзды и светила. Там да, расстаются с чем-то, что любят, но не безвозмездно и не в качестве знака слепого смирения. По сути, там оба героя свои любимые вещи обменяли на самый ценный подарок друг для друга: на прочное и абсолютное знание, что тебя любят. Эта сделка - не жертва, а обычный товарный обмен, и она не бессмысленна ни в каком понимании. Окей, героиня не сможет носить гребни в ближайшем будущем, зато она будет носить с собой чувство, что она в этом мире - и против этого мира - не одна.
Вещи в любом случае продаются, ломаются, теряются, воруются. А это чувство не потерять и не продать.

Добавлено через 1 мин. 30 с.
Ух, меня прям задело чёт. Не думала, что этот рассказ для меня так важен. Хотя нет, скорее, не рассказ, а именно вот этот смысл. Ну и вообще, любовь для меня - важнейшая из тем творчества, пожалуй. Не в узком романтическом смысле и, опять-таки, не божественная - человеческая живая любовь в миллионах разных форм и проявлений.

Вчера прочла Нет никаких богов, там, все наоборот, но тоже то ли бессмысленно, то ли имеет высший смыл.

Да, мне вот тоже кажется, что О. Генри о другом писал. Но, понимаю, почему можно провести параллель.

Открываю рассказ Цена возмездия, а там:
Неприятная новость
Запрошенную информацию найти не удалось. Возможно, будет полезен поиск по сайту.

Емко. Но, кажется, по нижнему порогу не должен был пройти. Непорядок.

Просто это какой-то другой порядок. Кто-то мудрый тут мне говорил, что не стоит ограничивать мир правилами

Занимаюсь корректурой книги, одна из задач - принять или отклонить правки редактора. Редактор добросовестно везде исправил "представлять из себя" на "представлять собой", зато, когда сам вписал это выражение в текст, написал... да-да, верно, "представлять из себя", и мне пришлось это исправить

Ева
Это было в авторской речи, стиль которой вовсе не разговорный, так что

Ещё у некоторых рассказов в конце списка нет кнопки "обсудить на форуме".
Я начала теряться, что читала, что нет, раньше хоть в списке менялся цвет названия.

Без контекста трудно судить. Было только слово "книга", а это звучит как нехудожественная литература.

Э-ээ... Реально?

Добавлено через 1 мин. 26 с.
Типа, есть у меня батя, который очень любит и сам вкладывать в слова смыслы, которые этим словам не присущи, и в чужих словах какие-то рандомные дополнительные смыслы находить (и страшно обижаться). Но вот чтобы из слова вот так вот нефигово ВЫЧИТАЛИ значения - этого я ещё не встречала

Добавлено через 2 мин. 54 с.
Да и в нехудожественной литературе ДАЛЕКО не всегда разговорный стиль используется, если на то пошло

Почему-то упорно хочу прочитать рассказ Души моря как душИ морЯ!
Крепкий боевик о пиратах, морских духах и, естественно, роковой красавице.

Добавлено через 4 мин. 59 с.
Persian_Cat
Голактеги не надоели?
Сердце ведьмы

веселее тут, чем на ОК
но и как-то... добоширнее, штоль.
рассказы во всех спектрах. Но на муть писать отзывы не буду. Прочитал еще немного, и, правда, в недоумении, почему вот например сильный рассказ Кукушкины братья, кукушкины сестры никого что ли кроме меня не задел? Удивительно. Сходил, порекомендовал. Он вот именно что очень-очень в духе конкурса, чистое фентези. Я б сказал, не эпическое, а эТическое.

Так и в художественной может использоваться разговорный. Кто запретит?

В целом вариативность в языке - это нормально, ничего в ней страшного нет.

Выше я написала, что без контекста трудно судить. Обычно авторы пишут - редактирую роман, сборник, повесть итд. И да - если мало текста, то сообщение можно по разному толковать. Дискоммуникация частый результат общения или на форуме, или в сообщениях.

берем количество рассказов, делаем поправку на количество активных комментаторов, вспоминаем, сколько дней прошло с начала конкурса...)

Ну да, поэтому я там и уточнила, что в данном случае авторский стиль НЕ разговорный :)

Тэхсе ан Фогейр
тогда и здесь настойчиво рекомендую))

А вообще не ожидала, что это спор вызовет. Просто показалось забавным, что человек прекрасно знает правило и сам много раз исправил неподходящий в тех случаях разговорный вариант, но при этом сам же взял и, видимо, по невнимательности, такую же ошибку ляпнул

Неприятное у него послевкусие. Я пока ещене сформулировала, почему.
Но "в этом мотиве есть какая-то фальшь"