Короч, у этого рассказа есть одно неоспоримое достоинство.
Он короткий.
Во всём остальном тут всё очень печально.
1) Лишённые жизни диалоги:

Вот это «ха-ха» отражает всю деревянность диалога. Он абсолютно лишён жизни и выполняет сугубо информативную функцию: сообщает читателю имена персонажей и упоминает шахматы из названия.
2) Описания типа "канцелярский отчёт", полностью лишённые образности:

Нет, здесь проблема не в "былках", а в том, что здесь сухо перечисляются параметры объекта, без каких-либо попыток написать красиво.
3) Общий сухой, безэмоциональный, абсолютно канцелярский, лишённый ритма стиль:

4) Отсутствие понимания функциональности текста:

Спасибо, автор, мы не тупые и догадались об этом сами. Потому что ты буквально только что про это Зелье Повиновения рассказывал. И про то, что им собираются поить "фигуры", тоже.
5) полная деструктуризация:

Здесь как будто вырезали кусок, где рассказывалось бы, как началось восстание. И вообще из рассказа вырезали всю середину.

Почему они играют в шахматы? Кто такие Валькириус и тот второй хрен? Почему они тоже хотели сыграть в шахматы? Зачем им использовать зелье? Тупо ради игры? Почему нельзя просто... какой во всём этом смысл?
А, ладно. Автор, я не знаю, что вам посоветовать. Читайте, пишите, учитесь.

у меня ощущение, что автор пытался собрать вариант "победивший дракона сам становится драконом", но в силу кривой формы получилось "все колдуны злые, а в замке больше двоих одновременно не помещается") В любом случае, тут ничего не пропущено, оно не про восстание, а чисто вот ради зацикливания зла.

Ну а если писать отзыв, то всё плохо, конечно. Язык функциональный, сюжет и идея, ну... живое шахматное поле - это в принципе рабочий вариант, но как бы, оно само по себе уже было. Причём было куда интереснее чем "фигура всегда бьёт другую фигуру, потому что у неё убер меч, а фигара, которую бьют, не защищается". Что не защищается я вывел чисто из того, что иначе все партии заканчивались бы ничьёй, потому что если у обоих противников мечи - имбы, это как бы ой обоим.
Собственно, концепт на этой стадии становится настолько неинтересным, что я перестаю понимать, на кой оно колдунам. Им кровь душу греет, без неё неинтересно? Ну это уныленько ведь, без фантазии. Особенно когда они все такие. Это что, к профессии колдуна прилагается, крови за день не увидел - день прошёл зря? Я не про мораль, если что, я чисто про то, что оно ведь скучно. Если бы на поле была борьба - тогда да, там азарт. Но тут борьбы нет, тут фигура пришла, ткнула раз мечом - уносите.
Ощущение власти? А что, оно после вон того распорядка ещё надо? Убийство - это вообще для власти так себе, потому что убитый тебя больше не слушается. Или там зелья оживления тоже были? Нет?
Кмк, кстати, распорядок этот - куда большая крутизна с точки зрения власти, чем какие-то там убийства во время игры. На месте жителей я бы там вообще радовался, что меня, наконец, прибили. Или что я кого-то прибил и вывел из этого вечного круга страданий.

Короче, ладно, оно не про мотивации, психологию и сюжет, хорошо. Не про самоиронию тоже, фиг с ним. Но тогда остаётся только сам концепт цикличности зла, и вот тут, мне кажется, этот рассказ по объёму сильно промахнулся. Дело в том, что это - очень простой концепт. В миниатюре - норм, хотя и там хотелось бы побольше оригинального взгляда, угла. В большом рассказе с теми самыми мотивациями, живыми персонажами - вообще норм, там этот взгляд расширяется и становится менее затёртым за счёт характеров, мира и прочего.
Но здесь ни то, ни другое, а нечто среднее; здесь этот концепт попытались обогатить только переусложнённой механикой, но механика сама по себе - это не очень интересно, правда. Особенно такая, без ограничений и одновременно без фантазии. А больше ведь ничего нет - ни яркого языка, ни персонажей, ни истории за пределами саааамых простеньких кубиков.
И получается, что вот этот миньковый концепт завернули не во что-то яркое и интересное, а в сухую механику. Казалось бы, что могло пойти не так... увы, минус на минус тут плюса не даёт.

это понятно. Просто совершенно непонятно, почему это произошло, и почему дракон вообще был драконом.

who cares, главное - идея!)

отлично выраженная мысль!)

Рассказ же оставил сожаление о потраченном времени

Автор, я прочитала ваш рассказ до конца. Он был третьим сборником перлов за вечер. Идея занятная, но реализована плохо. Описаний нет, поэтому неясно, кто, что, где - одни диалоги в вакууме. И с ними даже не было логики, что для меня больнее всего. Автор, вероятно, вам не хватило житейского опыта, а это дело наживное, так что работайте. Однажды наверняка получится. Перлы почти не выбирала, самое, что бросилось в глаза:

Автор, я прочитала ваш рассказ. Поделюсь субъективным впечатлением.
1. Задумка мне кажется перспективная – с помощью шахмат за садом ухаживать – так я сначала поняла и все ждала, что игроки будут траву стричь… А ее все не стригли, и не стригли, пришлось начало перечитать и оказалось все не так уж необычно.
Газон в виде шахматной доски? Попыталась представить: часть подстрижено, часть нет? Но ведь трава приминается и клетки быстро сравняются. Но это, конечно же, придирки и мелочи.
2. Формат похож на пьесу: реплики, реплики, реплики. А так хочется в некоторых моментах картинку увидеть.
3. Есть мораль и финал с позитивом – скинули тех, кто зельем людей пичкал, аж в горло заливал…
В целом, повторюсь, задумка интересная и ее можно доработать до конфетки. Пока, я как искушенный читатель, местами недоумевала: про газон, например, про зелье – зачем его заливать насильно, почему не хитростью. И вопрос по жителей деревни – их там бессчетное количество? Или не всегда битва на «шахматной» доске смертельна?
Субъективное мнение: рассказу можно было бы нарастить объема (жирка). Злодеи тут есть, сражения есть, расписание для деревни (что отдельно улыбнуло – в плюс).
Автору удачи на творческом поприще!

Я прочитал рассказ и очень об этом сожалею. Так и хочется обратиться к автору цитатой из его нетленки: "А лучше, молчите! Да, так будет лучше для всех".

Я прочел рассказ.
Интересная идея магии. Такого я еще не встречал. Хорошая идея "власть развращает".
Возможно необходима, чуть чуть подтянуть стиль.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Это было сложно. Сложно читать столь странные конструкции. Например:
- телега впереди лошади.Да и читатель вполне себе мог догадаться по способностям двух страков, что они колдуны или чародеи.

Стиль повествования тоже странный - скачет, как блоха. Капс в художественном произведении - грех, кроме случаев, вроде речи капсом Смерти у Т. Пратчетта, но там это отмено работает, а у вас словно пост в соцсетях. Пунктуация хромает.

По итогу, рассказ мне не понравился. Для конкурса слабоват.