Дуэль им. Белинского и Добролюбова, Дуэль №27 (Лютеция vs Thousand Eyes)

Дуэль будет не простой и не золотой, дуэль будет на критических отзывах к рассказу, а оценивать нужно то, как дуэлянты умеют оценивать.
Дуэлянты известные личности, но представить их все-таки нужно (хотя лучше не представляйте):

Лютеция – она как заноза в нежном месте, как шило в мягком, как чистый образ вселенской красоты на аватарках и фотках в профиле, как ласковая фурия, которая охотно влетает в битвы за справедливость, идеалы и девочек, самый яркий из всех пролетовских критиков среди обычных читателей и просто большая умница.

Thousand Eyes – он как Борис Бритва, только не Борис, как Робин Гуд, который отнимает у бородатых и отдает бледным, погорелец на ставках моей первой дуэли с Аравином, с которым лучше не шутить, чтобы не утонуть в бушующем море каламбуров и панчей, самый крутой из пролетовских жюристов и объективно хороший парень.

Секундируют им, соответственно, невозмутимый, мудрый и частично пропадающий, если вовремя не заскринить, Дон Алькон, а также я, Somesin – просто залетный понторез с Прикла, очередняра отлетает, как говорят эльфы.

Рассказ для разбора любезно согласился предоставить отличный писатель, уверенно и крепко выступающий на фронтах особенно интересующей нас малой прозы, и просто приятный, открытый человек – Эльдар Сафин, он же Дарэль, он же Креомаг!
Знакомьтесь, его "Прадед" – рассказ-победитель Рваной Грелки образца весны 2020 года.

Судить это дело будут такие люди (возможно расширение списка):
Aeirel
constp
Крошка Элли
Мерей
Рикардо Дель Тави
Aster
Big Fish
Hollowman
Вито Хельгвар

От судей требуется прочитать рассказ, но не отзывать его (если появится такое желание, лучше придержать отзыв до окончания), а дождаться и оценить полноту, корректность и качество отзывов наших дуэлянтов. Без развернутых отзывов на отзывы, но с указанием лучшего и некоторой сравнительной аргументацией, чтобы было яснее.
От дуэлянтов - прислать свои отзывы в лички секундантов.
Анонимность в этой дуэли не нужна в силу её невозможности, по причине уникальности творческой манеры дуэлянтов.
Помимо судей для дополнительного интереса зрителей будет работать голосовалка, в которой судьям желательно бы не отсвечивать, конечно.

Сроки проведения дуэли:

* со среды 13.05 по понедельник 18.05 – написание отзывов участниками;
* со вторника 19.05 по четверг 21.05 – оценка этих отзывов судьями и зрителями.

ОТЗЫВ ЛЮТЕЦИИ ЧИТАТЬ
ОТЗЫВ ТЫЩЕГЛАЗА ЧИТАТЬ

Aster // Крошка Элли // Aeirel // Вито Хельгвар
Рикардо Дель Тави // constp // Big Fish // Мерей // Hollowman // ИТОГИ

С общим счетом 5:4 победил отзыв авторства Thousand Eyes.

Прочитал рассказ, прочитал оба отзыва.

Thousand Eyes написал прекрасный вдумчивый детальный разбор.
Лютеция кратко пересказала содержание рассказа. Спасибо, я все это уже прочел. Только что.

Мой выбор, думаю, абсолютно ясен: конечно, Thousand Eyes.

Я просто покажу тебе атмосферу текущего захода Пролета в одной гифке:

О, и я там засветился!)
...правда, меня быстро грохнули...

Прочитал кстати и сам рассказ, чтобы уж два раза не ходить.
Неплохое фэнтези, но там страшно не хватает одной важной детали в конце: https://vk.com/video104096890_456239234

Я просто покажу тебе атмосферу текущего захода Пролета

а чего это они так?

Боб, по-моему, далеко не самая удачная шутка (я должен был это сказать).

а чего это они так?

Так получилось, наверное. Творческие люди зачастую ранимы и мнительны (и немного мстительны), отсюда происходит почти бесконечное "веселье", когда все и так на нервах.

Творческие люди зачастую ранимы и мнительны (и немного мстительны), отсюда происходит почти бесконечное "веселье", когда все и так на нервах.

о, я всегда с наслаждением оттаптывался на тонкой и ранимой душе поэта "творческих людей". Нытики и бестолочи.

а чего это они так?

Случился неудачный эксперимент по призыву комментаторов. В таблице, что в моей подписи, изначально можно было указывать ники тех, кого хочешь видеть. Это вылилось в споры на грани деанона по типу "ты мой рассказ плохо похвалил", эхо которых отдаётся до сих пор.

Добавлено через 1 мин. 18 с.
А пришёл бы к тем людям Эйрел, Мангуст или Девос, и они бы многое переосмыслили. Но увы!

Случился неудачный эксперимент по призыву комментаторов

когда саммониш комментаторов - очерти магический круг, не то вылезут и сожрут либо тебя, либо друг друга.

А пришёл бы к тем людям Эйрел, Мангуст или Девос, и они бы многое переосмыслили.

я бы к ним с огнемётом пришел. Думаю, ты прав, они бы многое переосмыслили.

Я буду краток.
Отзыв Люти – в основном про внутреннюю логику и достоверность. Видна хорошая работа, с привлечением цитат, обращением внимания на детали. Можно с каждым замечанием спорить, но в целом они действительно имеют место быть. Задав эти вопросы, действительно начинаю сомневаться, что в рассказе есть ответы. В общем-то предъявить я могу лишь за некоторое многословие. Есть ощущение, что тебе очень хотелось показать, что ты могёшь (хотя если кто-то сомневался, то был очень неправ), поэтому ты так старательно, в стиле школьного сочинения (хорошего школьного сочинения, уточню) расписывала свою мысль, постоянно подкрепляя её доказательствами из текста. Иногда достаточно "и др." :)
Отзыв Тыщеглаза очень сконцентрирован на композиции. Влияет опыт личного знакомства с автором, что я бы отнёс, конечно, к читерству, но раз такое есть, то почему бы не обговорить. Преимущественно отзыв хвалебен, что в какой-то момент начинает утомлять, хотя эти похвалы очень познавательны. Вообще прекрасен тот человек, кто умеет не только ругать, но и хвалить, хотя это опять же читерство. Ну а что касается сути, то Вы написали практически всё, что я чувствовал по прочтении. Абсолютно те же мысли у меня либо были в голове, либо вертелись на языке. Я разве что не очень уверен, что героя можно было раскрыть без Яри. Лично для меня нежелание с ней расставаться было достаточно убедительным мотивом со стороны героя. Впрочем, возможны варианты.
Если сравнивать – то я без понятия, как их сравнивать. Первый отзыв – заметно читательский. Видно, что для Люти важны чувства, ощущения от рассказа. Убедил ли, заставил ли переживать, научил ли чему-то. Рецензия Тыщеглаза – профессионально-авторская. Опытный мастер пера разбирает рассказ коллеги. Его волнует, как что сделано и почему это работает или нет. Вместе это даёт достаточно полную картину для автора – на зависть даже, если честно. По отдельности – разные подходы, со своими плюсами и минусами.
Не завидую судьям. И в душе так гаденько радуюсь, что можно не выбирать лучшего. Я бы нажал обе кнопки, но меня закатают в асфальт секунданты, поэтому схожу лучше позолочу обоим дуэлянтам репу и с интересом подожду, что скажут судьи.
Вот такие дела.

Пришла отдать свой "самый важный" и "чрезвычайно решающий" зрительский голос.
Рассказ прочитала. Отзывы тоже изучила. Обнаружила у дуэлянтов свои сильные и слабые стороны, да
Кратенько.
Отзыв Тыщеглазого дуэлянта действительно кажется более структурированным, всякие там страшные словечки имеются - типа экспозиции, композиции и пр. , что придает сказанному дополнительную важность и красивость Не совсем согласна, половины не поняла, но читать было интересно. Что мне понравилось (и, возможно, меньше всего понравилось автору) - весьма точный укол вилочкой по авторской стилистике. Очень душевно получилось, ага
В отзыве Лютеции меньше структуры, больше героев и текстокопания (как мне показалось) и больше (гораздо) вопросов к автору. Пару (десятков) мелких логических проплешин она точно обнаружила. Единственное. что я нуэ...как бы могу сделать предположение, почему они появились, но это, слава богу, вообще не моя проблема. Интонация отзыва дружелюбная, подсечек авторскому самолюбию ни одной я не увидела( а у Лютеции так-то проскакивает иногда ).
И вот. По итогу. Мне показалось, что отзыв Лютеции автору мог бы быть эээ...полезнее что ли???? (мало ли, например, автора после победы в Грелке неожиданно торкнет рассказ переписать Или написать продолжение - во!
Со вторым критическим трудом еще сложнее. Я вот тоже почему-то склонна думать, что все эти слабые и сильные стороны (с чего собственна и начал Тыщеглазый дуэлянт), автор до этого отзыва прекрасно знал и сам
Карочи, понравились оба, но Лютеция чутка понравилась больше (а еще у нее аватарка классная!).
ВСем Спасибо за интересное мероприятие

Единственное. что я нуэ...как бы могу сделать предположение, почему они появились, но это, слава богу, вообще не моя проблема.

На Грелке, насколько я знаю, сумасшедшие дедлайны. Там не до такого продумывания. Хотя, конечно, если бы автор сразу всё это предусмотрел… но это действительно не наша проблема

(я должен был это сказать)

Моргни два раза, если тебя держат в заложниках.

На Грелке, насколько я знаю, сумасшедшие дедлайны. Там не до такого продумывания. Хотя, конечно, если бы автор сразу всё это предусмотрел… но это действительно не наша проблема

Сокол, ну зачем ты всю интригу мне испортил!) Ну...!!!

Я не специально

вот bsv твоя рельса до сих пор снится - и поминает ее. И сколько лет-то прошло, лет пять-семь как, и она уже завязала писать, а, видишь, помнит.

фига её плющит. Я вот даже не помню по поводу чего я в неё рельсу метнул. Но таки да, одно из предназначений рельсы - это чтобы человек подумал дважды прежде чем что-то писать. И не писал если понимает, что это не его.

Не знаю, Aeirel, но алсо, но раньше душевней как-то было здесь и попроще.
А сейчас - народ какой-то не тот пошел. Хлипкий народ какой-то. И нервный.
И поговорить нормально почти что не с кем. Ну вот Самсин, Лютик - ну еще человека три-четыре.
Народ какой-то не такой стал ан масс если, хотя наверное и алькон тоже точно не тот, что прежде, факт.

Народ на самом деле не изменился. Просто во-первых на пролёте повысилась концентрация того самого го... контингента, который я всячески пытался отвадить, а во-вторых лично ты серьёзно вырос и теперь то что раньше воспринималось нормально, сейчас воспринимается как косяк. Мне вот куда тяжелее - поговорить вообще почти не с кем.

Склоняюсь к мысли что оценивать таких соперников мне, пока что, рановато. И это не от незнания или отсутствия вдумчивости, это от недостатка опыта в работе с нюансами....
Одно, что мне бросилось в глаза, (цитировать не буду, пишу с мобилы, интерфейс неудобный) это сюжет описанный как принятие решения вначале, а дальше экспозиция и контекст. Встаёт вопрос: если это действительно так, то зачем тогда фсе?
У второго комментатора мне немного не понятен взгляд на отношения Гоши к прадеду в контексте материнского взгляда. Матери, как мне кажется, по большей части думают о дитяти, а не о родителях, мне думается именно это автор и хотел показать, а не собственно говоря, выбор, между личным и жизнью деда, тут все очевидно...на мой взгляд. Так что, уважаемые Лютеция и Тыщеглаз, вы показали класс - это бесспорно, поэтому свое мнение я оставлю при себе и, в том я полностью убежден, победит сильнейший! Желаю Вам обоим удачи!

Аронис а вот это как раз тот случай когда я желаю увидеть в комментаторе БУНТАРЯ который подтирается авторитетами и имеет мнение, которое готов отстаивать. Сынок, ты найди возможность написать не с мобилы - мне кажется у тебя есть мысли, которые имеет смысл высказать развернуто. Именно так нарабатывается тот самый опыт, которого как ты говоришь, у тебя недостаток.

Сынок, ты найди возможность написать не с мобилы - мне кажется у тебя есть мысли, которые имеет смысл высказать развернуто. Именно так нарабатывается тот самый опыт, которого как ты говоришь, у тебя недостаток.

- Добро. Раз начал, то, пожалуй, ты прав, нужно встать и твёрдо заявить. Благодарю за волшебный пендаль, мотивирующе...

Аронис это был не пендаль, а совет ветерана.

Вначале, и перед тем как выставить сугубо личную оценку дуэлянтам, позвольте пару слов о найденных, на мой взгляд, ковыряшках...
Лютеция

И чего деревенские и всполошились, увидев барина? Раз берут раз в году, они должны примерно знать, когда это будет и тогда полошится им совсем ни к чему. Или в прошлом месяце только у Гоша брали? Ну, он же парень особенный. Тогда только одному дружиннику кровь нужна была? Или у них неорганизованно всё проходит?

- Лю, там далее описание боя дружинных есть, так они рубятся что глаз не уследит, а это энергозатраты...Соответственно, после сечи у всех дружинных "баки" пустые, не важно подранок аль нет, отсюда и оброк внеплановый, для подзарядки.

Минимальный срок между сдачей крови так-то два месяца. Вдруг помрёт и тем самым перейдёт на сторону потенциального противника. Да и кормовая база от такой оплошности снизится. Кто ж режет дойную коровку? До другой деревни ехать далеко? Или автор не досчитал чего? Пусть барин эконома себе заведёт, тот составит ведомость... Перепись опять же сделать можно.

- так-то - да, но в угрожающий период ресурсы не считают и предполагаемые потери населения в 5-8% - приемлемы и прогнозируемы, как-бы бесчувственно это не звучало.

Тут у меня снова вопрос. Если гриб выбирает барина, и вообще у них там грибократия, потому что грибы высшая ступень эволюции, и без грибов им никак не выжить, как же могло получиться, чтобы один барин у другого гриб отбирал? А?

Получается, если барин умер, то гриб выбирает, а если барину соседний барин помог, то гриб такой: «Лады. Раз ты такой шустрый, умеешь резать, умеешь бить, то будь моим зайчиком». Как-то несерьёзно грибы к обязанностям относятся. Или им нравится, когда питание становится более разнообразным?

- здесь скорее симбиоз, и грибам по барабану чью кровь пить, лишь бы усваяемость была и понос не прошиб)))

Как же старичок оброк брал, чтобы выжить-то? В другой деревне? А как туда попадал? Дорога в них не мимо Гошкиной деревни? Если не мимо, хорошо. Но раз Гошкина деревня самая близкая, почему бы всяких калечных туда не отправлять? Или это резервная территория, куда с острыми нуждами гоняют?

- как и все, впиваясь в глотку, а по поводу бессмертия: Автор ни слова не сказал, оставив персонажей жить и умирать. Кровь, насколько я понял, лишь силу давала, дружинным - мускульную, баринам - над разумами других, но все они стареют.

Хотя судя по тому, что деревень у барина много, он может себе позволить усилить войско. Но почему-то нет? Почему? Гриб не велит? Или боится, что пришлый дружинник с грибом сбежит? Далеко ведь не убежит, еда-то в деревнях сидит, а грибу кровь нужна. Изловить не проблема.

- Лю, Ты упустила тот факт, что гриб имеет ограниченную зону влияния и если барин решит выйти за её пределы, получит сопротивление неподконтрольных как предков, так и дружинных. У всего есть предел...невозможно распространять экспансию бесконечно, нужны ресурсы для контроля...тогда, судя по Твоей логике, Барину нужен ещё один гриб на спине или в зад... или в другом месте...но остаётся вопрос: прокормит ли?

Свернутый текст

Есть ещё один маленький вопросик уже к миру, пусть мы и не о нём

Есть у матери Гоша некая сестра... Вот в связи с ней и вопросы.

«когда к матери приезжала сестра – в пример, когда умер отец».

Сугубо патриархальное общество. Связанное кровью. Семья Гоша живёт вместе с предками матери. Крестьяне в полной зависимости у барина, кругом дикие предки, они опасны для людей. В другом барстве, чужие предки тебя не признают и нападут. А ещё периодически стычки междоусобные, и бесхозные дружинники норовят оброк взять. А сестра разъезжает?!

На чём они вообще ездят? На предках? Лошадок-то немае. И откуда у деревенской бабы, у которой у самой детишки и прочая муть, время ездить? Если это соседняя деревня, то всё равно опасно. Встретится на дороге чужой одичавший предок, и нет сестры.

Да и повод вызывает вопросы. Понятно, что в нашем мире умер муж – это горе. А у них-то, ну помер, да помер. Всё равно никуда не делся. Во дворе ползает, сына воспитывает, с дочкой нянчится, землю пашет. Совсем другое отношение к смерти у них должно быть. Ну и приезд именно, когда отец умер, вызывает вопрос, а как они там новости передают? Стрекозятня это хорошо. А что барин ради таких, в общем-то, рядовых событий и держит стрекоз?

- а вот за это - плюс. въедливо, внимательно, по-делу.
(продолжение следует)

Самый интересный из дружинников это барин. Оно и понятно. У барина есть страх, что гриб умрёт, и он останется без людей. А способов уничтожать взбесившихся предков они не придумали? Например, всех собрать и сжечь? Бабу Маню, или как там её, сожгли, а с другими почему так не сделать?

- Лю, Автор же сказал, грибу хана, барин уходит во внутренние округа страны на иждивение или смерть...отсюда и переживание...да и нафиг им богомолов приручать, особенно селянам? сменят одного кровопийцу на другого и будут жить дальше, а за богомола оброк не только кровью но и зерном, рыбой платить заставят, иль на войну заберут с концами...расстройство одно кароч)))

Свернутый текст

Он не пытается понять суть своего отношения к прадеду. Оно просто есть. Для него прадед не стал бесполезным мертвяком, как для матери, стоило перестать работать, не стал бессмысленной колючкой, как для барина, он для него такой же человек, как и другая живая ещё родня.

И гриб для него не средство для торга. Он понимает, сколько преференций можно выторговать для себя. Например, избежать попадания в дружинники. Но в момент, когда Гош видит гриб, он думает не о том, что себя надо спасать от неугодной судьбы, а о том, что для прадеда, если забрать гриб, закончится существование.

Больше всего в этом рассказе хочется отметить именно этот момент истинного человеколюбия, который является высшей точкой развития, как и рассказа, так и героя. И что автору удалось сделать это без пафоса. Человеколюбия настолько мощного, что оно оживляет почти совсем развалившееся тело прадеда. Настолько мощного, хоть и поданного обыденно, что мёртвое становится живым. Настолько мощного, что заряженное им мёртвое несёт этот заряд дальше.

-

Очень трогательный момент, когда старик возвращается в деревню и пашет землю, то есть по сути мёртвое делает всё для сохранения живого. Оно и весь рассказ так, но это уже более глубокий уровень омертвения, поэтому и выглядит воистину чудесно.

- Ты упустила что гриб силу даёт, поэтому, как мне кажется, и недолгая Ремиссия.

Thousand Eyes
Давай сразу на - Ты? А?

Первая очевидная слабость этого рассказа — сюжет, сильная сторона, призванная ее компенсировать — композиция и структура. Почему я не готов отнести сюжет к достоинствам? Потому что сюжетно значимое действие в рассказе ровно одно — Гош не принимает у прадеда гриб (by extension — то, что Гош не рассказывает барину про грибной налёт прадеда). Это решение, которое влияет на концовку. Всё остальное, только вдумайтесь, экспозиция и контекст, а единственное, что в принципе важно в этой истории (и в этом главном герое) — это отношение Гоша к прадеду. Это не так мало, но сюжет это делает даже не одноходовым — полуходовым. Если бы Гош вступил в дружину, не женился или вообще не пошёл за пауками и не встретил пришлых, это бы изменило целое ничего.

- не соглашусь. Во-первых Гош на протяжении всего рассказа находится в стадии становления. Одно дело духовные скрепы и семейные ценности (не стал прадеду ноги ломать - верен семье невзирая ни на что). Во-вторых поиск себя. Размышления на тему как его обыграли с женитьбой и позднее осознание чувств к жене. Считаю это немаловажным, без подобной прорисовки я-б лично нивжизнь не поверил бы в то, что Гош отказался от силы по понятным нам причинам. А его выдержка с дружинными-разбойниками?! Характер героя, в контексте данного рассказа, нельзя прорисовать одним решением и ставить оное во главу угла всего повествования.

Если бы Гош вступил в дружину, не женился или вообще не пошёл за пауками и не встретил пришлых, это бы изменило целое ничего

- ну да. Тут опять Ты не прав. Забери он гриб у деда, тот (гриб) не стал бы мощнее, впитав в себя силу других пращуров, тех кто ушёл за прадедом в лес. И стал бы тогда Гош барином, (гриб-то был слабенький, на тот момент) ежели Лексей Семёныч собственноручно его не порешил и не отобрал бы гриб себе, разумеется. Я считаю: - это не маловажная деталь!
(продолжение следует)

Свернутый текст

Структура и композиция не дают нам скучать. Не всегда честными способами — например, мы только в самом конце узнаем, как мало из происходящего имело какое-то значение для истории, и не будем очень злиться, потому что общее послевкусие всё равно приятное. Что могло бы его испортить? Затянутость. Лишние сцены. Разорванное повествование. Пропущенные связки. Обрубленная концовка. Всего этого здесь нет. Масштаб и калибр истории отлично выверены, она абсолютно законченная и самодостаточная, в ней всему своё место и время. Имеющимися изобразительными ресурсами (об отдельных ресурсах еще поговорим) автор распорядился очень эффективно.

-

Следующая проблема — экспозиция, и тут на помощь приходит динамика. Что не так с экспозицией? Ну, для начала, её дофигища. Объяснения на объяснениях, и угадайте чем погоняют. Экспозиция реализована на худшим способом (даже без «как вы знаете»), но она состоит из прямолинейных объяснений, то авторских, то в устах персонажей. Экспозиции гораздо больше, чем действия, чем событий собственно в кадре. Почему нас не укачивает на этих волнах?

- мне напротив, объяснений вначале не хватило, лишь к середине понял каким образом взымается подать и нафига дружинные-бармалеи орали на Гоша - ОБРОК!))) видится это так: сначала автор запудрил мозг новшествами и фантазией, а по мере развития сюжета давал объяснения придуманному...уж не знаю, плохо это или хорошо, но я себя чувствовал неуютно, понимая - что нифига не понимаю)

Вся эта атака в сюжете нужна для восхитительного ничего, да и основная заварушка происходит за кадром, но это даёт автору в руки всего один инструмент — возможность разбавить монотонные рассказы барина каким-то действием в настоящем времени, каким-то другим пластом, на который нам еще не наплевать, ведь мы верим, что он зачем-то нужен. Он и правда нужен, но только за этим. Разнообразить темп и тон сцены. Иначе мы увязнем и уснём.

- Есть правда в Твоих словах, но тогда как образно понять что становиться с другими баринами кто не желает идти вглубь страны? Возможно описать просто, а можно и сделать так как сробил Автор. Плохо это или хорошо не ведаю, но я лично, как-то за это не уцепился, всё шло своим чередом и мне это нравилось.

Хуже всего дела обстоят, конечно, с Яри, просто потому, что ее линия не нужна ни для чего. Раскрывать главного героя — он сам справляется (и может даже слегка переусердствовать с внутренними монологами, бесхитростно разъясняющими мотивы и чувства), один раз выполнить сюжетную функцию — ее можно было заменить чем угодно. Кажется, что она нужна для конфликта, но конфликта она в итоге совсем не создает, и к сюжетно значимым событиям, выборам, действиям отношения совсем не имеет. Можно сказать «да и фиг с ней», но Яри отведены целые сцены. Самые слабые сцены, кстати. Совпадение? Не думаю.

- давай подойдём к Яри со стороны мироустройства и взросления героя. Мир, где девы "берут быка за рога" показывает стойкость и харизматичность, как её так и ГГ, который на фоне действий Яри обдумает себя, мыслит, живёт. Разве этого мало? Убери Яри и что в остатке? Гош будет ныть о судьбе, не сходит к барину, признавшись в женитьбе и не осознает что он любит, являясь обычным человеком...по мне так, рычагов влияния на сюжет у Яри предостаточно.

Свернутый текст

Весь заход про «гигантский шаг в дикое поле» разбивается об отсутствие точек соприкосновения. Читателю, которого с большим миром рассказа и проблемами человечества в целом связывает только глоток сухой экспозиции, скорее всего, фундаментально начхать на значимость основного итога всего, мать его за ногу, повествования. Нам слишком мало показали, почему это вообще хорошо, или плохо, или никак. Даже наоборот, нам дали приоткрытую концовку, которая намекает, что «хрен его знает, хорошо это или плохо, но это как-то».

-

Свернутый текст

Рассказ неуверенно декларирует, что теперь людям будет легче. Ну грац, наверное. И вот это ощущение «ну грац наверное» остается от всей концовки. Почему? Потому что мало конфликта. Микроскопически мало.

-

Итак:

Добавлено через 8 мин. 29 с.
Итак:
два абсолютно разных отзыва по своему строению и не мудрено, Лютеция сделал ставку на сердце, а Thousand Eyes на голову. В первом присущи эмоциональные образы, порою уводящие в сторону, во втором чёткое строение - по всем лекалам военной науки, разве что отсутствует упоминание о внелитературном достоинстве и общественном значении, но тут уж можно, как говорится и до столба докопаться.
Вот я и писал выше что испытываю трудности с нюансами: - голосовать головой или сердцем.
Пожалуй, сделаю я так как начинал год назад, и пусть меня закидают тапками, ограничусь пондравилось/ не пондравилось )))
И хотя в отзыве Лютеции не хватило стервозной ниточки, её отзыв мне ближе.
Я голосую сердцем.
Лютеция.

Вот я и писал выше что испытываю трудности с нюансами: - голосовать головой или сердцем.

Когда у тебя будет в следующий раз проблема чем голосовать, помни что ты несешь ответственность не за правильность, а за честность решения.

Что я могу сказать? Ну, вот чего-то в этом духе я и ожидал от тебя прочесть, малацца, не подвел.

Когда у тебя будет в следующий раз проблема чем голосовать, помни что ты несешь ответственность не за правильность, а за честность решения.

- именно честно и сказал.

Что я могу сказать? Ну, вот чего-то в этом духе я и ожидал от тебя прочесть, малацца, не подвел.

- благодарю.

Аронис ну и зашибись, проблема решена. Да, и насчет тапков. Уродская фраза. Всё время хочется спросить "вам чо, кот в тапки нассал что вы ими кидаетесь?". Но, если настаиваешь, вот тебе тапок:

Всё время хочется спросить "вам чо, кот в тапки нассал что вы ими кидаетесь?"

- Aeirel , будут кидаться, спрошу обязательно тады спишемся на этой теме)))

Аронис обязательно. А пока - так держать, и не давай себя заткнуть. Сердце у тебя, как я посмотрю, где надо, я не ошибся.

Дон Алькон "верно" и "неверно" в данном случае вряд ли уместны. Скорее ты с чем-то согласен, с чем-то нет. Так же как и он, так же как и я. Мы тут не рассказ обсуждаем, а то как он преломляется у Лютика с Тыщеглазом, и не поверишь, интерференция тут весьма занимательная.

Но без понимания текста это не работает.

Ха. Мне тут в голову пришла просто о@#енная идея - провести исследование явления интерференции мысли. Само собой, прикола ради. Идея в следующем: некто пишет рассказ. Этот рассказ никому не показывается кроме нескольких критиков, которые (без цитат) критикуют во всех аспектах. Далее другой автор читает всё что написали критики и пишет рассказ по мотивам, пытаясь реконструировать. Затем изначальный автор оценивает получившееся, а мы определяем насколько сильными были мозговые помехи и искажения в голове критиков. От "испорченного телефона" отличается многоканальностью и полифонией. В общем, по идее это должно ДОСТАВИТЬ.

Дон Алькон вот не надо тут ничего выдумывать. классик не сможет оценить насколько автор реконструкции уловил МЫСЛЬ. Перекрестное опыление ничего кроме блевоты в пакетик не даст, а между постмодерном и импровизацией есть некислая разница. В общем давай ты не будешь ничего развивать и углублять, а сделаешь как я сказал, не то я тебя побрею налысо бритвой Оккама.