Странник
Архимаг Сообщений: 913 профиль
Репутация: 81
|
Астра Ситара, возможно, дело в некоем недопонимании или моих ужасных коммуникативных навыках. Не хочется перегружать окружающих большим количеством текста. Но всё же имеет смысл пояснить, так как вопрос мне кажется важным и интересным.
Первый аспект: На свой рассказ невозможно будет повлиять ни в закрытом, ни в отрытом голосовании. Какой бы топ человек не составил - он не прибавит баллов своим текстам. Если он из корыстных побуждений не проголосует за фаворита - это будет равносильно той ситуации, при которой он просто не проголосует или проголосует рандомно. Что-то в конце топа, возможно, перетасует, но его-то личный рассказ ничего от этого не получит. Никакой выгоды. Наоборот, любое голосование (честное или нечестное) понижает шансы голосующего, так как он отдаёт баллы другим рассказам, а свой при этом не двигает. То есть, специально голосуя за аутсайдера, человек вредит, прежде всего, себе, так как обозначенный аутсайдер может обойти нечестно-голосующего. Второй аспект: даже если считать баллы, даже если голосовать в последний день - всё равно кто-то может проголосовать после, нивелировав все усилия голосующего. Можно посмотреть, кто выходит в финал по текущей расстановке сил, но нельзя предугадать, кто как проголосует дальше. Конечно, есть вариант, при котором человек умудрится проголосовать в последнюю секунду, после него никто не ничего не напишет, и всё подсчёты сойдутся идеально (шанс маленький, но есть), но тут помешает третий аспект. Третий аспект: влияние одного голосующего на итоговый топ - минимальное. Допустим, человек хочет продвинуть не свой рассказ, а чужой (не важно, по каким причинам - понравился ли, друзьям ли помогает). Если этот обозначенный рассказ "не достоин", то один голос вообще ничего не изменит. Максимум теоретических "злоупотреблений" - кто-то может закинуть в топ понравившийся рассказ, которому чуть-чуть не хватало баллов до финала. Но чем голосование за понравившийся рассказ от нечестного пользователя отличается от голосования за понравившийся рассказ от честного пользователя, если в обоих случаях человек голосует за то, что ему приглянулось? Да и тексту, у которого, скажем, тридцать баллов, не повредит, если кто-то недобросовестный поставит тройку аутсайдеру. Чтобы хоть как-то капитально повлиять на итог, надо либо регить несколько акков, либо сговариваться с другими пользователями. В обоих вариантах - рискованно. Кто-то может заметить, кто-то может сам спалиться. Даже если сам факт нельзя будет доказать с формальной точки зрения, всё равно другие пользователи поймут, какими способами человек добивается победы. А какое удовольствие от выигрыша, если все - даже сам автор - знают, что "итог" - ненастоящий? Это к тому, что такое просто не выгодно. Теоретический бонус (который не факт, что получат) не стоит того. Неравноценный получается обмен. Это как вламываться в дом, в котором можно своровать только одну пластиковую пуговицу - сесть в тюрьму из-за обычной пуговицы, это ж насколько надо хотеть застегнуть рубашку? Хотя признаю, могут быть люди, для которых важна сама ачивка победы, а не то, верят в неё или нет. Но если у них, что называется, это в крови, то какую бы защиту от нечестной игры не придумали - всё равно найдут лазейки. Но не думаю, что такие оригиналы в принципе посмотрят в сторону Битвы (если и посмотрят когда-нибудь - можно решить в индивидуальном порядке). Зачем, если можно сжульничать в каком-то шоу талантов, которое покажут по телевизору, а потом ещё приз в миллион долларов дадут? Ладно, преувеличение. Но всё же Битва - это явно не то мероприятие, которое стоит таких усилий. Четвёртый аспект: зарегить клонов/сговориться можно и при открытом, и при закрытом голосовании. Конечно, есть вариант "Я не знаю, побеждает или проигрывает мой рассказ, поэтому не буду жульничать". Но также есть вариант "Голосование закрытое, поэтому никто не узнает, что я сжульничал". Просто... Как бы так выразиться. Если человек хочет обойти правила именно таким способом - он обойдёт их при любом виде голосования и любой защите. Невозможно на это "спровоцировать". А если кто-то проголосует "нечестно" в одиночку - это ничего не изменит.
Да, необходимо признать. В открытом голосовании есть минусы, есть какие-то лазейки для злоупотребления. В закрытом они тоже есть - и, полагаю, их не меньше. Вообще в любом виде голосования они есть. И в том, и в другом случае можно придумать, как сыграть нечестно.
То есть я могу сделать и открытое, и закрытое голосование - это в целом будет равнозначно по степени "защиты". Также могу сделать, например, Битву с неанонимной выкладкой рассказов - тогда все будут знать авторов. Или сезон, в котором поучаствуют старые тексты. Или Битву фанфиков. Или придумать, чтобы голоса писали в стихах (это уже перебор...). Это и фаново в конкурсе - каждый раз новые концепты.
Сейчас открытое голосование работает сносно. Функцию свою выполняет, проблем с ним не возникало. Да, я знаю, как им можно злоупотреблять. И понимаю, что это могут делать. И будут делать, если придут люди, которым важен не процесс, а ачивка. Но закрытое голосование - не даст абсолютной защиты от злоупотребления. Потому что не голосование заставляет людей делать всякое, а сами люди решают это сделать (в теории, пока "открытостью" никто не пользовался с целью получить 3кр). Если бы была такая схема, которая полностью исключит нечестную игру - я бы ей воспользовался. Но какие бы ограничения не вводили - пути найдутся. Тем более "ограничения" повлияют и на обычных участников, которые просто приходят развлечься. Поэтому мне остаётся только реагировать на разовые прецеденты. Если они будут.
|