Человек, который знал ВСЕ, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Человек, который знал ВСЕ»

Текст рассказа: «Человек, который знал ВСЕ»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочтен. С технической точки, всё отлично. Возможно, Долинго и возмутится, почему нет буквы «ё», но я этим не заморачиваюсь. В таких рассказах в дело вступает вкусовщина и она у меня есть.
Во-первых, идея не нова. Например, мне на ум сразу приходит фильм «Люси», который тут не особо жаловали и который я обожаю. Там у Люси ограничено время, чтобы передать своё всезнание. Поэтому Люси сопереживаешь. Успеет ли героиня? А герою данного рассказа – нет. Как-то он бестолково своим всезнанием распоряжается.
Во-вторых, нф-идея в Люси о том, что мозг работает на 10%, конечно же, полный бред. Зато с психологизмом у фильма полный порядок, а психологизм – это основной критерий настоящего произведения искусства, имхо, разумеется. Всезнание должно менять психику, и в «Люси» это показано отлично. У человека, обладающего всезнанием, должна меняться система ценностей, должны меняться эмоции, как у врача, который не может сострадать всем пациентам, иначе мгновенно выгорит эмоционально. Всего этого в рассказе нет, а в фильме с дурацкой нф-идеей есть. Поэтому «Люси» - офигенный фильм.
В-третьих, мне не нравится сама подача в форме пересказа. Я люблю когда автор показывает, а не рассказывает.

Автор, ваш рассказ прочитан. Увы, осталось чувство незавершенности. Вы рассказали об очень смелом человеке, который раскрыл свои способности всему миру. Странно, что сильные мира сего не пытаются его уничтожить или использовать в своих целях. Откуда этот человек? Как он получил свои способности и зачем? Одни вопросы... И научной фантастикой я не могу назвать этот рассказ. Если только не окажется, что этот загадочный человек стал таким особенным после тайных экспериментов в области нейробиологии, например. И его миссия, как читателя, меня тоже волнует. Возможно, вам хотелось закончить интригой, чтобы читатель спросил: "Как здорово и что дальше?", но вы выбрали неподходящий момент. Дайте больше жизни вашему рассказу... В любом случае, это просто мое мнение. Спасибо и удачи!

Итак, это рассказ о событии. О появлении человека, который "знал всё".
Но никакого проку от описания феномена тут нет. Видимо, автор начал писать, не зная, чем закончить. И в процессе также не придумал. Поэтому, оборвал историю, постаравшись нагнать таинственности.

Язык мог бы быть неплохим, если бы не повторы, штампы и прочие мелочи. Но для начала попытка - зачетная. Желание писать есть, не хватает осмысленности и опыта. Это дело наживное. Главное, чтобы не пропало желание.

Удачи!

Здравствуйте, автор!
Над рассказом надо ещё поработать.
И над текстом, и над сюжетом.
"И очевидно они получили не тот ответ, которого ожидали.
Пауза очевидно затягивалась и один из присутствующих переспросил срывающимся голосом". - Это два предложения подряд (и повторяющееся "очевидно", и пунктуация).

Триггер у вас так себе.
"Зал взорвался возмущенными возгласами, люди спорили, возмущались, кричали, кому-то звонили, люди на мониторах стали отключаться".
Чтобы заинтересовать читателя, нужно не перечислять, а описать саму панику. А что у вас дальше?
"Чтобы понять, что случилось, и почему самые могущественные люди планеты поддались панике, надо будет вернуться на год назад, когда первый раз объявился Человек, Который Знает Все, как позже его будут называть в народе". А вы нам и не показали, что это могущественные люди.

А потом по тексту ФБР, как "более серьёзная инстанция"...

Ну что ж, идея есть, осталось доработать.
Желая творческих успехов!