Холодная дорога, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Холодная дорога»

Текст рассказа: «Холодная дорога»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

С почином, кадет.
Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.
Фантастикой является, фундаментальным понятиям конкурса, подразумевающего научность, соответствует слабо.

Понимаю, что описывать астробиологические виды очень интересно, но любые инопланетяне на данном конкурсе – это тёмная дорожка. Это открывает соблазн развить альтернативные биологические аспекты, которые в обозначенных конкурсных рамках слишком вольны. Это моя субъективная позиция.

Есть смысл дифференцировать понятия "ксенобиология" и "астробиология" (она же экзобиология).
Ксенобиология, как раздел синтетической биологии, специализируется над проектированием биологических форм жизни, которые ещё не встречались в нашей биосфере, но вполне могут быть её производными.
Астробиология же занимается поиском форм жизни, зародившихся как раз на других мирах. Проще – внеземной жизни.
Руслан у Вас – ксенобиолог? Или всё-же астробиолог?

Есть вопросы к следующей выдержке из текста:
"Зачем эволюции нужны позвоночник, кости и текучая, легко остывающая при низких температурах и длительном отсутствии пищи кровь, если есть эта тягучая сукровица, заменяющая сразу кровь, лимфу, кости и нервы?"

1. Каким образом эта жидкая среда заменила опорно-двигательный аппарат столь развитого и оформленного (внешне) существа? Не цитоскелетом же единым!

2. Каким образом субстанция заменила нервную систему этого существа, которое способно на нечто большее, чем безусловные рефлексы? Для того, чтобы грифин мог владеть обстановкой в демонстрируемой мере, нужен качественно иной субстрат для НС и совсем другая её организация.

На самом деле вопросов куда больше именно к научной составляющей фантастического допущения.

"- Слушай, Рус, а может мне всё же взять табельный бластер? Это уже не пульки – там никакая регенерация эту тварь не спасёт."
Если у героев бластер – добротная стационарная установка с нехилыми батареями накачки или иным серьёзным источником энергии, то да. Но если как у Хана Соло, то увы...

Построение текста и его оформление расцениваю как пробу пера. Просторечность и наивность изложения, канцеляризмы и действия, которые преимущественно описываются, а не совершаются, плоские герои.
Творческий подход есть, но пока в плане проработки концепции, а также её реализации на литературном уровне очень слабо.

Зато Вы не забываете букву "ё". Это хорошо)). Пусть даннное обстоятельство и не краеугольный камень хорошей истории, всё великое строится из малого. Уделите ещё внимание матчасти и тому, как слагать текст – всё будет хорошо)).

Желаю Вам профессионального роста, автор.

Прочитала, привлеченная высокой оценкой в рекомендации Своя в общей теме

Могу сказать, что это, наверное, один из будущих победителей топ-3 конкурса. Крут!

После первого предложение поняла – хорошего слога не будет.

- Ты уверен? – Вопрос из уст Смагина прозвучал, как показалось Руслану, чуточку истерично.

Уст? К чему здесь архаичность? Чуточку? Может лучше «чуть», «немного», «слегка».
(– Ты уверен? – Руслану показалось, что вопрос Смагина прозвучал чуть истерично.)

В общем-то, никаких особых причин сомневаться в словах своего нынешнего напарника у Кирилла Смагина не было, но известная на весь Корпус освоения дальних миров педантичность заставила его подойти к рибосоме и прожать несколько кнопок.

(Причин сомневаться в словах напарника у Кирилла Смагина не было, но его педантичность, известная всем в Корпусе освоения дальних миров, заставила подойти к рибосоме и прожать кнопки.)

Стационарная рибосома (это название агрегата, а не рибосома в обычном значении слова, может правильнее взять в кавычки и с большой буквы), по запросу экипажа (понятно, что по запросу, раз экипаж нажимает кнопки) трансформировавшая (тяжелое слово) кубики пищевых концентратов, спрессованные чуть ли не до плотности нейтронных звёзд (описание вставлено неудачно, грузит и разваливает предложение), в кулинарные шедевры, похоже, собралась морить их голодом.

(Стационарная «Рибосома», превращавшая спрессованные кубики концентратов в кулинарные шедевры, похоже, решила уморить их голодом.)
Тексту нужна вычитка - «стирка и глажка». Убрать лишние слова, официоз канцелярита, перестроить некоторые предложения. Если канцелярские обороты в тексте для юмора (специфического — «не способствовало комфортному времяпрепровождению», у каждого свой вкус), то его занадто и он не везде к месту.
Итог – слог на три с плюсом.
Приступим, помолясь, к содержанию.
Этот рассказ для меня один сплошной вопрос. Открытый финал, он же и завязка. Герои озадачены тайной и читатель вместе с ними, но в рассказе ответа нет. Всё намеки, да версии уровня бабушек на скамейке.

Анализ этих размазанных крох материала почти ничего не дал, разве что показал наличие клеточной структуры. А вот сама красная жидкость по мнению Руслана вполне могла выполнять функцию не только крови, но, за неимением альтернативы, и гидроскелета.

Анализ ничего не дал, но Руслан сделал ошеломительный вывод – жидкость – это кровь, а у грифина гидроскелет. Немного странный и поспешный вывод для специалиста.
«Поскольку гидростатические скелеты имеют ограниченную способность прикрепления конечностей, организмы относительно просты и не имеют особых способностей хватать или цепляться за вещи. Организмы с полным гидростатическим скелетом должны находиться в среде, которая позволяет им повторно заполняться жидкостью, необходимой для выживания. Вот почему гидростатические скелеты обычны в морской жизни. У них есть большой доступ к необходимым элементам для выживания. Наземным организмам, имеющим гидростатический скелет, обычно не хватает силы, потому что они не находятся в жидкой среде. Если бы его тело слишком сильно расширилось, оно рухнуло бы под собственным весом». (выдержка из вики)
И тягучесть тут не спасёт, как убеждает герой ученый:

– Вполне логично в специфических условиях окружающей среды, - объяснил он напарнику. - Зачем эволюции нужны позвоночник, кости и текучая, легко остывающая при низких температурах и длительном отсутствии пищи кровь, если есть эта тягучая сукровица, заменяющая сразу кровь, лимфу, кости и нервы?

Здесь ещё гены акулы, повышенная регенерация, как у твари Питера Бенчли, но этот фильм на научность не замахивался.
Хорошо, пусть возможность мутации людей в грифинов при вмешательстве генной инженерии будущего будет фантдопом рассказа.
Или грифины в рассказе - это местные аборигены? А ученые генетики проводят эксперимент над Кириллом и Русланом, изменив им генокод близко к грифинам, взяв их за образец?

Ваши ДНК очень схожи. Почти идентичны. Разницу составляют порядка двухсот генов, которые встречаются у других видов животных.

Держат их в изоляции, подтирая память. Зачем? Ждут пока «созреют»? Это так работает?
А суть эксперимента

Я тут подумал, Корпусу ведь пригодились бы первопроходцы, эмиссары, солдаты, которым не нужны спецкостюмы и оружие, которые очень быстро исцеляются почти от любых ран, которые живут и остаются пригодными к службе десятки или даже сотни лет. Почти совершенные люди.

Только грифины неуправляемы. Каждый сидит на своем острове, а при встрече грызут друг друга. И механизмы дешевле и функциональней людей, пусть и совершенных.
У Кирилла и Руслана суперспособностей нет, но они почему-то решают прорваться на сушу, хотя между островами плавают пираньи с нейротоксином.
Рискованное решение на основе догадок.

когда заряды закончатся, мы, наверное, узнаем, на что способны новые совершенные люди.

А я? Я тоже хочу узнать на что способны и в чём совершенство. Но тут экран тухнет. Терпеть не могу такие фильмы, где накручивают, накручивают загадки, а потом после краткой, спорной и невнятной объяснялки сливают конец.
Понравился рассказ о коте и сцена боя со «снежным демоном». Спасибо.

Прочитано
Сюжетно это могло быть интересно. На мой вкус, конечно. Окажись рассказ этаким условно-герметичным хоррором с выраженной детективной составляющей. Но нет, страшная тайна открывается разом и весьма поспешно, что не позволяет проникнуться шоком героев. А вот местная бабайка мне понравилась. Автора поругали уже за антинаучность, но я в этом мало что смыслю, так что выдуманный грифин вызвал интерес. И его действия укладываются в чёткую схему: разведка, попытка силового решения, засада.
Самым серьёзным минусом для меня стали два лирических отступления: первое о мироустройстве (и его существование ещё можно понять), и второе - о коте. Причём история Терминатора - это отступление от отступления, вложенная история, и зачем она вообще нужна мне понять не удалось. Какое-то упоминание ближе к финалу есть, но суть его осталась для меня загадкой.
И я бы не назвал данный текст пробой пера, но улучшать действительно есть что.
Удачи

Привет, автор. Я прочел твой рассказ. Ты позвал, — хотя по отзывам выше было понятно, что похвалы не будет — и я пришел. Вероятно, ты не боишься критики.

Ладно, погнали.

Проблема нейминга и образов героев

В первую очередь бросается в глаза проблема неймнига.


С грифинами, а точнее с одним из них, исследователи познакомились уже на второй день пребывания на Андроледе.

Почему грифин? В смысле, как птица, только с одной буквой "ф" в слове? Но инопланетянин же явно похож на йети. Почему Андроледа? Это как Андромеда, но с буквой "л", чтобы было созвучно со льдом? Так ведь, скорее, в юмористических текстах делают. Почему компания Апекс? Это как в игре компьютерной? Зачем это название? О чем оно говорит читателю? И почему кота зовут Терминатор? Это и неуместно, поскольку не особо связано с повадками кота и образованием ученых, и не логично, поскольку уже сейчас, в 2020-м слово, "терминатор" благополучно забывается и нет никаких поводов думать, что это слово останется столь же известным, чтобы им называли котов в бущуем. И почему прозвищем одного из героев является сокращенная версия его имени? Почему это прозвище "Рус" не упоминается потом в тексте? И почему и героев такие блеклые имена? Кто эти Кирилл Смагин и Руслан Карев? (также, судя по описке, в первоначальной версии Смагин был Зимин, но лучше не стало. Хотя стало бы понятней, почему на АндроЛЕДе живет ЗИМин. Но это уже совем сюр)

Мне, наверное, нужна помощь с "грифинами". Может, я что-то упускаю?

Ладно, подождем других отзывов.

Также есть проблемы с изображением героев. Если бы художнику пришлось иллюстрировать персонажей этого рассказа, то иллюстратор бы просто нарисовал двух условных космонатов-ученых, присобачив им на костюмы некие атрибуты их профессий.

Над неймингом и проработкой персонажей еще надо работать. Говорят и шутят персонажи друг с другом вполне хорошо. Все эти шутки про кофе и готовку демонстрируют живых людей. Но как будто нет заинтересованности в том, как надо их называть и как они должны выглядеть.

Научность

Я в целом согласен со всем, что было сказано выше. На самом деле для старых рассказов времен Дика и Бредбери все выглядит очень даже правдоподобно и круто. Но в современной фантастике стандартами "ученой" фантастики являются произведения вроде "Ложной слепоты". Я не особо разбираюсь в таких произведениях, поэтому привел единственный пример, где тоже есть внеземная жизнь. Но и в другой современной "ученой" фантастике сейчас все посерьезней. Туда без базовых знаний ученого лучше вообще не соваться. Либо надо сидеть и несколько недель читать про ту тему, на которую рассказ пишешь.

Вот эти все вопросы по научности от Death Continuum мне кажутся вторичными. Но он и другие комментаторы правы в главном: ученые бы так не говорили, так не вели себя и так бы не думали. Инженер и биолог в рассказе слишком условны. В реальной жизни эти люди бы, возможно, даже на лексическом уровне не сразу смогли понять друг друга (как современный филолог не сразу поймет лексикон современного программиста, у которого даже фраза "не состоявшаяся встреча" превращается в "сорванный дедлайн митинга").

Атмосфера

Я хочу немного поговорить о коте Терминаторе, поскольку эта история играет важную роль в формировании атмосферы рассказа.

Данный отрывок про кота является оммажем на старые мореплавательские истории. Это на корабельных суднах раньше появлялись коты и это моряки раньше такие истории о котах придумывали. В период рассвета космической фантастики эту мореплавательскую атмосферу начали переносить и на межзведные полеты. Например, в рассказе Лема "Терминус" комната капитана описывается как каюта морского корабля.

Но так было в старой фантастике, когда космос воспринимался еще как нечто романтическое и загадочное по аналогии с океанами, которые воспринимались как нечто романтическое и загадочное четыре столетия назад. Но сегодня космос — это уже не романтика. Космос перестал ею быть где-то после появления книги "Краткая история времени" Хокинга. Теперь космос — это научные теории как в популярной нынче трилогии Лю Ци Синя.

И этот кот (да и в целом текст) словно пришел к нам из той старой фантастики. Само по себе это не плохо. Но это явно не осознанная романтизация фантастики, как, например, в диснеевском мультфильме "Планета сокровищ". По моим ощущениям, это просто неосознанное копирование старичков.

Стиль

Как сказала Ада, стиля нет. Но и ошибок тоже нет. Это сухой научно-фантастический текст, который не то чтобы прям намного хуже того, что можно прочесть, листая в книжном магазине книги на полке со старой фантастикой. Поэтому я хочу поговорить не о каких-то конкретных ошибках, а об одной проблеме, которую часто упускают любители старой фантастики и которая, возможно, является проблемой и этого текста.

Очень многие любители фантастики читают художественную литературу в переводах, и на 10 прочитанных книг приходятся 9 зарубежных переводов (а та 1 единственная книга, что написана на русском, часто сделана точно таким же любителем переводов). В итоге получается, что человек хочет писать фантастику на русском языке, но выбранный для работы язык он знает только в переводах. А перевод всегда очень сухой.

Я очень часто слышал от людей и читал на форумах по фантастике, что фантастам не нужен яркий язык, ведь главное в фантастике — это идея. При этом на практике оказывается, что те, кто так рассуждают, читают только переводы. В итоге эти люди вырастают. Пишут книги точно также как те, кого они читали в детстве. А потом удивляются, почему у меня слог как у крутых фантастов, а Небьюлу мне никто вручать не хочет.

По итогу

В тексте очень плохой нейминг и сознательное тяготение к сухому изложению. При этом у меня создалось впечатление, что я попал в распространенную на конкурсах ситуацию, когда автор пытается ориентироваться на старые тексты, беря из них все самое очевидное, но не самое лучшее.

Пссст, хотите поговорить о снеге?

"Читать снег — это все равно что слушать музыку. Описывать то, что прочитал, — это все равно что растолковывать музыку при помощи слов." (с)

Так вот... Если рассмотреть историю отдельно от текста, получается что-то прям жуткое и атмосферное. Два человека на ледяной планете, в обществе хитрого монстра, который не просто ломится в их убежище, а прощупывает слабые места. Непонятное, неубиваемое существо, но... слишком милое и пушистое, чтобы можно было воспринять его всерьёз. На протяжении всей истории у меня ни разу не возникло чувство тревоги за главных героев. Они как будто не понимают, где находятся, и воспринимают ситуацию так, будто играют в компьютерную игру, где в любой момент можно перезайти с последнего сохранения. В целом-то понятно, что рассказ несёт скорее юмористический характер. Все эти забавные разговоры, история про кота (мне он похоже будет снится в кошмарах)... Но наверное тут проблема в том (ну лично для меня по крайней мере), что сюжет как-то не вяжется с подобной подачей, особенно финал, в котором герои узнают действительно ломающие вещи. Наверное, тут нужно, чтобы с героями происходило что-то действительно смешное, либо нужна немного другая манера повествования. Сейчас цельности какой-то не хватает что ли...
Но зато читалось легко, и все эти бытовые моменты из жизни инопланетных полярников действительно забавные)

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Начало отличное, в классике жанра. Интересные герои, с юмором.
Стиль и сам текст, конечно, можно улучшать. Например, вычистить от канцелярита.
Насчет биологии грифина есть сомнения, что это научно.
Финал интересный, при этом не понятно, есть ли у героев воспоминания о том, что было до того, как они попали на базу? Или единственное, что они помнят в жизни это Архипелаг и кот Терминатор?
Решение уйти в мороз, пешком на сушу выгляди странным. А у них нет дронов отправить на разведку?
Мне рассказ понравился, я люблю такую в старых традициях космическую фантастику. Единственное, сюда бы дронов на разведку и т.п. современные технологии добавить. И дотянуть финал до конца истории.
Успехов в творчестве!

Доброго времени автор. И канешна я прочитал ваш рассказ. И вот сам удивляюсь, но он мне понравился.
Вообще странная история. Когда читаешь то что не нравица - собираешь очепатки, размазнухи и неумехи, а когда нравица - обдумываешь по ходу как отмазать автора в отзыве, который все равно придется писать.
Я так понял история про-то, как на некой планете, некие силы ставят эксперименты на простых, не чуждых мирской суеты и заботящихся о завтрашнем дне космокомандировочных. Нет, изначально - просто исследователи, просто станция и просто температура окружающей среды. Причем вот за эту температуру кто-то готов серьезно проставиться кубакилометрами бетона и куполом из титана? А уже в самом самом присамом финале тут и ах. Но по мне твист не получился. Или получился каким-то слегка пришибленным. Хотя в нем автор сплетает все свои хвосты, и тот же бетон, и перезагрузки с временным отскоком, и пару коллег на пару волосатых хлопцев, и даже кота и злую пограничную рыбку с нейротаксином. Что-то тут сбойнуло у автора, с шести шагов из винтаря в молоко. А мне-то грешным делом пригрезилось, что вот эти двое не то вот вот превратятся в волосатых, не то уже давно превратились, но временная петля прислала их обратно и столкнула нос к носу с уже состоявшимся фактом? Скажите автор что я не прав, что моя фантазия высосала мне мозг и пустилась во все тяжкие.
Про кота.
Имел я дело с таким почти котом в детстве, сходился пару раз в рукопашной, было больно, стыдно и йод тек рекой. Он у вас тоже продукт эксперимента? Но да. История про кота перевешивает и уводит в сторону. Кот в итоге неплохой очень даже, но его много. Он заслуживает отдельного повествования.
Про канцелярит.
Не хорошо конечно, но именно канцелярит придает рассказу некий захолустно ретрофантастический шарм, в хорошем смысле. И тут я готов вас защитить. Не все что канц - то канцелярит. Если в сказке (фэнтези, апологетами чего является по большей части аудитория Пролета) подобный контент режет глаз, то здесь таки не сказка. Я ниже в подкат выложил мнение на этот счет. Не свое, но мне понравилось. Автор неизвестен.

Свернутый текст

"Это что за наезды на науку и научную фантастику? Мракобесие какое-то наступает. Мракобесие беззнания и некомпетентности. Какой-такой "канцелярит" у Ефремова? Что за бред?
В течение сотен лет на разных языках вырабатывался в университетах особый "научный язык". Эти письменный и устный варианты научного языка в Европе создавались первоначально на латыни и язык был тесно связан с языком и стилем религиозно-христианским. Ренессанс поставил вопрос о национальных языках. Университетские учёные начали создавать национальные научные языки на основе народных национальных языков.
Вот на этих национальных научных языках, или, точнее, уже на стилях письменных и устных языков писались не только научные книги и статьи, но и научно-популярные книги и статьи в журналах и газетах с 18-го века.
Этому "научному языку" обучали в университетах и обучали очень строго. И сейчас в уважающих себя вузах учат тому же "научному языку" путём лекций и писания разного рода курсовых и рефератов. Учёный должен говорить и писать на научном языке. В этот научный язык входит не только специальная учёная лексика, но и особые формы построения фразы, построение предложений и т.д. Научно-популярные книги и статьи писались учёными на выученном в университетах научном языке, но с определённым упрощением для доступности не слишком образованной читательской публики.
Научная фантастика и писалась первоначально на этом научно-популярном языке. Все романы-путешествия Жюля Верна включают в себя большие периоды разного рода научно-популярных отступлений от сюжета. Жюль Верн таким образом соединял роман-путешествие с научно-популярными статьями, то есть развлекая читателя просвещал его.
Первые романы Уэллса написаны практически полностью на научно-популярном языке газет и журналов. Роман "Машина времени" писался фактически на основе ряда научно-популярных статей, написанных Уэллсом для газет и журналов. Эта научно-популярная особенность произведений Уэллса сохранилась до конца его жизни.
Ефремов, в соответствии со своим образованием и традициями научно-популярной журналистики, писал свои научно-фантастические романы на сложившемся научно-популярном языке. Это не канцелярит и таковым быть не может! Тот, кто заявляет подобные бредни, не только не понимает, что такое стиль, но и не знает письменную практику применения стиля. Вызывает сомнение в научном образовании подобных неучей вообще.
Ефремов не мог писать по другому, потому что он не мог выйти за пределы научно-популярного стиля своего времени. В своих первых рассказах Ефремов писал на языке занимательных путешествий. Этот его научно-популярный стиль и отметил Алексей Толстой, один из лучших стилистов русской литературы 20-го века, пригласив Ефремова для встречи в больницу. Эта встреча была, своего рода, передачей наследства от уходящего старого писателя-фантаста, писателю-фантасту уже нового поколения.
"

Про всяко-разно. Кусать автора особо не за что, но хоть штаны порву)
"прожать несколько кнопок" - прожать, продавить, тяжеловесно, прямо кнопка в аттракционе "кто сильнее стукнет молотком"))
"ассемблер" - почему? почему транслятор а не компилятор? процесс сборки белка в рибосоме - компиляция? не?
"какими полиция обычно полиция "
"В тот день он отработал всего три часа семнадцать минут," - чесслово понял как отработал и больше не хочет, а не как автор - отработал всего ничего,
"в брачных играх придётся ещё и поучаствовать" - ждал этой фразы))
"полусфера из титанового сплава " - купол мне понятнее как-то,
"нужно было показываться в узком проёме " - являются и кажутся знаете кто? криво как-то,
"не почти неуязвимого " - автор... "да наверное нет"
"шестерых мужчин и трёх женщин" - не любите женщин? зря, думаю лучше "троих",
"начинали бегать мурашки" - а мурашки и прочие неприятности они не от инфрозвука происходят?
."С потолка в бластер и кота ударила мощная струя" - ну раз уж струя направленная, то должна была ударить в то место, куда влупил заряд бластер
"никогда не таявших " - а вот это очень спорное заявление, лед и снег испаряются, а то как же круговорот воды в природе
"Снег при здешних температурах никогда даже не начинал таять " - повторение мать учения
"попасть ему в голову», - пронеслась в голове мысль" - повтор.

В общем, что бы там не говорили уважаемые комментаторы, жму кнопку.
Автору спасибо и удачи!

Я из таблички.
Прочитал рассказ, и у меня возникло несколько вопросов, которые несколько приглушили остальные впечатления.

Если у героев был образец крови этого существа, почему они не обнаружили поразительное сходство днк сразу? И в чём вообще механизм происходящего, о котором герои загадочно переглядываются в конце? Понятно, что замешаны некие эксперименты с памятью, но в чём суть-то? Если что, я понял, что вот это предложение:

«Складывалось неприятное ощущение, что корпорация «Апекс», чья эмблема красовалась буквально на каждом приборе, оснастила станцию исключительно оборудованием, служившим до того уже ни одной экспедиции.» - говорит о том, что (текст стоит вычитать) герои находятся на станции не первую смену. Их усыпляют, замещают память, и сейчас, видимо, наступил момент, когда на планете выросло некоторое количество их клонов, модифицированных людей – грифинов. А зачем это нужно-то? В смысле, эксперименты с памятью и внедрение воспоминаний про кота? Зачем герои хотят отправиться на материк? Почему не допили кофе?
Автор, я не придираюсь. Просто до развязки лор подаётся с такой подробностью, что финал в стиле «додумай сам» кажется спорным решением.

Если же говорить о рассказе в целом, мне показалось, что здесь основные элементы не очень складно сочетаются друг с другом. Вот этот научный стиль, с замерами стен и точным (до минуты!) временем работы метеозонда, и явно юмористические названия вроде Андроледы, история про кота и т.д. Я понимаю, что такие вещи могут отлично сочетаться, но здесь, лично для меня, они сочетаются не очень отлично. Думаю, дело в том, что помимо научного стиля и юмора к стилистике примешана щепотка образных описаний вроде

Ровное снежное покрывало, на котором возлежит здешняя зимняя тишина.

при всей атмосферности момента архаичное «возлежит» здесь смотрится, как помарка.

А вот этот момент мне действительно понравился:

Много снега. Глубокого, почти бездонного и при этом такого близкого и совсем нехолодного снега, в который он с облегчением повалился.

Но на фоне таких живых фрагментов научная терминология и некоторый уход в канцелярит смотрится почти компульсивно. А так же не придаёт динамики кульминационной сцене сражения с грифином – при том, что сама сцена поставлена здорово и кинематографично. То есть, когда я читаю

И тут снег буквально взорвался.

или

Избыток адреналина заставляет курок прыгать в непослушных пальцах.

описываемый момент становится не ближе, а дальше, напряжение размывается этим «буквально» и «избытком адреналина».


В итоге, рассказ стоит как будто на трёх опорах: атмосферный зимний герметичный триллер + юмор + наукообразность. Мне кажется, чтобы рассказ стал устойчивей, нужно либо убрать один из элементов(оставив триллер+наука, юмор+наука, триллер+юмор) – но тогда получится что-то более банальное.

Либо, соответственно, нужно что-то добавить для устойчивости. Навскидку, мне кажется тут есть два элемента, которые можно усилить:
1. Чуть отчётливей прописать персонажей (сейчас образы строятся на контрасте, но и этот контраст не очень яркий, словно несмелый). Сейчас у героев как будто нет личных воспоминаний – лишь одно общее воспоминание про кота. Как обычно, я могу додумать что-то вне текста объяснить это экспериментом, который проводят над героями, но, если честно, есть ощущение, что самому тексту этот эксперимент не очень интересен.
2. Ударная концовка – штука важная и для триллера, и для юмора. Я склоняюсь к мысли, что именно размытость концовки сильно влияет на устойчивость и цельность истории. И не только размытость, но и её экзистенциальная какая-то мрачность. Интонации рассказа совсем не настраивают на холодный и безнадёжный путь в никуда, которым всё заканчивается.


Что мне, безусловно, понравилось? Хотя мотивы в истории не соединились до конца(для меня), благодаря этой мультижанровости загадку разгадать не так-то просто. При этом и название, и начало, где упоминается многократно использованная техника, показывает, что финал возник не спонтанно, он продуман. Общение героев лёгкое(особенно на фоне научных выкладок) и наблюдать за ними интересно. Хорошо поставлена кульминация – ну, это я уже говорил. Основная проблема для меня заключается в том, что осознанные и продуманные штуки(композиция, вот эта связь с названием, сама история – научная её часть, за исключением вопроса с образцом днк, мне показалась вполне убедительной для выбранного жанра) сочетаются с неосознанными и непродуманными примерно в равных пропорциях(юмор, финал, разнородный стиль), потому впечатление, как я уже говорил, шаткое.

Здравствуйте, уважаемый Автор, я прочитал ваш рассказ.

Читается он легко и приятно, а толика юмора служит хорошей приправой к общему впечатлению, и без того неплохому.
Однако, рассказ получился рыхлым. Для чего вы вставили эпизод с котом - для меня так и осталось загадкой. Для сюжета он не дает ровным счетом ничего, оставляя читателя в недоумении. Длинные бессмысленные диалоги, которые явно вставлены для создания атмосферы, тоже не работают ни на сюжет, ни на раскрытие образов героев.
О чем этот диалог? Да вообще ни о чем.

Свернутый текст

- Ясно. – застёгивая молнию комбинезона, Кирилл с укоризной глянул на Руслана. – Продашь шкуру напарника за тридцать сребреников, Иуда?
- Да нет конечно! – заверил его «Иуда». – Ты ведь астронавт да к тому же ещё и механик опытный. Твоя шкура раза в два дороже стоить должна!
- Не знал, что ты так высоко ценишь механиков. – с лёгкой улыбкой парировал Кирилл. – Надо было требовать у тебя утренний кофе в постель.
- А вот заработает рибосома, и будет тебе кофе. Бери его тогда в постель или хоть грифина им угощай. У вас с ним, кстати, много общего.
- Например?
- Оба постоянно чем-то недовольны.
- Ага, а ещё мы оба умеем лучше тебя готовить. – бросил Смагин и, подхватив кейс с инструментами и винтовку, шагнул в открывшийся перед ним выход во внешнее кольцо.

Прочитал по диагонали и тут же забыл. Он не несет в себе вообще никакой информации.

Самое печальное, что вам так и не удалось донести до своих читателей основной сюжетный поворот: что это было? Петля времени? Предыдущие колонисты? Если колонисты, то почему они держатся порознь? Почему одичали до почти животного состояния? Если петля времени, то на кой герои собираются идти на материк? Ведь уже понятно, что эта попытка обречена на провал.
В общем, финал, который должен дать ответы на все вопросы, вместо этого только ставит новые.

С научной точки зрения рассказ не выдерживает критики.

Свернутый текст

Высшие формы жизни, вроде ваших гриффинов, не могут существовать в условиях скудной флоры и фауны. Вспомните про пищевую пирамиду, и вам станет это ясно. Они давно передохли бы все от голода.

Зачем эволюции нужны позвоночник, кости и текучая, легко остывающая при низких температурах и длительном отсутствии пищи кровь, если есть эта тягучая сукровица, заменяющая сразу кровь, лимфу, кости и нервы?

Клетки одного типа не могут заменить сразу одно, другое, третье и четвертое. Слишком разные у них функции.

Ну и всякие несуразности:

Свернутый текст

Тогда Карев, занявший позицию за окном-бойницей во внешнем опоясывающем станцию кольце, встретил агрессора выстрелом из снайперской винтовки, где вместо пули была капсула с транквилизатором. Без видимого эффекта.

Разумеется. Ведь каждый транквилизатор рассчитан на определенный метаболизм. Даже у русского и немца, говорят, он разный А какой метаболизм у вашего грифина? - неизвестно. Так зачем по нему стрелять тем, что скорее всего, окажется бесполезным?

- Зачем тебе бластер? Для поднятия собственного боевого духа? Не хуже меня ведь знаешь Устав - эмиссарам Корпуса обнаружения запрещено применять сверхтехнологичное оружие на неосвоенных планетах и территориях внеземелья, которым ещё не присвоена итоговая категория. Кроме форс-мажорных обстоятельств.

Ну, то есть, бластер для условного йети (или пещерного человека) - сверхтехнологичное оружие, а снайперская винтовка - нет? Я всё правильно понял?

Сам кабель был надёжно защищён и внутри конечно остался цел, иначе бы флигель вместе с печкой уже взлетели на воздух.

Защита от короткого замыкания устанавливается даже в дешевые китайские источники питания. А у вас электростанции от поврежденного кабеля "на воздух взлетают"...

У вас там в далеком будущем до сих пор помнят фильм, снятый в конце XX века, а полиция все еще разгоняет демонстрантов? :) Мир меняется стремительно, и через пару сотен лет, я уверен, никто не вспомнит имени "Терминатор", а вместо разгона демонстраций будут отключать сегменты глобальной сети :)
Вот вам пришло бы в голову назвать кота словом, вышедшим из употребления сотни лет назад? Скажем, "гомункулус"? Или, может, где-то еще сжигают на кострах? :)

Но, несмотря на перечисленные выше недостатки, рассказ все же произвел скорее положительное впечатление.
Удачи вам в творчестве! :)