Семя вяза, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Семя вяза»

Текст рассказа: «Семя вяза»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан. Понравился. Очередное попурри на тему реальности и не реальности нашего существования. Изложение сюжета интригует, парадоксальность присутствует, динамика в порядке, не скучно.
Все, как мы любим и за что ценим фэнтези. Спасибо автору. Но, чтобы рекомендовать в финал, я жду любви с первого слова и с первого»Ах !»

Прочитала рассказ.
Финальная строка понравилась, когда герой рассказа находит семя вяза в кроссовке, как говорится —
" ..и дым отечества нам сладок и приятен."
Автору спасибо за труды, смысл в рассказе есть и автор достоин похвалы за это.

Уважаемый автор. Ваш рассказ «зашел». Бесспорный финал.
Далее пунктами, звиняйте за педантизм, занудство и пр.)

1. В отличие от немногих прочитанных рассказов, это не антиутопия об ущербном будущем с населенцами-полусинтетиками, полуавтоматами, терминаторами, изгоями, инвалидами, жертвами социального рейтинга и пр., а не эпатажный и взвешенный показ вполне себе удобоваримого, развитого, гармоничного, симпатичного общества со многими консолями : трансформацией, левитацией, телепатией, слиянием с природой, материализацией желаний…– которые вот лично мне хотелось бы иметь здесь и сейчас, за исключением штрафов, конечно).
Важно, что в будущем нет никакого выкручивания рук, нагибания, гипноза – вообще нет аппроксимаций из настоящего.
Присутствует такая вся из себя пресная, железная гарантия свободного выбора – остаться в будущем или отвалить обратно в свое незадачливое прошлое, наполненное до тошноты шаляй-валяями, ставящими под риск любой проект.

2. При естественности и логичности мира, ожидающего землян в будущем, сюжет не скучен, так как имеет несколько дихотомий с альтернативным развитием, основная из которых при возможности ГГ(Капитана космического корабля Желябова) выбрать между прошлым и настоящим заканчивается для меня неожиданно, возможно, под влиянием уже прочтенных рассказов—«кошмарных снов футуролога». Мой выбор более предсказуем.

3. За счет вычитанности и психо-пространственно-временной сбалансированности рассказ очень уютен в чтении – просто балдеж – садишься в него, как в лодку – и плывешь по волнам отточенной стилистики и выверенной лексики. Ни разу, ни одного слова не захотелось сократить. Только раза два захотелось что-то изменить. Например, зачеркнуть букву «о» в слове «осел», ведь дальше следует по смыслу, что в глазах робота, Желябов выглядит молодцом).

4. Текст познавателен. Автор знает, что вяз легко спутать с грабом, и говорит о "неравнобоких листьях". Но вот "контагиозность", по-моему, применяется по отношению к инфекциям и заболеваниям, а не к носителям инфекции, тем более - к "неносителям". Лучше сказать: "в смысле наличия инфекций мы абсолютно чисты".

5. Текст эвристичен, это вообще, самый писк. Автор не только тонко отражает свои фантазии, но и ненавязчиво предлагает интересные решения на тему «выиграть жизнь», а не проваливаться бесконечно в агрессивное ее сохранение по выученным алгоритмам прошлого.

6. Текст эстетичен. Название приманило меня своей глубинной поэтичностью и аллитерационной символикой, как сигнал о литературном деликатесе, что отчасти оправдалось.
Прекрасен прием кольцевания сюжета тем же самым «семенем вяза».
Редко просматриваются нити, сшивающие авторские выкройки.
Некоторые фразы заставляют слегка прибалдеть: «персонал вышколен и вежлив, как охотничий пес на городской прогулке»).

7. Отдельный респект за описание процедур адаптации к новой, отстоящей почти на полтора века, реальности. Дозирование инфы, техника присоединения к прошлому, игры в угадайку… Технологичны и психологичны временные межгалактические коллатерали.

8. Автор находчив. Такое ноу-хау мне еще не встречалось. Читатель получает особый приз, если он на пару с Желябовым ничего не понимает – и в одночасье переходит с ним на высший уровень.
Робот о «пациентах»: «Если вы не поняли, о чем они вели речь, это просто здорово! Значит, ваше сознание уже на более высоком уровне…они зациклились на одном и не видят возможности для другого. Идут на нелепые вещи, на ту же генную модификацию в погоне за призраками, за модой или другими иллюзорными вещами, их уже не вернуть».
Мне непонятно ничего. Из мяса ли и костей будущий мир? А наш с вами, читатель? Чего тут больше: НЛП или объективной реальности?

9. Несмотря на сюжетную закольцованность, Автор исхитрился сделать рассказ по концептуально открытым. Читатель не знает, «правильное» ли решение принял Желябов, оставшись в прошлом? Через мысли ГГ обзывая будущее «ловушкой» и по другим признакам, Автор на стороне «хорошего старого». Он, видишь ли, как и ГГ не предатель. Только чего ему? Желябову нужна Марина - хоть в пещерах первообытно-общинного строя, хоть где, а Автору чего не можется?..)
Однако он не в силах стащить абсолютно со всех футболку с надписью “Fuck the authority”... да и не хочет)

Желаю Автору победы!

Текст познавателен. Автор знает, что вяз легко спутать с грабом, и говорит о "неравнобоких листьях". Но вот "контагиозность", по-моему

согласен

Текст эстетичен. Название приманило меня своей глубинной поэтичностью и аллитерационной символикой,

Согласен

Привет, автор. Прочел твой рассказ. Буду говорить по пунктам.

Стиль

Количество ошибок в тексте превышает допустимый (по моим стандартам, разумеется) уровень творческого беспорядка. Тут хватает упущенных запятых, спорных слов и корявого построения предложений. И их количество говорит о том, что ошибки эти были допущены именно по незнанию. Примеры:

Александр взглянул на голограмму и, потеребив мочку уха, резко даже для себя спросил:

Тут нужно выделить запятыми уточнение "даже для себя"

Он вспомнил что-то из прошлого – вяз могучее дерево, но его семя должно прорастать сразу, оно не должно ждать.

Тут вместо тире нужно двоеточие, т.к. одна часть предложения раскрывает подробности другой. Либо же "вяз, могучее дерево" надо выделить тире с двух сторон как уточнение и внутри поставить запятую. Либо же вообще поменять всю структуру, потому что после слова "дерево" уточнение. Короче, я даже не скажу сходу, как тут все правильно расставить, но тут надо все поменять по пунктуации.

Я сперва сделал выписку спорных предложений, но потом решил не накидывать сюда подробного разбора этих предложений. Мне кажется, такое будет лишним. Местами в тексте просматриваются признаки авторского стиля (вроде назывных предложений при описании или умышленных инфинитивных глаголов в предложениях вроде "Разглядеть бы листья, тогда можно определиться точно.").

И это очевидно, что стиль у автора должен быть. Ведь автор поклонник Гребня (а там тексты замороченные, мама не горюй). Мне кажется, мои унылые разборы только задушат этот стиль. Но если надо, могу разобрать часть текста после деанона.

Вот один из примеров необычности стиля:

При желании он мог видеть и сквозь облака, заглядывать под кроны деревьев.

Это первый рассказ на конкурсе, который с такой частотой использует однородные бессоюзные предложения. Тут можно было бы поставить союз "и" между сочинительными предложениями. Но была выбрана более необычная манера (и не тлько потому что "и" и так уже есть в предожении). И это приятно бросается в глаза. Таких предложений в тексте очень много.

Не скажу, что это прямо ярко выраженная авторская манера. Но стиль и не должен быть обязательно ярким. Главное, чтобы читающий чувствовал, что этот текст чей-то. И это круто.

Вот список предложений, к которым у меня претензии. Кидаю их пока без разбора, чисто для размышлений

Свернутый текст

Сегодня палату переведем в полуоткрытый режим. Пора похвастаться своими достижениями, думаю, вы будете приятно поражены.

Тут произошло неожиданное: палата отреагировала, и картина внизу выросла,

Похоже коммуникатор, но какой миниатюрный и практически невидимый глазу, если б только не сигнал входящего!

Неожиданное столкновение вызвало легкое смятение обоих, похоже, больше оправдывался ни в чем неповинный мужчина.

Ситуацию спасало лишь то, что врач всегда доброжелательно улыбался, внушая спокойствие.

Ход собственных мыслей не понравился ему.

Александр взглянул на голограмму и, потеребив мочку уха, резко даже для себя спросил:

Зазвучал резкий сигнал тревоги.

начал вскипать Желябин, опасаясь, что вместо ответов начнутся ужимки и игры в галантность и вежливую предупредительность.

в его руках и теле угадывалась сила

Внезапно из пустоты начало материализовываться широкое светлое поле с закруглениями по краям.

В детстве Александр, как все, хотел бы знать, что там в будущем, однако теперь, оказавшись в нем, настроение его оказалось совершенно не приподнятым и солнечным.

...где к нему проявляют интерес, словно он является подопытным кроликом.

Идея

Тема ноосферы мною очень любима. Мне сразу вспоминается мой первый курс: как я читал работы Вернадского и хотел перепоступать на психологию. И, разумеется, я бы хотел увидеть в тексте нечто более концептуальное, чем просто упоминание слова "ноосфера". Потому что фантасты на самом деле достаточно часто драконят это слово. Нельзя просто так сказать "ноосфера" и оставить читателя додумывать мир дальше самостоятельно. У меня сложилось впечатление, что автор сам не так давно узнал эту концепцию, и вместе с читателем удивляется ею в тексте.

Тем не менее, мне прям очень нравится, как была реализована тема конкурса в этом рассказе. Как мне кажется, в этом рассказе под Человеком Совершенным подразумевается человек, достигший духовного совершенства. Который избавился от мирских тягот и сумел вернуться в свой прежний мир своего рода просвещенным. И упоминание "Аквариума" в этой связи выглядит очень уместным. Если бы не Гребенщиков, я бы, наверное, даже не понял, как именно раскрыта конкурсная тема в тексте (если, конечно, текущее мое его понимание вообще близко к задумке).

Т.е. концептуально мир открытый, но в нем есть четкие маяки определенной восточной философии отрешения.

По итогу

В этом тексте чувствуются наброски авторского стиля и тяготение к фантастике-как-философии. Но и то и другое еще нужно развивать.

Хороший рассказ, душевный.

На мой вкус, немного медленно, иногда хотелось "промотать". Но это вкусовщина. К тому же, дочитала в итоге, не проматывая

Появление БГ восприняла с огромной радостью, респект, автор Хм, вот сейчас возникло предположение об авторстве... ну да ладно

Всю дорогу не покидало чувство, что сейчас этот добрый мир покажет свой звериный оскал) Какое-то даже чувство неприятия всего это рая возникало. Вспомнился эпизод из "Кин-дза-дза": "Сейчас я сниму маску и надышу вам тут" Ну, такое возникло ощущение. Уж больно они там все благостные, а ведь, как пел все тот же БГ : "Мне нож по сердцу там, где хорошо. Я дома там, где херово"

Но в итоге будущее тут действительно светлое. Прям мир Полдня. Это хорошо... наверное. Ну да, хорошо. А то все о негативных сторонах модификаций рассуждают, а тут вот - настоящий прогресс. Изнутри и снаружи.

Финал немного размыт. Кажется, можно было закончить на

Они кричали: «Надо что-то делать! Надо что-то делать!»

Там эмоциональный пик. И выбор героя уже ясен.
С другой стороны, там хеппи-енд был бы еще не столь бесспорным.

Семечко в конце - хороший момент, такой намек на двойственность прочтения концовки.