Психотронный привет!, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Психотронный привет!»

Текст рассказа: «Психотронный привет!»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.
Выстрел холостым и мимо. Вы подняли несколько вопросов: что за коробок? что подразумевалось под "вот это человек будущего"? чем зомбируют и зомбируют ли уже? В общем, сыровато. В самом начале текст читался легко, как-то сам собой. Пытаюсь проанализировать и выжать что же его делает такими живым, но не получается что-то осязаемое выдавить. Так что надейтесь на приход и снисхождение более квалифицированных и солидных в делах литературных господ.
Текст приятный, рассказ - нет. Ибо после прочтения оставляет больше вопросов, нежели ответов. Заманили, заинтриговали и оставили с носом.

Немного конкретики:

он сказал мне: тут нет этажей.

Противоречие. Вы только что описывали здание, как трёхэтажное.

Спасибо и успехов в творчестве.

Здравствуйте, автор!
Рассказ прочитан и не понят, простите.
На 11 тызн больше половины совершенно ненужных деталей, которые не дают картины мира, а топят читателя в себе и никак не способствуют накаду страстей. Да и ничему они не способствуют ((
Стиль акына-демократа (что вижу, то подробно пою) сам по себе имеет право на существование и активное использование, но у Вас оно не сработало. Кошку, например, можно было без всякого вреда для текста исключить ))

Что хотел мутный Валера от тормознутого ГГ? Я не очень въехал, простите. Человек совершенный... эт хорошо бы, но всё дело в странной коробочке, получается? Финал слишком открыт при минимальных входящих данных.

И да, пережидание пандемии... ох... ну сколько же еще в текстах этого сезона будет такое? ))

Здравствуйте автор. Я прочитал ваш рассказ и даже не знаю что добавить к комментариям выше. Понятно что вы хотели показать бред воспалённого сознания, вот только у вас не получилось. Совсем. В самом начале разрушив "четвёртую стену" вы не оставили рассказу шансов. Плюс отсутствие сюжета и очень громоздкий язык.

У автора, на мой взгляд, хорошо и естественно вышла вся эта болтовня от лица героя. Не совсем поток сознания (как литературный термин), но как стилизация монолога — зачёт. Если вы не хотели при этом показать, что к концу герой взбешён или сомневается в своём рассудке, то всё получилось.

частности

Свернутый текст

разумно предположить, что события эти заслуживают, если не целой книги, то, по крайней мере, одного малюсенького рассказа

— к пунктуации есть вопросы. Видно, что автор читает правила, но то ли как-то выборочно, то ли не до конца понимает, как соотносятся знаки препинания с интонацией

в окно барабанил мокрый снег

— не контакт, он же не комьями падает и нее тяжёлыми каплями летит

Симптом невралгии — это боль, при этом нарушения чувствительности или непроизвольных движений при ней быть не должно (хотя при многих других расстройствах, наоборот, всё чувствуется как утрата контроля и/или паралич).

Но такой наглости с его стороны я не ожидал, каким бы Константиновичем он ни был

, — ненавязчивый юмор в тему к общему настроению текста. Чай с бергамотом тоже неплохо зашёл!

Сравнения с киселём и мысли про структуру воздуха я точно уже видела где-то, но тут они в тему, так что оправдать можно.

В рассказе есть сюжет и несколько метких сравнений. Но не все образы и сцены играют какую-то важную роль, а это спорный ход для такой короткой формы. Сцена с танцами, как я понимаю, должна как-то по-особенному раскрывать характер героя? Или вы её добавляете, потому что она просто интересна и красива? Или подготавливаете к тому, что герой в конце сойдёт с ума? Финал открытый, а тревожные мысли постоянно преследуют героя, так что и эта интерпретация жизнеспособна. В итоге сцена затягивает экспозицию.

Зато про "совершенного человека" дано очень мало. Правительство зомбирует людей "спичечными коробками", а для обкатки метода использует мозг в растворе. В чём же тогда "совершенство", отмеченное Валерой? Как и зачем мозг обретает сверхспособности? Сохраняет ли мозг сознание? По сути, да: он нападает на героя. Почему же сверхмозг служит лабораторной крысой, а не пытается воздействовать на своих мучителей? Или он уже зомбирован? Всё это должно было стать кульминацией, но напряжения не хватило.

При этом развязка неплохо сыграла. Конспирологию в массы, хи-хи.

P.S. В жизни бы не пустила в дом одноклассника, который ни с того ни с сего пришёл ночью на дачу и разбил мне окно. Это буквально должен быть вопрос жизни и смерти для него. Да и даже тогда — что ж ты не постучишь, ирод, не позвонишь по мобильнику, зачем эти зверства? Тем более, что многие люди и так злые спросонья. Может быть, это у меня плохие отношения с одноклассниками?