Проекции и пыль, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Проекции и пыль»

Текст рассказа: «Проекции и пыль»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, рассказ прочитан. «Нижеследующая информация была переведена в форму, доступную для вашего восприятия
и изложена в виде конспекта». Такое интересное начало. Но, на мой взгляд, нужно было форму сделать еще более доступной. При прочтении хотелось визуализировать изложенное, но картинка не совсем получилась. Интересно, почему автор использовал названия Н'Края, НГ'’Фракпакостро и другие? Таня в конце рассказа, несмотря на столь небольшое описание ее и ее действий, получилось яркой и внесла некоторую живость в изложение.

Интересно, почему автор использовал названия Н'Края, НГ'’Фракпакостро и другие?

А чем они вас смутили? Как я поняла, названия придумала инопланетная раса. Было бы странно, если бы инопланетяне назвали небесные тела в честь персонажей древнегреческой мифологии.

P.S. А мне вот сцена с Таней показалась немного чужеродной.

Неистово жму кнопку!
Браво, автор! ))))

Доброе время суток, Автор! Кажется, Вы просили отзыв.
Я прочитал рассказ и вот прям задумался, что здесь написать.
Давайте по чесноку - если Вы хотели написать небольшой лёгкий фантастический рассказец с юмором и с небезынтересным сюжетом, то, ИМХО, у Вас неплохо получилось. Если же целенаправленно писали рассказ на конкурс НФ, то ... всё равно прикольно, но (ИМХО!) скорее всего мимо.
Вот некоторые мои мысли по поводу прочитанного.
Первая часть - дневник или блог валюана. Пожалуй, рискну предположить, что Вы больше всего проработали именно её, и Вам самому она больше всего нравится. Мне многое здесь понравилось и мне: с помощью монолога ГГ Вы и показываете самого валюана (образ вышел довольно убедительным), и мир прорисовывается, и читатель развлекается благодаря Вашему чувству юмора. Мне вообще эта часть здорово напомнила рассказ Харлана Эллисона «Отдел Питтл Павоб» (Не читали случайно?). Пожалуй, обратил бы внимание на цепляющееся слово «миссия», которое звучит довольно серьёзно и, возможно, не вполне сочетается с «подписывайтесь на мой канал и присылайте донаты». Ну и элемент использования валюаном терминологии ИМХО не продуман. Географические названия, например тот же астероид, в рассказе валюан именует на свой лад, ок это логично. Но почему же тогда «донаты» (что это, кстати, для валюана?), «фотонный парус» и пр? Почему у валюан фотоны пишутся без апострофа? Плохой совет от неписателя - если уж придумали правила игры, следуйте им сами.
«Любуйтесь, а я перекушу». Вот после этого предложения можно было начать новый абзац, не?
Теперь об остальном рассказе. Мир. Получается, что валюане знают 37 разновидностей инопланетных цивилизаций, но человечество им не известно. Но и для человечества контакт с инопланетянами не редкость, раз Бондаренко спрашивает, почему не предупредили, что астероид обитаем? Ну тогда как там обстоят дела с братьями по разуму? Им тоже нечем с нами поделиться в плане энергоресурсов? Проклятый загнивающий галактический капитализм!
Вместо голограммы, которая по определению лишь изображение, возможно лучше использовать какого-нибудь аватара?
Малость не верится в диалоги, особенно следователя и уборщицы. Как-то уж совсем на равных они общаются.
Надеюсь, мой отзыв будет полезен. И напоминаю, что это только моё непрофессиональное мнение.
Успехов в творчестве!

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

С одной стороны, история о столкновении двух цивилизаций, одной - ресурсопотребляющей, а второй - ресурсовоссаздающей, написана хорошим языком. Определенные нюансы текста легко подводятся под "трудности перевода". С другой стороны, я могу - вполне обоснованно выставляя себя недалеким обывателем - откровенно признаться, что ничего не понял.
Да, я заметил облачко пыли в луче проектора и серебро в глазах лаборантки. Да, я додумал себе, что экспертная уборщица рубанула межзвездный сервак, отчего ГГ остался без всего, без всех и даже без себя.
Можно провести аналогии с рассказами Лема - легко. И вплоть до финала история отлично читается.

Но всё вот это вот в финале никак не изменяет статус кво в статусе земной цивилизации. И даже конфликт между представителями двух рас не дошел до точки логичного и окончательного разрешения, даже с учетом серебра в глазах Татьяны. Уж больно открытый финал, особенно с выбранной Вами межгалактической точки наблюдения.

Частности.

Из одного из ящичка

Туманчик ярко раскрашен

Эй, Туманчик, сюда иди!
Извините, не удержался.

Круть!

Круть!

Привет. Забежал на огонек почитать.

Комментарии по ходу чтения

Нижеследующая информация
была переведена в форму, доступную для вашего восприятия
и изложена в виде конспекта

После "восприятия", кажется, нужна запятая. А слово "конспект" подразумевает другой формат рассказа. Не стал бы заморачиваться с буквоедством, но эти три строчки выведены в центр текста жирным

Двухкометное тринадцатибря, 756:78

Напоминает "мартобря" Бродского и тысяча девятьсот невестьсотый Мураками. Люблю такое. Еще и цифры координаты напоминают.

Ровно восемьдесят дизвёздных орбит назад валюанская раса едва не уничтожила собственную планету и опустошила ресурсы всех окрестных систем.

Я не смог нагуглить значение "дизвездный" (может, это авторская придумка), но "опустошить ресурсы" — проблемная фраза. Во-первых, ресурсы могут быть не только ископаемыми (что, очевидно, тут подразумевалось), но искажем, интеллектуальными. Во-вторых, ресуры не опустошают. Их добывают, забирают, потребляют, исчерпывают и т.п.

не изъято ни грамма руды, не разрушено ни одно местообитание!

В тексте делается сильный акцент на чужеродное летоисчесление, но при этом граммы — типично человеческая мира весов. Т.е. сказать "донаты" в тексте еще можно. А вот "граммы" — слишком по-человечески.

Вы только посмотрите, как серебрится знаменитая пыль астероида Нг'Фрапакостро в сиянии соседних звёзд

Откуда пыль? Это же астероид без атмосферы. Даже уопминание "микрогравитации" не исправляет положение.

Из одного из ящичка выходит туманная взвесь, образуя фигуру инопланетянина.

Попахивает атропоморфизмом. По каким внешним признаком стример заключает об инопланетности фигуры и о том, что это вообще фигура? У самого-то три насоса и 18 щупалец. Тем более, что вся суть этой встречи с "инопланетянином" в обратном антропоморфизме. Есть даже спец.термин описывающий ситуации, когда что-то человеческое описывается с "нечеловеческой" точки зрения (забыл его, правда). Но вот это предложение рушит весь абзац, весь прием сразу ломается.

Видимо, для его трансляции нужен воздух, а приёмником служит особый орган, которого мы лишены. Какая нелепая идиоадаптация к жизни на суровой планете с губительной кислородной атмосферой!

Я немного потерялся. Стример же был на астероиде без атмосферы. Или это стример так делает вывод о том, где мог зародиться такой инопланетянин? И почему употреблено слово "воздух"? Воздух — чисто человеческое понятие. Нет такой совокупности элементов как "воздух". Это слово идет в разрез с рассуждениями об углеродных формах жизни и прочих отстраненных от человечностей описаний. Это антропоморфизм.

Смотрите, я провожу щупальце сквозь него, оно мокро от капелек.

"капля" — это что-то маленькое. Если предположить, что щупальце пронзает человека, то мокрым оно будет во-первых не "от" капелек (предлог неверен), а во-вторых, там будут далеко не капельки.

Оооо, гляньте, как мило, он фонариками рисует звёздную карту.

Вот читаю сцену взаимодействия двух разумных жизней, а в голове только один вопрос: как они говорят друг с другом, если туманчика насквозь пронзили щупальцем. Да еще и посреди астероида. Что вообще происходит?

Дочитал текст. Понял, что речь идет о голограмме. Но все равно реакции голограммы странные. Не могу визуализировать, что происходит.

Прикрою глаза и подальше от тебя, чтобы не контаминировать твою взвесь.

Разве контаминация — не чисто языковой термин? Дословно-то, конечно, это "смещение". Но нигде кроме как в языкознании оно, кажется, не употребляется.

Всё это время мы тренировалась посылать мозговые сигналы голопроекциям на расстоянии по супернавороченному сверхсветовому ретранслятору.

Т.е. корабль на солнечных парусах, но со средством трансляции, чья скорость превышает световую? Звучит так, как если бы викинги плыли открывать Америку с квантовым компьютером на борту. Очень странно.

Почему нас не предупредили, что астероид обитаем? Питается ли оно голограммами, или охраняет маатий? У существа есть что-то вроде рта, но внутри него лежат, по-видимому… приборы и инструменты. Под стебельчатыми глазами угрожающе шевелятся розовые отростки.

Меня удивляет, что человек столкнулся с внеземной жизнью, и это самая эмоциональная его реакция. Словно для людей в этой Литературной Вселенной столкновение с внеземными формами жизни не в новинку. Меня вообще удивляет все этом отрывке. Как человек понимает, где у существа рот? Почему делает вывод, что оно может питаться голограммами? Почему вообще все так подробно описывается, если текст представляет собой имитацию прямой речи персонажа?

Террористы взорвали пункт контроля? Революция против Единой Россиазии и штурм Белого Дома? Ядерная война с Объединенными штатами Америк? Откуда мне знать, я играю в бип-бип-бип-бип шарады! Что за клоунада бип? Этот инопланетянин просто чокнутый, но как-то же он добрался сюда!

Вот на этом моменте у меня начало закрадываться подозрение, что это юмористический текст. Потому что вопросы нелепы и нереальны, а слово "Россиазия" выглядит как умышленное коверкание слова "Евразия". Но весь этот гротеск вводит меня в ступор, поскольку до этого не так много в тексте указывало на то, что это гротеск и юмор.

— Марья Ивановна, вы ознакомились с материалами дела?
— Да, господин следователь.

Имя явное русское, но обращение "господин" в России не используют. Конечно, это можно списать на то, что действие происходит в будущем. Но выглядит все равно странно. Хотя текст во второй половине стал юмористическим...

Миллиарды рублей, гибель всего экипажа и уничтожение инопланетной расы вместо первого контакта.

Так погибла целая раса? Почему? Это существо было воплощением целой рассы? Как одни объект = одна расса?

То есть, начальник института знал, что сектор населён, и отправил команду без предупреждения? На первый контакт в истории человечества?

Даже если предположить, что этот текст юмористический, я все равно не понимаю этих двух предложений. Если бы начальник знал, что сектор населен, но до этого контакта с внеземными жизнями у землян не было, как он мог вообще кого-то туда отправить? Это же не логично. И раз в тексте есть подтверждение, что земляне до этого не контактировали с другими формами жизни, то все взаимодействие голограммы с пришельцем звучит как полный абсурд. Дмитрий Бондаренко вел себя с пришельцем не как во время первого контакта с внеземной расой, а как если бы встретил на улице назойлового бездомного, который отбирал бы у него пакет с продуктами.

В 8:04 поступил запрос от капитана Бондаренко на эскалацию миссии, и начались экстренные расчёты, позволит ли эта мощность телепортировать зонд или даже весь астероид к поясу Койпера.

Если в теории земляне научились телепортировать целые астероиды, откуда тогда проблема ресурсов? Вообще такие "сферхмощные" технологии как телепортация и передача информации выше скорости света — это то, что легко уживается в боевой или юмористической фантастике. Но у меня создалось впечатление, что этот текст — ни то, ни то.

У него вона щупальца худые и глаза голодные.

Худые щупальца? Странно звучит.

Сюжет

У меня сложилось впечатление, что это рассказ о некоем терраформирующем (или вернее ресурсо-восстанавливающем) разумном приборе, который ведет стрим того, как он работает. Устройство\прибор\существо относит себя к "валюанам". Возможно, это такой англицизм, от слова "value" — ценность. Т.е. он ценностник. На это наводит рассуждение субъекта о восстановлении ресурсов. Да и слово "ретурниане" звучит как английское return.

По ходу стрима субъект встречает другого субъекта (тоже своего рода стримера) — проекцию человека, пытающегося добыть ценный ресурс маатий. Возникает конфликт целей. Ведь один субъект пытается добыть маатий, а другой его распыляет. В результате конфликта и не вполне понятных мне посылок со стороны человека, оба стримера объединяются в некий единый разум.

В результате всех этих происшествий вся раса первого субъекта погибает, а козлом отпущения пытаются выставить уборщицу Марью Ивановну, которая вообще полы мыла и на работу пришла спустя 15 минут, после трагических событий.

Еще есть финальный твист с пылью, но я его не понял. У меня создалось впечатление, что оба субъекта превратились в пыль. В процессе объединения разумов они пришли к выводу, что финальная эволюционная форма жизни — анигиляция. Об этом говорил в последнем абзаце стрима субъект с щупальцами и на это намекает пыль в глазах секретарши. Но это, скорее, домыслы, чем концепция.

Вывод


Текст можно условно поделить на две части — серьезную и юмористическую. Это сбивает с ног при чтении. Когда читаешь в подзаголовке "конспекта" такое чужеродное летоисчисление, то никак не ожидаешь юмора. А потом этот юмор приходит. Я бы даже сказал, не юмор, а сюр. От этого сюра, с одной стороны, становится понятной вся научная нелогичность текста, с другой — это сильно контрастирует с первым разделом текста.

Проблема в том, что текст пытается быть сложным, заставляет меня думать, как интерпретировать слова "валюане", "ретурниане", деятельность инопланетянина — а потом кладет на лопатки, заявляя что все это сюр. И ты сидишь, думаешь: в смысле это сюр? А зачем я так вчитывался и искал все это? Так в тексте есть ошибки изложения или это все умышленно? Или, может, это не сюр, и автора просто понесло во второй половине? Или я просто ничего не понял?

В итоге я растерян.

Здравствуйте, я автор рассказа. Хочу поблагодарить всех, кто это прочитал и прокомментировал. Если вы собираетесь написать своё мнение, пожалуйста, сначала пишите, а потом читайте эти пояснения. Мне очень важно увидеть, насколько вообще возможно понять то, что я хотела вложить сюда. Может быть, мне надо годами плакать в обнимку с учебниками по теории литературы, и только потом на конкурсы возвращаться. Дальше — для тех, кто прочитал, долго ломал голову, написал комментарий, но так и не понял, на что потратил кусок своей жизни. Дорогие, вы ни в чём не виноваты. Это мой первый рассказ, и я поставила себе, мягко говоря, амбициозную задачу, но, видимо, исполнение подвело.

Свернутый текст

Сначала хочу пояснить немного про язык валюан. На минусы этой части справедливо указывает AntareS44. «Переводить трансляцию в доступную для восприятия форму» пришлось потому, что у них нет звукового языка, соответственно, нет и букв, которые соответствовали бы фонемам. Вместо слов они используют изображения, а «устно» у них что-то вроде языка жестов при помощи коммуникативных ворсинок. У них нет слуха, живут они без атмосферы (или в очень разреженной атмосфере, где передача звука затруднена), поэтому валюан делает несколько ошибок даже в понимании биологии Туманчика, не то что его намерений. В итоге для нас речь валюан — набор шевелений их отростков, коммуникативных ворсинок. Я выдумала имена собственные, остальные понятия оставила как есть. Можно было выдумать их язык полностью, как-то попытаться записать его буквами, но мне показалось, что это сложно и запутало бы читателя. Наверное, есть способы лучше решить эту художественную задачу, мне они в голову не пришли.

Для человечества контакт с инопланетянами первый. Наверное, я как-то плохо это выразила и подала, но Бондаренко никак не мог ожидать, что на астероиде будет пришелец. «Отдел Питтл Павоб» я не читала, увы) Валюан в попытках понять образ жизни землян и их технологии немного напоминает пришельцев из комиксов Strange Planet, очень их люблю.

Уважаемый Dax правильно понял про уборщицу, которая протирала пыль и отключала Бондаренко. Отсюда — «обмороки» Туманчика, потеря связи с проекцией. Правда, как мне после отправки уже справедливо указывали, что если уборщица в лаборатории давно, даже терминов понахваталась, то она должна знать технику безопасности и прочие правила работы. А если она необразованная и глупая, то и говорить должна иначе. Наверное, надо чётче сделать выбор в пользу одного из вариантов.

Но время прихода уборщицы на смену и время отключения Бондаренко и его команды указано неспроста. Можно увидеть, что уборщица пришла раньше отключения команды. К тому же, почему Бондаренко умер, по тексту понятно. А вот команда от простого отключения могла бы выжить, ведь с Землей ничего не случилось. На самом деле их проекции съел валюан-фототроф (не зря он жаловался на грязные спектры), а они умерли от шока. В конце, в части с диалогом следователя и лаборантки, это упомянуто прямо, но вскользь. Финальная часть была добавлена позднее для разъяснений: никто не понимал, что случилось с командой. Настолько глубоко не понимает валюан капитана, что при всей своей видимой невинности и безобидности (и наивном героическом пафосе — несколько смешном для такой, казалось бы, бессмысленной миссии) он оказывается неожиданно жесток. Капитан, в свою очередь, тоже.

Некоторые отсылки:
«Валюаны» — с одной стороны, от английского values в обычном понимании (ценности), с другой — как второй перевод (частицы ценного металла в руде)

Ис Фет (от Исфет) и маатий (от Маат)— египетские отсылки: валюан ведёт себя почти как энтропия, их цивилизация готова даже живое разобрать на запчасти, чтобы вернуть их на далекие астероиды. В каком-то смысле он создаёт хаос для прибывших на астероид людей.

Ну а Маат, наоборот, олицетворяет миропорядок и законность. Наверное, сложнее всего понять то, что пыль на астероиде действует как самостоятельный герой, так как она является неизвестной формой жизни с роевым сознанием, которая во всей этой истории хочет домой.

Можно развить эту мысль и предположить, что именно пыль как-то незаметно подтолкнула валюан к радикальной смене мировоззрения. Валюаны частично догадываются об этом, даже чтят пыль как-то по-особенному, у них неспроста есть философские объяснения про важность каждого в такой, казалось бы, тривиальной задаче.

Dax верно угадал Лема в анамнезе. В школьные годы читала его очень много, дома большой сборник его произведений был, особенно меня тогда впечатлило «Фиаско». Но потом читала в основном не фантастическую литературу, а много классики разных эпох, поэтому отстала от трендов.

Рассказ родился из мысли о сознании в проекции, которое теряет связь с Землёй и не понимает, что произошло. Человек становится перед моральным выбором: переселиться в инопланетянина (возможно, убив его), или принять риск и подождать (вдруг это безобидный глюк, и Земля скоро выйдет на связь). Мне показалось забавным описать происходящее с точки зрения инопланетянина. Я вообще люблю нестандартные точки зрения, меня привлекают полифонизм, поток сознания и всякие такие штуки. Потом, год или два спустя, я вспомнила про эту задумку. В контексте темы конкурса мне хотелось показать, что человек на самом деле не такой уж и совершенный. Мы и друг друга-то понимать не умеем, не то что инопланетян, и на своих близких навешиваем психологические проекции сплошь и рядом. Поэтому благодаря технологиям мы перенесём те же проблемы на более высокий уровень, если не решим их. Это, конечно, не ново.

Но как концепт я скорее представляла пещеру Платона с тенями и притчу про слепых и слона. Роль слона тут играет в широком смысле Вселенная, в узком — маатиевая пыль. Каждый из героев (валюан, капитан, уборщица) имеет свою картину мира, приписывает окружающих понятные им мотивы и навешивает психологические проекции, и вот они все вместе смотрят на пыль и друг на друга, но видят совсем разное. Что характерно, каждый из них в чём-то прав. Даже уборщица (воплощение всех шуток про комплекс уборщицы): она понимает, что валюан их съел! Капитан мне виделся представителем цивилизации всего на ступень раньше цивилизации валюан, которые тоже не сразу пришли к возобновлению ресурсов. Поэтому их конфликт немножко напоминает спор поколения Z (с ними блогерских параллелей можно найти достаточно) и поколения их родителей. В данном случае — несколько циничного, но зато более практичного, ориентированного на выживание благодаря экстенсивному использованию ресурсов. Ещё мне хотелось подчеркнуть, что резко отрицательных персонажей в истории нет. При желании это можно считать отсылкой и к позиции психотерапевтов на этот счёт, и к рассуждениям Толстого про плохих и хороших людей в давно прочитанном «Воскресении». Каждый из них в чём-то ошибается, каждый в какой-то момент может быть глуп и смешон в наших глазах, потому что утрировано проецирует своё мировоззрение на других. Но злодеев, на мой взгляд, для этого сюжета и не нужно, трагедия сложилась из халатности и мелочей.

Почему я не написала всё напрямую? Мне хотелось экспериментов, и я попыталась придать рассказу интерактивности, чтобы с ним можно было поиграться и сложить его, как пазл. Собственно, читателю достаются три основных проекции на плоскости: с точки зрения капитана, с точки зрения валюана и с точки зрения уборщицы. В моих мечтах читатель, как на уроке черчения, собирает из трёх проекций некую объёмную фигуру, более-менее объективную картину событий. В идеале он догадывается, что пыль себе на уме, хотя участникам этой истории катастрофическое непонимание мешает это сделать.

Сложнее всего оказалось понять две вещи:
1) у слова «проекции» здесь три смысла (не только почти стартрековские голограммы экипажа, но и психологические проекции, а также картины мира в головах героев)
2) пыль, возможно, обладает альтернативным разумом и способна на какие-то действия.

Честно говоря, я планирую написать ещё несколько «детективных» рассказов, где Ашкатов и Таня раскрывают запутанные космические дела, и в последнем рассказе цикла снова собираюсь вернуться к пыли, чтобы объяснить её целенаправленные действия квантовой телепортацией. Но сначала надо подучить матчасть, конечно.

Предвидя сложности, я вынесла и проекции, и пыль в название. Я ожидала, что не все поймут и даже не все захотят вникать, но, кажется, переборщила))) В каком-то смысле, сама того не зная, я писала примерно для той гиковской тусовки, о которой говорил Fun, рассуждая о сложной англоязычной фантастике. Поэтому рекомендации почитать Уоттса я так оценила) Другое дело, что таким читателям есть до чего докопаться в рассказе. Докапывайтесь, пожалуйста!

Я вообще люблю нестандартные точки зрения, меня привлекают полифонизм, поток сознания и всякие такие штуки.

Да, это прикольно вышло. Попытка подать все с т.з. валюан мне понравилась.

Ну и вообще я сторонник того, чтобы развиваться в рассказах от сложного к простому, а не от простого к сложному. Я не отдал должно в первоначальном комменте по-хорошему сложному тексту в некоторых местах и явно попытки человека излить какие-то свои накопленные знания в художественную форму.

маатиевая пыль.

В тексте сказано, что люди сами научились добывать этот изотоп в коллайдере. Т.е. люди научились создавать новую форму жизни, но приняли ее за ценный ресурс? Это могла быть интересная идея, если бы она как-то раскрывалась в тексте.

Поэтому их конфликт немножко напоминает спор поколения Z (с ними блогерских параллелей можно найти достаточно) и поколения их родителей. В данном случае — несколько циничного, но зато более практичного, ориентированного на выживание благодаря экстенсивному использованию ресурсов.

К сожалению, нет. По крайней мере в моем случае. Валюанин воспринимает как раса, что на три головы выше людей в понимании мира и на какой-то запредельной стадии эволюции. Противопоставления "добывать ресурсы" и "отдавать ресурсы" не выглядит как конфликт восприятия рас разной степени эволюции. Хотя по объяснению я теперь понимаю, что есть три отношения к миру: потребление ресурсов, отдача, и бездействие. И нам предлагается посмотреть на столкновение этих трех т.з.

В моих мечтах читатель, как на уроке черчения, собирает из трёх проекций некую объёмную фигуру, более-менее объективную картину событий.

Да, эту задумку я понял. Но не увидел в описании уборщицы или следователя некой т.з. потому что в этой части текста описание становится несколько сюрреалистичным\комедийным. Из-за этого я увидел только две т.з. — человека и валюниана. Причем реакция человека была очень неестественной, из-за чего его т.з. в моих глазах не противопоставлялась валюнианской.

Т.е. задумка понятна и хороша. Мне кажется, дело в тех якорях, которые указывают на их противопоставление. Дело в реализации. Данный текст — пример ситуации, когда история захлебнулась в идеях. Так хотелось все сказать, что идеи вступили слиплись и без подсказок разлепить их очень тяжело.

Почему я не написала всё напрямую?

и хорошо, что не напрямую. Задумка правильная. Прямо и не надо было. Тут я на 100% поддерживаю.

2) пыль, возможно, обладает альтернативным разумом и способна на какие-то действия.

Так вот что прошло мимо меня. Если бы я это понял, многое бы стало на свои места. Не скажу точно, что мне помешало это увидеть.

Добавлено через 6 мин. 21 с.
и да, если это первый рассказ, мне страшно представить, что будет в десятом и двадцатом. Для первого рассказа — это впечатляюще

Подробно отвечу Fun. Для начала — спасибо за огромный труд! Вычитка отдельных фраз очень полезная, особенно по поводу антропоморфизмов. Вроде правила-правила, а столько всего осталось.

это авторская придумка

Да, я себе представляла, что они с планеты, которая вращается вокруг двойной звезды.

Откуда пыль? Это же астероид без атмосферы.

Здесь я не совсем понимаю. Пыль — это мелкие минеральные частицы, происхождение у них может быть разным: в космосе бывает кометная пыль, облака из пыли и газа и др.

Разве контаминация — не чисто языковой термин?

В биологии, например, есть понятие контаминации образцов чужеродной ДНК. Я подразумевала предполагаемое загрязнение одного субстрата другим. Внося пыль во взвесь, которую он представлял телом живого существа, валюан боялся что-то испортить.

Меня удивляет, что человек столкнулся с внеземной жизнью, и это самая эмоциональная его реакция.

Заигралась я в диаметрально противоположные взгляды в ущерб убедительности( Бондаренко сначала вроде не знает, как реагировать, начинает машинально описывать увиденное, а потом придумывает свою интерпретацию мотивов существа и машинально действует по привычной ему модели из других ситуаций, не успев как следует подумать. Но в итоге даже мне кажется, что инопланетянин вышел понятнее землянина.

Если бы начальник знал, что сектор населен, но до этого контакта с внеземными жизнями у землян не было, как он мог вообще кого-то туда отправить? Это же не логично.

Он не знал, как поясняет дальше следователь.
Телепортировать астероиды человечество не умело, но из-за показаний приборов на Земле предположили, что это валюан прибыл благодаря телепортации, и захотели эту технологию хакнуть в свою пользу

В процессе объединения разумов они пришли к выводу, что финальная эволюционная форма жизни — анигиляция.

Вот это да! Такой версии я не ждала, а было бы красиво. На самом деле я хотела создать странных существ с альтернативной моралью, которые ненасилие довели в своей культуре до абсурда. С одной стороны, валюаны даже неразумную форму жизни тронуть боятся, хотят стереть все материальные следы предшественников во имя баланса Вселенной, даже возвращают пыль на астероиды. Это как если бы веганы пожалели растения и вживили себе хлоропласты, чтоб больше никого не есть. Но при этом валюан, как монстр Франкенштейна, состоит из частей тел своих предшественников — возможно, даже представителей партии, побеждённой во время переворота в пользу условных "зелёных". А чтобы пыль вернуть, они даже роботов каких-то убивают, как он упомянул в финальной речи. И в целом вся его раса такая — а ведь они думают, что живут по принципам ненасилия и исправляют любой вред, нанесённый предшественниками. Слившись с разумом Бондаренко, валюан и растущая аудитория его трансляции видит себя другими глазами: оказывается, избегая одного вреда, они наносят порой ещё бОльший вред! А значит, вся их философия существования рушится. Значит, не наносить вреда = не существовать, делают вывод валюаны. Все зрители трансляции понимают это, а дальше возникает цепная реакция.

Возможно, это такой англицизм, от слова "value" — ценность. Т.е. он ценностник. На это наводит рассуждение субъекта о восстановлении ресурсов. Да и слово "ретурниане" звучит как английское return.

Да, всё так

и да, если это первый рассказ, мне страшно представить, что будет в десятом и двадцатом.

Ох, спасибо! Если не считать пары сказочных историй в 5 классе и эпигонской фэнтезийной повести в 7-8, раньше писала только стихи, сейчас статьями зарабатываю. Но проходила теорию, анализировала для олимпиадок, потом в универе образование включало курсы по языкам и литературе. Так что я новичок-читер)

Т.е. люди научились создавать новую форму жизни, но приняли ее за ценный ресурс? Это могла быть интересная идея, если бы она как-то раскрывалась в тексте.

Я думала об этом, но решила в тексте не развивать, потому что там очень много нагромождено, как ты уже заметил.

Не скажу точно, что мне помешало это увидеть.

Когда хотела "изящно намекнуть", но эти намёки оказались слабыми и смазанными. У меня и в жизни так бывает, надо над этим работать)

Когда хотела "изящно намекнуть", но эти намёки оказались слабыми и смазанными.

Так у всех писателей. К моему тексту на этом конкурсе тоже претензии к идейным якорям. И с авторами когда в частном порядке обсуждаешь их текст, то все говорят "да как же, вот, тут же очевидно, что вот это является подводкой к вот этому". Чувствуешь себя не писателем, а моряком: якоря, якоря, якоря.

Чувствуешь себя не писателем, а моряком: якоря, якоря, якоря.

Получается, если верно расставить акценты и подсказки, может, где-то поменять тон, идеи должны разлепиться? Я ещё слышала мнение, что в рассказ здесь напихано слишком много, так что надо разворачивать в повесть или роман, иначе там чёрт ногу сломит. Но внутри меня всё протестует против разворачивания: значимое событие всё-таки одно, и там уже все ниточки есть, даже до лимита в 40 тысяч знаков. С другой стороны, мой внутренний голос тоже не всегда прав, в первой версии даже сцены с Таней и Ашкатовым не было, и композиционно всё казалось чище и яснее: вот точки зрения, вот проекции, осталось лишь сопоставить. Хотя руки чесались хоть что-то сделать в третьем лице — всем персонажам слово дала, хочется и самой высказаться)

Получается, если верно расставить акценты и подсказки, может, где-то поменять тон, идеи должны разлепиться?

Не помню техническое обозначение понятия (хотя где-то встречал) и описание его сути, поэтому перескажу своими словами. Речь о таком себе "принципе трех". Некая тема\мотив должны повторяться трижды. Например, хочешь ты сделать из маатия инопланятен, нужно три раза вставить на это якорь. Самые очевидные места:

1) в рассуждениях валюана о пыли
2) в рассуждениях Бондаренко о добыче руды
3) в сцене с секретаршей и пылью.

Места для вставления якорей я выбрал на свой вкус. Просто для примера. Я в данном случае не берусь рассуждать о каких-либо указателях на маатий-как-иную-форму-жизни, которые уже есть в тексте. Может, в тексте где-то уже есть такие якоря. Просто взял умозрительный пример.

Вот так если вставить три якоря на любую заданную тему, то при внимательном чтении любой читатель способен эту тему выявить. И если подтем, скажем, пять, то якорей должно быть 15. Да, можно попробовать какие-то якоря срастить и сделать, условно, 12 якорей. Но это рисковано. Тогда все в кашу может слипнуться.

Т.е. текст можно усложнять до бесконечности пока соблюдается принцип трех. Он, по-моему еще в античности придуман был. Это универсальный способ создания текста-пазла. Других я не встречал. Т.е., может, литературоведы-теоретики капнули глубже в эту тему и принцип трех можно расписать как-то более доходчиво и понятно. Но в общих чертах идея именно такая.

И вот всем писателям кажется, что у них десятки якорей, а читатель видит единицы. И так всегда. Это как организовывать квест для друзей, а потом получать жалобы, что подсказки написаны неразборчивым подчерком.

Некая тема\мотив должны повторяться трижды.

Тогда понятно, спасибо. На пыль у меня два таких якоря (а общая атмосфера финальной сцены должна была натолкнуть на их поиски). Но я сочла, что два намёка — уже много, поэтому один раз не совсем ясно, что речь о ней, а в другом случае намёк очень туманный.

Но круто, что ты считал намёк по времени, что Мария Ивановна экипаж-то не отключала, капитана только)

Можно провести аналогии с рассказами Лема - легко. И вплоть до финала история отлично читается.

Абсолютно солидарен. Необычная форма жизни с совершенно иным, парадоксальным целеполаганием, голограммы-аватары, драматическое столкновение. Внятный нешаблонный язык, юмор и абсурд в гармоничной дозе.

примеры

"Отстанского периода" - сразу слышится "Османского" из истории, но еще по контексту "отсталого" и "останки". Колбаса Останкинская - приятного аппетита! )
"обвинения в кремниевом шовинизме"
"Н'Края, Альманг и Ещё Один" ))
"вы все циркулируете в круговороте агрегатных состояний воды, как один планетарный сверхразум? Круть! Но… тогда тебе, должно быть, очень одиноко в этой миссии, оторванному от роевого сознания?" И умно, и жутко смешно в контексте.
"Россиазия" - неизвестно, кто кого присоединил, осталось ли в России хоть чуть-чуть Европы ("Да, скифы мы, да...")), вот так одним словом отойти от темы и сделать картинку объёмней - изящно, аплодирую.
"Тебя что, не учили после сборки, как правильно делать электроды для жидких мыслительных центров?" - "после сборки" можно понять по-разному, но в целом претензия шикарная!
Да много такого и всякого.
Офтоп попутный: "сколько бы у вас не было глаз" - полагаю, "ни", т.к. глаза есть, отрицания нет.

с маатием и пылью есть непонятки

Вроде бы маатий - название одного из изотопов неназванного элемента, типа "дейтерий". Но пыль - "полиметаллическая". Значит, в ней что-то еще? Что-то еще важное и какая-то структура - просто металл или сплав, смесь вряд ли могут обладать сознанием. Хотя - опс!, сам себя опровергаю - может маатий действовал на валюан, как кордицепс на муравьёв. Но на Земле - это он как изотоп хим элемента (радиоактивный лежит повсюду, на рубильниках), или как разумная структурированная пыль, и контролировал Татьяну - тут непонятно.

Финальная часть - смена локации, три новых персонажа, свои пазлы и мелкие выразительные детали - тут-то и рухнет мозг редкой птицы, преодолевшей более половины Днепра.

насчет Исфет и Платона

я, например, погрузившийся когда-то в тему Др. Египта аж до основ языка и "Теологии и благочестия" Яна Ассмана, имя Исфет не помню.
На Грелке (др. фант. конкурс) мне попеняли, что каких-то неизвестных деятелей упомянул - нам что, в Википедию лезть по ходу чтения? Это были Босх и Антонио Гауди, последний в контексте причудливости здания. Так что привыкайте: Леонардо и Микельанджело - это черепашки-ниндзя. Проекции в пещере Платона - хм, Вы уже задействовали все наши нейроны, не надейтесь.

Короче, 3/4 весьма хороши. Доработать, деконструировать и реструктурировать Вы можете, Вы профи. Включать ли такую мощную концепцию в серию детективов - всё в Вашей власти. Мне видится, основная часть вполне тянет на самостоятельное произведение с глубиной и трагизмом. При скромном объёме такие еще поискать надо.