Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.
С определенной поправкой можно считать, что нейминг опосредованно через Ефремова отсылает нас к идеалистической фантастике. И если по гипотезе существования гелионика я ничего не могу сказать, то по структуре сюжета пройдусь.
Рассказ начинается с флэш-бека, но это становится понятно только потом. Части прошлого и настоящего не разделены. Стиль единый. Так не следует делать. Задним умом я понимаю, что там стояли "тогда", но там прям прямая речь, а в ней такого быть не должно:
Цитата
ответила тогда Смела
Потом у нас настоящее - Смела сидит и размышляет. Ей приходит идея, но подаётся это всё непрерывным потоком размышлений - практически без действия. И непонятно - это было в недавнем прошлом или же в настоящем моменте.
Но важно другое. По сути нет драматургии - героиня только вспоминает, думает и придумывает. Нет столкновений, противоречий, нет обозначенной борьбы - всё, что именуется конфликтом. Следовательно, сюжет не может развиваться - можно просто описать события, но это просто будет пересказ. Вы изложите своё гипотетическое будущее, но это не будет рассказ. Геракл не станет героем, если не будет сражаться. А если вдумчиво не рассказать о том, как он сражался, Геракл не станет героем легенд.
Частности.
В тексте огромное количество возвратных и притяжательных местоимений. Они текст просто засоряют. Вот начало:
Цитата
ты далеко не первый, кто советует мне отказаться от моего решения. Все мои учителя по точным предметам думали, что я буду математиком. И даже сама Сена Малегда-Олайна, которая к моей школе не имела никакого отношения, узнав о моих успехах, агитировала меня стать математиком, а после учёбы поступить в её центр.