Похороны компьютера, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Похороны компьютера»

Текст рассказа: «Похороны компьютера»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитал, спасибо.
Трагедия человека (писателя-фантаста), объединившего сознание с суперкомпьютером.
Много мыслей, иногда интересных. Мало действия.
«По-русски куратор говорил действительно неплохо». Не понял, почему вообще некто Олаф говорил с неким Фредериком по-русски?
Оптимус, реинкарнация Матрицы – «идеальный супербюрократ». Забавно и интересно. И вот итог: «Люди перестали общаться словами за ненадобностью. Нет, не совсем, но речь их ниже уровня восьмилетнего ребенка. Здравствуй, Эллочка-людоедка!» Для главного героя всё закончилось столь же печально, как и для человечества. Такие вот они, эти суперкомпы.

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Ощущение погружения в новую реальность присутствует. В нем есть трагизм и глубина. Мне было интересно, спасибо.
На мой взгляд ваша работа достойна финала.

Автор, Ваш рассказ прочитан.
Спасибо. И заметьте, Ваш написано с прописной буквы. Потому что это обращение к одному конкретному лицу. (Что-то в этом конкурсе я превращаюсь в защитника интересов и прав местоимений. Слишком часто и слишком многими они нарушаются). Зато это единственное мое замечание к грамматическому оформлению текста.
Впечатляет эрудированность автора. Читаешь и чувствуешь себя золотоискателем на богатом прииске: то аллюзия, то цитата, то реминисценция. Просыпается азарт, потом жадность и вот уже внимательно осматриваешь и взвешиваешь каждую фразу: а не портал ли это в новый слой смыслов и страну «междустрочья». Хотя есть параллель, которая мне кажется не самой удачной – если называть Олафа Иудой, то напрашиваются и иные библейские аналогии, а Фредерик, хоть и избранный, но скорее подопытный, а не Мессия. Впрочем, так как это не единственный библеизм в рассказе, то, возможно, плоскость «творец-орудие преобразования мира-неудача» есть смысл рассмотреть и в этом ракурсе.
Сразу заинтриговало начало . «Великий и несчастный Фредерик Мэй, обманувший смерть, сидел в своей новой белой комнате и злился на фикус». «Вкусно», - сказал мой мозг и не захотел переключаться ни на что другое, пока не дочитает рассказ.
Мир достаточно детализирован. Возможно многовато микро и мини при полном отсутствии нано, но это же будущее, вероятно там не доверяют совсем малым формам. Идея, сюжет и ход развития конфликтов (и внешнего, и внутреннего) хорошо продуманы и структурированы. Параллелизм ситуаций в начале и конце рассказа – очень удачный прием, яркая иллюстрация развития и изменения ГГ. Сам ГГ – цельный персонаж, в реальность которого легко верится. А когда лень вставать из кресла и отдаешь мысленный приказ двери: «Закройся», но ничего не происходит, даже становишься немного Фредериком.
Улыбнули авторские неологизмы и игра слов.
Спасибо за произведение, над которым можно и стоит подумать. Удачи автору в конкурсе и творчестве!

Ох, автор. Адская ответственность, однако. (я имею в виду табличку)
Если честно, я дико устала от броуновского мельтешения всех технических устройств, от Олафа, который бегает туда-сюда, от множества подробностей, которые назойливо отвлекают от... от всего. Притом я понимаю, зачем нужна каждая деталь и где сколько точечно впрыснуто сатиры, реминисценций, научной составляющей. Но на мой взгляд все это слишком избыточно — хотя, может, так вы хотели передать ошарашенность бедных ошметков настоящего мозга гг перед всеми массивами информации, что требуется для повседневности в том будущем. Эффект есть, да. Но и усталость от текста есть. Подробности меня оч отвлекали от личностной драмы гг: пока я вникала, кто-что-где-как-зачем, то забывала, что вроде как надо сопереживать гг. Поэтому последнее решение гг показалось мне несколько натянутым. Свобода в праве на смерть, что ли? И все? а еще во всей этой истории меня заинтересовал намек на проблему, кот меня тож волнует: при копировании исходника (допустим, оно не инвазивно) новая личность получает все плюсы, опыт и тп. Но ведь исходная личность остается внутри исходника и продолжается только до смерти тела. Значит, бессмертия все-таки нет? какая разница умирающему исходнику, (ну, кроме достижения каких-то долговременных стратегических целей, которые нужно взять любой ценой), что там будет с его копией, которая как-то будет развиваться с подаренной стартовой платформой?
ну это так, мысли в сторону, а вот чего гг ухайдакал и себя настоящего (если с таким имплантом в голове считать его настоящим) — протест против такого общества, в котором нет ради чего жить человеку, если даже на трубе за тебя сыграют роботы?

Добавлено через 2 мин. 56 с.
В общем, рассказ сильный в этическом и в философском смысле. И даже в политическом. Что такое управление большими массами людей, что такое личность, где ее ядро, ну мрачный прогноз, конечно, тоже есть. Спасибо за текст (хотя тех редактор ему б не помешал)

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Интересно, но, правда, избыточно.
Речи Олафа - он из головы писателя берет слова? Я, может, пропустила этот момент. Так-то куратор /вроде/человек будущего, а словечки - бульвар. Много, вообще, прибауток
для серьезного писателя-фантаста, имхо. Зачем такому человеку думать чужими словами и чужими образами? Еще мне показалось, что слишком быстро происходит действие - всего за какие-то две недели.
Похороны компьютера /сцена/- здорово, но почему в названии? Тут скорее торжество компьютера.
Извиняюсь за оффтоп, но мне при прочтении вспомнился рассказ "и деревья как всадники..". Я к сожалению не помню автора. Там в далеком будущем известный писатель в топе за счет того, что просто воспроизводит давным-давно забытую классику. Его разоблачает журналист - в его семье поэма Есенина передается из поколения в поколение, но и им почти позабыта. Узнает он поэму потому, что такое сильное "и деревья как всадники съехались в нашем саду" можно придумать лишь один раз в истории. Это о силе слова.
Вот это в вашей антиутопии просто бьет под дых - бессилие слова, бессилие словотворца. Уничтожение слова. Последний выбор героя понятен и мне его было искренне жаль. Надеюсь, по замыслу машина таки 'убивает' талантливых людей, иначе вдвойне жаль, что гг не смог реализовать себя.

Большое спасибо всем за отзывы!
Каждый раз когда внезапно находится читатель, с которым ты на одной волне - радость неимоверная, мир оказывается к горемыке-писателю дружественнее, чем казалось. Трудился не зря, на горизонте проступают новые смыслы и замыслы.
*сокрушенно: опять два каламбура-тавтологии вылезли

почему вообще некто Олаф говорил с неким Фредериком по-русски?

ответ есть в экспозиции

Фред - билингв, Олаф "тоже долго жил в России" (цитата). "Инглиш" сильно изменился, пока Фред был в отключке - китайцы и общемировая оптимизация сильно по нему проехались. А русский язык, вероятно, оказался более консервативным и самозамкнутым.

На днях обязательно отвечу всем.

Ощущение погружения в новую реальность присутствует... есть трагизм и глубина.

Идея, сюжет и ход развития конфликтов хорошо продуманы и структурированы. Параллелизм ситуаций в начале и конце рассказа – очень удачный прием. Сам ГГ – цельный персонаж, в реальность которого легко верится. Спасибо за произведение, над которым можно и стоит подумать.

В общем, рассказ сильный в этическом и в философском смысле. И даже в политическом. Что такое управление большими массами людей, что такое личность, где ее ядро

Спасибо, спасибо, еще раз спасибо всем откликнувшимся. Для меня ваши слова – высочайшая оценка. Значит, несмотря на нарушение канонов рассказописания, получилось, значит есть люди на той же волне.
Год назад я удачно стартовал с нано-фантастикой в "Химии и жизни", дальнейшее движение к столь крупной :) форме было трудным.

я дико устала от броуновского мельтешения всех технических устройств, от Олафа, который бегает туда-сюда, от множества подробностей, которые назойливо отвлекают от... от всего.  На мой взгляд все это слишком избыточно — хотя, может, так вы хотели передать ошарашенность мозга гг перед всеми массивами информации, что требуется для повседневности в том будущем. Эффект есть, да. Но и усталость от текста есть.

Так ведь конкурс "твёрдой" научной фантастики, поэтому я задействовал тяжелую артиллерию) Читают же фанаты жанра "Анафем" Стивенсона, «Идеальное несовершенство» Дукая и прочую подобную сложнятину, большого объёма. Устроители сетуют, что современная российская фантастика отстала, зачастую могла бы быть написана ...цать, а то и 40-50 лет назад. Мир усложняется. Если человека из того же 40-50-летнего прошлого рывком перенести в наше настоящее – уверен, он точно так же обалдеет, как мой гг, скажет, что всё тут (в нашей жизни вообще и интернетах в частности) слишком избыточно. Так что я не пытался нафантазировать нереальное. Думаю, или мир откатится назад в результате катастрофы, или продолжит усложняться, быстрее, чем сейчас. Нынешнее состояние вряд ли стабильно.
Ну и: страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если страдают все трое – это шедевр. :)

если называть Олафа Иудой, то напрашиваются и иные библейские аналогии, а Фредерик, хоть и избранный, но скорее подопытный, а не Мессия. Впрочем, так как это не единственный библеизм в рассказе...

О нет, вот ещё и нагрузить рассказ религиозно-философскими аллюзиями было бы сверх-избыточно. "Иуда" это синоним предателя. Фред просто талантливый целеустремленный человек. Нет у него и быть не может в новом мире никакой глобальной миссии. А от любезно предложенной роли важного винтика в череде сомнительных экспериментов он отказался.

последнее решение гг показалось мне несколько натянутым. Свобода в праве на смерть, что ли? И все?

Если бы у гг была возможность действия, переговоров, поиска компромисса – тогда бы да, следовало напрячься, тем паче он не глуп, и побороться за свою жизнь. Но Фред оказался в ситуации полнейшей несвободы и лишенным всех человеческих прав. Предполагаю, что копия человеческого разума на другом носителе может испытывать жесточайшие страдания из-за отсутствия тела и прочей экосистемы. (С. Лем солидарен, не помню название рассказа, там вместо компа носителем был кристалл.) Как вариант, он мог превратиться в полубезумного Полиграф-Полиграфыча или в бессмысленную "китайскую комнату" Сёрла.

меня заинтересовал намек на проблему, кот меня тож волнует: при копировании исходника (допустим, оно не инвазивно) новая личность получает все плюсы, опыт и тп. Но ведь исходная личность остается внутри исходника и продолжается только до смерти тела. Значит, бессмертия все-таки нет? какая разница умирающему исходнику, (ну, кроме достижения каких-то долговременных стратегических целей

Многие гики почему-то не задаются такой проблемой. А как по мне, Вы сам уже всё объяснили. Появляется два (или даже больше, как агент(ы) Смит(ы) в "Матрице") отдельных живых разумных объекта. Займутся ли они общим делом, или будут конкурировать – в любом случае их двое, судьбы их разойдутся более или менее, каждый проживёт свою жизнь, будет страдать и радоваться отдельно, умрёт в свое время.

а вот чего гг ухайдакал и себя настоящего (если с таким имплантом в голове считать его настоящим) — протест против такого общества, в котором нет ради чего жить человеку, если даже на трубе за тебя сыграют роботы?

Ой, да может вполне не-писатель найти себе в новом мире комфортное место и локальные смыслы-развлечения. Не стрил я антиутопию, ну почти, если только немножко... Ресурсы достаточны, у интеллектуалов есть пища для ума. Мы же находим смыслы для себя в современном реальном мире, хотя совершенно не понятно и не заметно, чтобы он двигался к какой-то великой цели, осмысленно. Фред хотел всего лишь быть и оставаться человеком. Но предложенный (точнее, жёстко навязанный) вариант показался ему чудовищным. А вот Олаф согласился бы как человек более продвинутый, с гибкими моральными принципами.

Интересно, но, правда, избыточно.

Да, да, я сознательно стремился рваным изложением погрузить читателя в такую атмосферу нового мира.

Речи Олафа - он из головы писателя берет слова? Я, может, пропустила этот момент. Так-то куратор /вроде/человек будущего, а словечки - бульвар.

Зачем такие сложности, Олаф говорит на неродном языке как может. "Отморозок" он имел в виду, что Фреда хранили в заможроженном состоянии и разморозили после гибернации. "Дружбан" и прочее такое – так за сто лет стиль изменился и утратился. Источники лексики Олафа разнообразны, тот же присловутый Интернет, в котором уже сейчас позволительны и не оскорбительны многие вольности.

Зачем такому человеку думать чужими словами и чужими образами? Еще мне показалось, что слишком быстро происходит действие - всего за какие-то две недели. Похороны компьютера /сцена/- здорово, но почему в названии? Тут скорее торжество компьютера.

Так ведь все мы и сейчас думаем чужими словами и образами. Началось это с изобретением письменности и даже раньше, с наскальной живописи. А в рассказе слова и образы могут передаваться из мозга в мозг без зрительного и слухового восприятия, новая техника позволяет.
Две недели Фреду хватило понять, что он в тупике. Он бы как-то адаптировался в дальнейшем, но внезапно начались дела еще более странные.
Старый компьютер торжественно похоронили. А в длинном финале еще один эпизод (само)убийства гибридного био-компьютера, и торжественные похороны ему Олаф тоже обещал.

Извиняюсь за оффтоп, но мне при прочтении вспомнился рассказ "и деревья как всадники..". Я к сожалению не помню автора. Там в далеком будущем известный писатель в топе за счет того, что просто воспроизводит давным-давно забытую классику.

Не оффтоп. Автор Георгий Шах, 1972 год. Больная тема та же: серьёзная классическая литература уходит в забвенье. Уже сейчас большинство школьников не понимает смысл больших текстов (есть тесты и статистика). И язык меняется: "бразды пушистые взрывая" – два слова из трёх на непонятном старо-русском языке. (Дальше ямщик, облучок, кибитка, кушак... Катастрофа.)