Первичная глина, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Первичная глина»

Текст рассказа: «Первичная глина»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.
Вы сами меня позвали, спасибо за оказанное доверие.
Рассказ понравился - было интересно читать, хоть и материнский инстинкт, я так полагаю, не так работает. От чего реакция всех будущих мам кажется излишне наигранной и бурной. В некоторых технических вопросах вы рассыпались, как песочный замок на знойном солнце. Увы.

Немного конкретики

Все рождаются здоровыми и заранее счастливыми.

Хорошо сказано в лучших традициях НФ.

Когда ученые научились синтезировать любые материалы в неограниченных количествах, производство стало гораздо дешевле. На радостях человечество даже не задумалось о законе сохранения энергии и потому было не в курсе, что на другом конце Вселенной их милостью образовалось громадное скопление черных дыр, пожирающее излишки материи.

Вот зря вы это добавили. Могли бы оставить про синтезирование материалов, но вот закон сохранения энергии и черные дыры вообще сюда ни как не вяжутся. Разве только сильно за уши и останется от научной фантастики только фантастика, где что хочу - то мучу.

Лучше вживлять в ДНК обоев спирали планктона

Пардон, ДНК у обоев? Серьёзно?

Концовка рассказа из разряда "вот это поворот". Я так понимаю, никакая это была не симуляция жизни - псевдороботы, а вполне себе настоящие дети. Полагаю, "глина" была чем-то вроде строительных блоков, питающих излишне быстро растущий организм. Только не ясно откуда взялось сознание, знание языка и связная речь у этого новоиспечённого ребёнка. Драматизма этот элемент нагнал, но реализм сильно подпортил.
Рассказ о создании мечты всех алхимиков - гомункула

Спасибо за рассказ и удачи.

Неплохо!
Коротко, динамично. Поначалу смущали вещички из будущего, типа халата из непроницаемой ткани... Понимаете, халат оставляет открытыми голову, кисти рук, ноги. И зачем тогда ему непроницаемость? Тут нужнее ткань, собирающая пыль. Да и этого не надо, потому что контакт между экскурсантами и пациентами отсутствует.
А еще показалась излишней привязка ко времени. Да, выполнена аккуратно. Но нужно ли читателю знать в каком веке, пусть и примерно, происходят описываемые события? И так понятно, что это неблизкое будущее.
А вообщем-то - хорошо!

Удачи!

Неплохой рассказ, написанный вменяемым и грамотным языком, с подробно и любовно прописанными детальками допущения, многие из которых влияют на происходящие события. Диалоги нормальные, сюжет, в принципе, структурирован и логичен, в персонажах проскальзывают нотки психологизма. Учитывая небольшой размер – я бы сказал, что вещь немного выше среднего по палате, не конкурсной, о которой я сейчас говорить не могу, но сферической в вакууме, ю ноу. Название здоровское и символичное, опять же, мне нравится, не все могут в хорошие названия.
При этом нужно понимать, что текст здесь очень одноразовый, если можно так говорить. Перечитывать его не только не хочется, но и не можется. И это не то чтобы проблема, просто отсюда можно при желании отследить проблемы настоящие, которые тому виной.
Курсивный текст в начале – бессмысленный и беспощадный. Начинать рассказ со специфической вводной, брифинга – моветон. Стилизовать ее под рекламу – прием простой и читерский, но самое главное – в этом нет почти никакого смысла, потому что ту же информацию можно потом дать гораздо тоньше десятками способов вплетая ее в повествовательную ткань. Первая мысль от прочтения вашего курсива – по крайней мере, в рамках конкурса – что реализация темы будет лобовой и примитивной, это немного спойлерит и уменьшает ожидания от рассказа. Единственный вариант, при котором такая реклама была бы уместной хотя бы отчасти – очень стильное и остроумное ее изложение. Но этого вроде бы нет.
По поводу языка. В идеале он должен играть на образы персонажей, то есть, даже за пределами их прямых мыслей и реплик он все равно рисует их способ восприятия мира вообще и конкретной ситуации, в которой они находятся. Наслоения загогулистых сравнений в начале в теории призваны показать образность мышления протагониста(ов), но потом о них забывают, и это больше похоже на баг, а не фичу. Просто вначале было настроение делать красивости, а потом увлеклись другим, поэтому так и получилось. Ну, и еще там некоторые моменты, связанные со стилем, который меняется сам по себе, без аргументации в виде контекста из событий и яркости картинки. Или наоборот - не меняется, когда можно было. Например, в тексте было сказано, в какие именно моменты жена называет героя Максимом, но далее по тексту он везде Мик, хотя во второй половине ведет себя как стопроцентный Максим Федотыч, честное слово. Фишечка заявлена, но используется чуть менее, чем никак. Понятно, что это глубинная претензия к серьезным авторам скорее, но к этому нужно стремиться, наверное. Хотя бы задуматься.
Меняются и герои. То есть, нет – не меняются. Героиня как въезжает в текст с определенным настроением, так с ним благополучно и заканчивает, довольно точно и прозрачно угадывается ее реакция и итоговое решение, все иерихонские пневмотрубы трубят об этом. Других героев нам не завезли, потому что ложный главный герой стартовых абзацев – собственно, Мик – без предупреждения низводится до уровня фанатичного болванчика с однообразными и экзальтированными реакциями, что, конечно, автоматически понижает уровень возможной драмы. В самом начале ему прописываются какие-то человеческие эмоции, он делает умозаключения, и вообще ключевой момент, который делает его чем-то выделяющимся – это сама суть работы. В остальном вполне себе нормальный и живой человек. А дальше довольно резко преображается в худшую сторону, пусть даже и через призму искаженного восприятия жены. Художественного смысла в этом мало, потому что интересные рассказы обычно строятся через сложные взаимоотношения разных людей, а не через монотонно нарастающую рефлексию кого-то одного. Можно было упомянуть еще доктора, но он вообще безликий плохиш, добавить о нем нечего.
Строение сюжета лично мне кажется спорным. После плюс-минус интересного и завлекающего интро читателю предлагают две почти идентичные сцены, в которых герои сначала становятся наблюдателями, а затем – полноценными участниками действа. И это не плохо само по себе, в некоторых случаях даже хорошо, но не в этом. Просто такая структура требует высокого уровня исполнительского мастерства: каждая деталь, каждое отличие во второй сцене должны быть прописаны так ярко и хлестко, чтобы на эмоциональном уровне менять практически до полного преображения всю сцену с вроде бы очень похожими изначально стартовыми условиями. Только тогда кульминация и развязка смогут выстрелить всерьез. В рассказе есть определенные подвижки в эту сторону, что хорошо, но пока видно, что автор не вывозит поставленные себе (вполне вероятно, неосознанно и нечаянно; или просто я наркоман) задачи. Твист не то чтобы полностью угадывается – все-таки немалая его часть лежит в области допущения, довольно интересной, несмотря на кажущуюся простоту. Но вот этот путанный и сумбурный побег смотрится торопливо реализованным, а открытая концовка никакого вау-эффекта не вызывает, хотя как будто должна.
При этом, как я уже говорил, мне нравится работа с допущениями – за научность глины и всего прочего я сказать не могу, просто чурбан необразованный, но картинки рисуются яркие. И, что более важно, почти ничего в итоге не забывается. Подробно расписанная работа лифтов потом всплывает в концовке, черные дыры наверняка каким-то хитроумным способом связаны с ключевым допущением, только я по незамысловатости своей не вкурил, а транспорт просто добавляет описываемому будущему осязаемой атмосферы.
Но многие другие моменты выглядят слегка наивно. Вроде того, что главу департамента агитации гоняют на принудительные экскурсии, где их с женой никто по типу прессы не видит, а сотрудники центра даже не в курсе о его появлении. Или тот же побег от охраны, поднятой по красному коду, с ребенком на руках. Все же гениальный бурят в своей последней игре достаточно убедительно показал, чем обычно заканчиваются такие побеги даже с определенным уровнем подготовки, а не спонтанно и повинуясь внезапному порыву. Ну, и разные детальки поменьше, которые мне уже лень расписывать.
Со своей главной задачей рассказ справляется – от него не хочется плакать, спать, материться, читать рэп, прыгать с парашютом и вообще заниматься чем угодно, лишь бы поскорее от него избавиться. И я вижу в нем определенный потенциал – но больше в смысле промежуточной ступени к текстам покруче, чем правки этого до уровня, поражающего воображение. Хотя что-то можно и поправить ради тренировки, безусловно. В любом случае, спасибо за рассказ и вот это вот все вежливое и участливое.

Здравствуйте, Автор, я прочитал ваш рассказ.

Если коротко, то он мне скорее не понравился, чем понравился, хотя, конечно, определенный уровень присутствует. Мне показались неубедительными ни психология персонажей, ни их поведение. И то и другое выглядит слишком синтетическим, как ваши голумы.
Все остальное более чем детально и подробно описал Somesin, не вижу смысла повторяться, просто подпишусь под каждым его словом :)

Желаю вам творческих успехов, Автор!

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Хороший, даже качественный. По мат части я придираться не буду (патаму шта не умею), но мастерства хватило с лишком, чтобы я поверила во все, что вы пишите (а как оно там на самом деле - пусть другие разбираются)
Идея интересная, остроактуальная, я бы так сказала. Выписана на высоком уровне.
Из прицепок: Композиционно рассказ состоит из трех сцен, две из которых (самые интересные) - зеркальные, и первая - вступительная. Так вот это вступление какое-то нудноватое долговатое вышло - на раскачку. Я, конечно, понимаю, что необходимо было обозначить позиции героев, обозначить конфликт, выдать чутка мира, ну оно красиво вышло, конечно, но так ли нужно в самом начале пихать все это в читателя, пока он еще не совсем освоился и разобрался, о чем вообще речь пойдет ? Я понимаю, что мы все тут на конкурсе собрались, чтобы читать и дочитывать до конца, но такие удлиненные бытовые прелюдии с одеваниями и поездками в лифте в миру вызывают острое желание проскролить текст до того момента, когда начнется чего-то движовое
Относительно двух главных героев - папа дурачок и мама неврастеничка. Типажи. С чем пришли, с тем и ушли. Достаточно в лоб сделано, но опять же компенсируется умением автора писать. Если бы вы их позиции поменяли местами(а потом еще разок перевернули) - получилось бы эмоциональнее. Мне так кажется.

Трещина в стекле вела наверх, где зияла большая, размером с человека, дыра.

я туповатая, соглашусь, но я голову сломала над этим предложением. Как-то больно абстрактно для такого конкретного (в хорошем смысле) текста.
Спасибо и удачи!

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса соответствует.

После некоторых размышлений возникли вопросы к фантастическому допущению. Есть имитация процесса моделирования эмбриогенеза будущего "дизайнерского ребёнка" с помощью направленного мутагенеза. Тема действительно интересная, простор для полёта фантазии широк. Только не очень понятно, что из себя представляет первичная глина, с помощью которого идёт симуляция жизни?
Если она – компьютерная симуляция, то это одно. Ежели она – питательный субстрат, то это уже другой коленкор. Она не может сколлапсировать до размера горошины просто так. В том числе при контакте с генетическим материалом.

Если понятие "демо-зигота" понятно, то кто такой "демо-ребёнок"? Является ли он человеком? Или же его расценивать как прототип человека? Повторюсь, если речь идёт о компьютерном моделировании, то вопросов нет. Если же это человечек во плоти, пусть и биосимуляция, то тогда возражу. Даже без учёта катастрофической скорости деления клеток и их столь стремительной дифференцировки в считаные минуты, в головном мозге не успеют сформироваться высокоуровневые межнейронные структуры, ответственные за когнитивную деятельность (например, веретенообразные нейроны, образующие много связей с другими нейронами). Иначе говоря, ребёнок, бывший зиготой вот только-только, не сможет осмысленно сказать "мама".
В остальном к науке без придирок.

Если отставить в сторону научную идею и обратить внимание на сеттинг, то он явно утопический. Технологический прогресс налицо, окружающий мир оказывает прямое влияние на людей, но упомянут практически походя.

Герои. Не слишком примечательные, но конфликт между ними показан достаточно ярко. Более того, он назревал постепенно, поэтапно. Исходя из этого по крайней мере о женщине можно сказать, что она не бездушная функция во всей истории. Остальные функции. Не более.

Язык повествования.
"Житейский". Рассказ читается очень легко и скуки не вызывает. Есть правда стилистические огрехи. Например:
"Лепешка телесного цвета вызывающе смотрела, будто ощущала свое превосходство." – любопытная метафорическая игра, но неуклюже-курьёзная. Возможная альтернатива: "вид мирно лежащей лепёшки телесного цвета внушал беспокойство".
Кроме того, забыта буква "ё".

Финал же остался непонятен. Совершенно.

Итог: хорошо написанный рассказ, но со спорным фантдопом. Не моё, но и не вырви глаз. На фоне многих историй конкурса выгодно выделяется связностью повествования и держит внимание. Своего читателя найдёт непременно.

Простой, наивный и немного детский рассказ. Читается легко. Для начинающего автора – вполне норм. Мотивация героини не раскрыта, мир – никакущий, финал отсутствует, но это вообще очень распространенная проблема, даже у неоднократных авторов. Фантдоп – прошаренное узи, но автор «намекает прямо в лоб» что все не так. Поверить и прочувствовать это «не так» читателю не предлагают. Может и сам не знает автор до конца – а как. Видимо присутствует в лепешке телесного цвета некое скрытое коварство, но какое? Вот развернуть бы вам эту лепешку, развить тему зловредности, изучить матчасть…
Ниже более детально то, что меня удивило, зацепило, улыбнуло, расстроило и т.д.
«Не жди схваток. Загляни в утробу» – не жди совокупления, удали гланды))
«чтобы подергать за ручку – убедиться, что замок закрыт» – герой крайне неуверенный в себе человек? Общество страдает от воровства? Это при «идеальных» людях? Но не это покоробило. У вас супер гипер постиндустриальный мир. А замки в квартирах до сих пор механические? И двери на петлях? Ниже вы обмолвились о синтезе любых элементов:
«научились синтезировать любые материалы в неограниченных количествах» - такой синтез требует запредельных уровней энергооснащенности и при том что как вы заметили – это очень дешево, энергия на планете практически дармовая. Замок на двери выглядят анахронизмами.
«представлял из себя полупрозрачную трубу» - лучше пишите «представлял собой»
«что платформу приходилось резервировать заранее через смартфон» - пробки при изобилии энергии и механизмов? Ну сделайте вы не одну, а триста труб, тысячу, индивидуально в каждую квартиру, и что бы убиралась внутрь как пожарная лестница.
«курсировало несколько антиграв-платформ», «Труба зашипела, нагнетая воздух» - антигравитация, в основе которой лежит пневматика? ))) Автор, вы совсем далеки от технической составляющей? Вы уж определитесь какой у ваших платформ привод)))
«удерживающая воздух внутри образованной кабины» - образовавшейся, а образованная, или получившая образование, это вы автор)))
«как первые железнодорожные экспрессы» - как древние, вы ведь хотели подчеркнуть не новацию в прошлом, а допотопность в текущем времени?
«бессмертные "Форды" и "Тойоты» - современный тренд – изготовление ширпотреба с заранее прогнозируемым износом, ровно на тот срок, покуда действуют гарантийные обязательства производителя, а потом обязательная замена, конечно за счет потребителя, если вы конечно об этом и «бессмертные Форды» - это не генно-модифицированные лошади)))
«А люди от недостатка времени принимали все на веру» - люди принимают на веру не от недостатка времени, а от недостатка других ресурсов, врожденных как правило.
«без ее чутких замеров» - вы не расшифровали про замеры, героиня вроде не техник и не датчик, дисер написала? Но вот «чутких» - это выше моего понимания))
«Оконные рамы средних этажей служили подвесами для трассы» - опорами? кронштейнами? это опять из экономии? Что экономим? Автор, противоречия раздирают ваш мир, вы его убиваете.
«что на другом конце Вселенной их милостью образовалось громадное скопление черных дыр» - это автор за пределами НФ, поэтому можно было бы и о черных драконах, и о магических ямах без дна…
«Людей больше заботила жизнь в супер-постиндустриальном обществе как источник экономических проблем» - с каким словом связано «источник»? я догадываюсь что «в обществе – как источникЕ», но выглядит «жизнь – как источник», вот так легко поменять смысл предложения и заставить читателя ломать голову над вашим текстом, а он должен читать в захлеб… в это время.
«Научные достижения больше всего отразились на декоре» - вполне можно додумать, что все перечисленные вами лифты, платформы и черные дыры – это всего лишь декор, а на самом деле…
«а вы пока экипируйтесь» - красивое слово? Есть еще «задрапируйтесь», тоже интригует)), экипироваться – это прежде всего «запастись», «снабдиться». Экипировка – снаряжение. Чем они там запасались у вас?
«Женщина с явным начесом принялась аплодировать» - объясните мне автор, чем явный начес отличается от неявного?
«Делает мазок» - «берет мазок» видимо? Сделать мазок – измазать, помазать…
«возвращается на родину» - в Китай я полагаю? Или к тому времени производство наноботов наладят на Луне? )))
«покрылась коркой и втянулась» - наверное «затянулась» ?
«Лепешка телесного цвета вызывающе смотрела» - чем смотрела?
«во власть ее научных чар попали все, кто пошел на изменение» - Лепешкиных чар?
«намекала прямо в лоб» - это уже не намекала, это что-то совсем другое, пишите «делала прозрачные намеки» - штамп, но лучше чем сейчас.
«Мир сжался вокруг этой комнаты. Остальное поглотила бесконечность, спустя которую лепешка исчезла» - Тут у вас смесь пространства-времени, или пространства и времени? Т.е. бесконечность которая поглощает все кроме комнаты, или бесконечность – спустя которую?
«Доктор целомудренно накинул на нее пеленку» - в чем заключается целомудрие пеленки на приеме у врача? Я вот к проктологу ходил как то, так я вам доложу про мое целомудрие ни кто не спрашивал.
«, навстречу к людям в форме, готовым на любую подлость» - я так полагаю что при исполнении, они вообще на все готовы, почему вы именно подлость выделили? Люди в форме ни чем не отличаются от людей без формы, тока они в форме))) Или я чего-то в этой жизни недопонял?
Тяжело автор с вами. Вам бы сказки писать, а вы в постиндустриальную трагедию? Вам бы убрать всю вашу противоречивую матчасть и просто о переживаниях и нервном срыве, мне бы больше понравилось. А так, все ваши детальки играют против вас. Против истории.
Про историю:
Честно сказать, я вообще не увидел необходимости вот во всём этом спектакле с выращиванием и рассматриванием. Для исследования достаточно программной модели. Для выращивания клонов рабов – просто нет предпосылок в мире с халявной энергетикой. Опыты на них ставить штоль? Да и геном стырить можно проще и без всех этих игрищ в дочки матери, если лепешке он вот так прямо нужен. Тем более нанобота через иглу в матку… жуть! Эдакий привнесенный скрытый элемент садизма? А по-простому, традиционно, этот бот туда пролезть не может?
В общем ни история, ни исполнение не вдохновили. Но и не потрепали) Скучно, коряво, но читабельно. Думаю автору не стоит расстраиваться по поводу этого отзыва. Истории придумывать умеете, пишите вполне достойно, остальное придет.
Автору спасибо и удачи.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

В качестве преамбулы хочу заметить,что горячо приветствую рекламу как начало произведения.

Свернутый текст

Сама идея о моделировании развития ребенка, корректировке его здоровья, внешнего вида меня очень порадовала. Слово "глина" - шикарный выбор!
Само решение, что это тоже живое существо - напрашивалось, ожидалось, но при таком заходе - оно работает.
Но вот что я понять не могу: Вы зачем рассказ на завязке закончили?

жена хватает девочку на руки и бежит из комнаты

А дальше? Не так .. А ДАЛЬШЕ?!!!!
Это не кульминация даже была, тем более не развязка!
У вас же такой запас по знакам был. Ведь только возникла эмпатия даже не к девочке, а к героине. Ведь до этого просто функция была. Блин....

Да, я еще не совсем понял логику сокращения Максим-Мик.

Частности.

жизнь в супер-постиндустриальном обществе как источник экономических проблем

При сдержанном суховатом слоге эта фраза выбивается, смотрится выскочкой.

в очередном перезапуске "Терминатора" со Шварцем

Да когда ж его обратно закопают?

Как бы далеко не шагнул

Свернутый текст

из микронепроницаемых волокон

Уверен, что лучше из непроницаемых микроволокон.

худой парень зазвучал нормально

Хм-м.. Я сомневаюсь, что люди звучат.

Ребенок моргал правым глазом быстрее.

Круто!

Мама!

Очень круто!

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Не обижайтесь, пожалуйста, и извините. Вы спрашивали в таблице мое мнение и я надеюсь, оно поможет вам в вашем творческом развитии.

Когда ученые научились синтезировать любые материалы в неограниченных количествах, производство стало гораздо дешевле. На радостях человечество даже не задумалось о законе сохранения энергии и потому было не в курсе, что на другом конце Вселенной их милостью образовалось громадное скопление черных дыр, пожирающее излишки материи. Людей больше заботила жизнь в супер-постиндустриальном обществе как источник экономических проблем, о чем, к слову, Тая написала диссертацию.

Какой конкретно имеется ввиду закон сохранения энергии? Классическая механика Ньютона? Или закон сохранения энергии Нётер? Почему черные дыры образуются так далеко от Земли, а не рядом с ней? И при чем тут диссертация про экономику? И почему людей заботила жизнь, как источник проблем? На мой взгляд этот абзац ужасен и по смыслу и с литературной точки зрения.

После прошлого посещения Тая увидела мужа другими глазами. Он не перестал быть заботливым кормильцем. Это, может, даже било через край. Но Мик совершенно потерял восприимчивость к переживаниям жены Ему казалось, что Тая ждет модификации так же сильно, как и он сам. Подбадривающие кивки, понимающие улыбки – девушку раздражало буквально все. Ее мужчина пребывал в плену собственных иллюзий и ни разу не удосужился спросить, что жена чувствует на самом деле, хоть она и намекала прямо в лоб.

Очень путанно. Другие глаза… И что било через край? То, что он не перестал быть кормильцем или что-то другое? Это, но… ужасное нагромождение слов, путанные фразы, намек на что? То он потерял восприимчивость или то, что подбадривал, что же ее раздражало и почему? И какими действиями она ему намекала прямо в лоб? Описать сами действия вы забыли.

Кабина поехала вниз, навстречу к людям в форме, готовым на любую подлость. Девочка обвила руками шею, это придало уверенности.
Холл за считанные минуты наводнили сотрудники спецслужб. Полицейские распределились по периметру, ожидая преступницу вместе с биоматериалом. Слишком острая реакция на похищение обычного куска глины.
Раздался странный шум, словно где-то травило воздух. Звонок отметил приближение кабины. Створки разъехались, и платформа с громким треском рухнула вниз.
Трещина в стекле вела наверх, где зияла большая, размером с человека, дыра.

Почему охрана готова на любую подлость? В чем причина такого заключения? Нет объяснения в рассказе, нет мотивации для такого предположения. Уверенности для чего ей придала девочка? От чего появилась дыра? Как можно проделать дыру в материалах будущего, который скорее всего разрабатывался достаточно прочным, чтобы люди не выпадали из лифта. У девушки с собой, что бомба была заготовлена? Она реально спланировала и взорвала лифт?
Идея о том, что возможно, не всех надо редактировать ясно прослеживается в рассказе. Новизны в этом не вижу. Конфликт в виде муж хочет редактировать, жена нет понятен. Финал странный и не понятный. То ли девушка бомбу свою принесла и дыру сделала, то ли еще что-то там с ней произошло совсем непонятное.
Извините, думаю, тут надо еще поработать над текстом и сюжетом.
Творческих успехов!

Anuta
вы не обижайтесь, но что-то я не выдержала:

Очень путанно. Другие глаза…

А что вам не понравилось в "других глазах" то?
Фразеологический словарь: смотреть другими глазами на кого, на что. Разг. Оценивать кого-либо или что-либо иначе.
И? что не так?

И что било через край?

возможно? и правда не самое изящное предложение, но что тут непонятного - мне тоже не понятно)
забота била через край, при этом он перестал понимать, что жене вся эта предстоящая процедура не нравится.

Он не перестал быть заботливым кормильцем. Это, может, даже било через край. Но Мик совершенно потерял восприимчивость к переживаниям жены

Какой конкретно имеется ввиду закон сохранения энергии? Классическая механика Ньютона? Или закон сохранения энергии Нётер? Почему черные дыры образуются так далеко от Земли, а не рядом с ней? И при чем тут диссертация про
экономику? И почему людей заботила жизнь, как источник проблем? На мой взгляд этот абзац ужасен и по смыслу и с литературной точки зрения.

(Тут у меня тоже был вопрос, но я его сняла, тк поняла, что претензия тут именно к антинаучности, а не тому, как написано)
Имхо этот абзац автор вообще с легкостью может просто удалить, тк он в принципе на сюжет и историю то не влияет.

Людей больше заботила жизнь в супер-постиндустриальном обществе как источник экономических проблем, о чем, к слову, Тая написала диссертацию.

Понятно, что формулировка корявая и размытая, автор понял уже. наверное) но по-моему, тут более важен не диссер по экономике, а то,что его написала Тая - учитывая, как она себя ведет в финале, имхо важно дать понять читателю, что она все-таки не эмоционирующая истеричная мамаша, а человек ну...с рациональным мышлением. Мне так показалось.

У девушки с собой, что бомба была заготовлена? Она реально спланировала и взорвала лифт?

т.е. почему (и как) охрана пыталась бы ее остановить (готовая на любую подлость ) - вы не можете додумать сами, а про бомбу - легко? )
Не, ну серьезно...
Еще раз прошу извинить. Если чего - я не автор.

Приветствую вас, автор. Вы меня позвали в табличке и вот она я )))) Вашу работу прочитала несколько дней назад и все думала, что вам написать в отзыве.

Надумала.

Мне понравилась тема вашего рассказа, его идея и социальная составляющая. Дети, которых можно корректировать, люди, разделяющие и нет новые тенденции, материнский инстинкт и тд. и тп. Достойно. Мне лично импонирует, когда после рассказа есть над чем поразмышлять. С одной стороны, легко прийти к выводу о том, что вмешиваться в такой тонкий процесс, как создание человека чревато последствиями, и определенно у этого будет своя цена. С другой, если предположить, что можно подкорректировать здоровье, убрать возможные аномалии... Это, так скажем, тема очень двойственная.
За идею вам спасибо.

Язык простой и легкий, плюс сам рассказ совсем коротенький, я прочитала быстро и с интересом.

Что меня немного покоробило, это поведение персонажей. Хотелось бы более правдоподобных реакций на происходящее, или хотя бы более развернутых мыслей героев перед их действиями. Персонажи показались мне несколько карикатурными. Но это всего лишь мнение со стороны и мнение субъективное.

Финал расстроил. Если какой-нибудь боевичок закончат в середине завязавшейся драки, будут именно такие же ощущения. Может, это авторский ход.

В любом случае, это было мило.

Anuta
вы не обижайтесь, но что-то я не выдержала:

Добрый вечер! Я не обижаюсь. Не вижу для этого повода. Автор пригласил меня в эту тему, и я разобрала все моменты, которые на мой взгляд имеет смысл улучшать. Понятное дело, что сколько людей, столько и мнений. Надеюсь, что ни вы, ни автор не обижаетесь на меня, за то, что я внимательно, вдумчиво прочитала рассказ и выразила свое мнение.

я по табличке))
Выше написали много и по делу. Мне остается сказать, что - не понравилось. Идея хороша, исполнение - нет. Эмоционально и логически ближайший аналог из классики - Муму: зачем спасать, чтоб потом вместе выкинуться в окно и расшибиться всмятку. Сдается мне, автор не знал, как закончить расск, и закончил как бы драмой. Подростковый протест и т.п. По логике: Мать невростеничка наверняка не первая в этой системе, могли б вколоть успокоительное. В таком фашистском обществе (Гитлер тоже даунов истреблял) с обязательной процедурой апгрейда плода вряд ли планктону позволили бы решать, что и зачем делать для улучшения генома. Я б раскрыла идею, что выбор цвета глаз и пр. призван отвлечь родителей-производителей, а на самом деле ребенку предустанавливаются нужные для системы управляющие скрипты и пр., а так же идет оценка и и инвентаризация, в каком производстве потом можно эту особь использовать. И еще, начало про рекламу: разве не очевидно, что она не нужна? что апгрейд обязателен, иначе аборт?

Здравствуйте, Автор. Я прочитала рассказ.
Первое, что бросилось в глаза:

"назойливо крутили на каждом углу, перестала бороздить сон, как личинка угря."

личинки угря не бороздят сны, они бороздят моря, от Вашего красивого сравнения оторвался кусочек, и в результате, личинки угрей, из тёплых вод Гольфстрима перенеслись в сны. Сравнение нужно дополнить до логически правильной формы.

Рука автоматически потянулась к электронной сигарете

Ээээээээ... генетические мутации бывают не только врождённые, но и приобретенные.
Зачем же так жестко бороться с одними, и допускать другие?
Смысл исправлять наследственность, если человек неправильным образом жизни загонит себя в гроб?
Этого я не поняла.

Не поняла так же почему отказу от правки альтернатива аборт? Не все же дети рождаются с генетическими отклонениями.
Зачем корректировать то, что итак жизнеспособно?
Чтобы отследить отдалённые последствия таких вмешательств надо как минимум лет пятьдесят.
Главный принцип медицины, всё таки - не навреди.
И вмешиваться в здоровый геном, это большой и ничем не оправданный риск.
То есть логичнее всего обследовали, не нашли возможных отклонений, отпустили на свободу.
Если родители желают что-то увеличить без показаний, то это действительно должно быть за отдельную плату и с объяснением возможных последствий.
И смысл отправлять женщину на подобную процедуру, если у ребёнка не предполагается мутаций?

В данном случае они выяснили, что будет гетерохромия, и отправили на симуляцию, чтобы убедиться, что в последствии она не обернётся чем-то менее приятным. Хорошо. Но.
Немного о самой процедуре и её всеобщей доступности.
Скажем так, Ваша глина, что-то вроде улучшенного аппарата УЗИ. Любая медицинская процедура не бесплатна, поэтому, исходя из экономических соображений делать её всем не выгодно. Просто потому что надо будет платить зарплату куче людей, которые будут стоять рядом с планшетами, плюс расходные материалы, плюс помещение, плюс обслуживание этих помещений.
Процедура, даже если не требует присутствия высококвалифицированных специалистов, а она требует, в любом случае будет стоить не так мало, чтобы забить на эту стоимость.
Тогда вопрос за чей счёт банкет?
Кто оплачивает эти принудительные процедуры.
Если реклама, то получается дело добровольное.
Если некий департамент, да так что нельзя отказаться от процедуры, то где целесообразность?
То есть намёк на пропаганду у Вас есть, но он как одинокая муха на стекле, пейзажа за окном не рисует.
Разве что проползёт туда-сюда. Но картинки мира всё равно нет.

Теперь о том, как дети становятся детьми, откуда у них появляется мимика, как они учатся выражать эмоции и разговаривать. Вы возможно слышали когда-нибудь о детях маугли?
Почему я про них вспомнила?
Потому что если ребёнок до определённого возраста не попадёт в общество взрослого человека, и не начнёт у него буквально учиться быть человеком, он не уже никогда не сможет стать этим самым человеком.
То есть симуляция, которая говорит мама, это именно симуляция, потому что человеческому детёнышу, чтобы так заговорить, требуется обучиться.
Врач, который во время процедуры допускает подобную ошибку, зная, что пациенты могут принять имитацию за живого ребёнка, это не врач. Это всё равно, если бы врач нарколог забыл таблетку трамадола у наркозависимого пациента. Ошибка произошла, когда девочка заговорила, процедура в этот момент должна была быть остановлена, а врач немедленно дисквалифицирован.

Теперь о самой глине?
Откуда она появилась?
То есть глина это какое-то вещество, из которого быстро формируются модели.
И тогда у меня вопрос, каким образом из небольшого комка глины может получаться и имитация ребёнка и имитация взрослого, разве для создания второго не нужно больше материала?
Если нет, то почему?
И ещё вопрос? зачем она нужна?
Три д модель сейчас можно сделать на компьютере, потом спроецировать её на любой экран.
Зачем усложнять процесс, и соответственно поднимать его стоимость, за счёт введения расходных материалов.
Это мне не стало понятно.
Как и непонятно, что такого страшного, если кто-то украдёт из лаборатории пару килограммам этой глины.
Если глина что-то очень такое интересно, то почему из неё не самозародиться что-то другое?
И вопрос откуда она взяла всё равно открыт.
Я поняла, что Вы намекали. что всё таки из глины, получаются живые люди, но этого просто не может быть потому что человеку рождённому от человека нужно пройти достаточно длинный путь, чтобы из индивида стать личностью.
Я не могу поверить в Вашу концепцию, потому что человеком не достаточно только родиться, им ещё нужно стать.
Поэтому рассказу вашему я не поверила, хотя задумка интересная.
Извините.
Это лишь моё субъективное мнение.

П.С. чуть не забыла.
Название классное. Мне понравилось.=)

Я прочитала рассказ. Да, неплохо написан. Но автор пишет так, как будто думает, что корректировать гены человека - это плохо.
А ведь это неплохо совсем. Сколько людей мучаются от генетических заболеваний! А если сами и не мучаются, так как не могут осознать своё несчастье - мучаются родители и окружение.

Дети с идеальными генами не носились как угорелые по улицам, а прилежно учили биокибернетику, чтобы впоследствии создавать себе подобных.

А вот и неправда! Умственная активность не может быть результативной без активности физической. Какими бы там гены ни были.

Да, я еще не совсем понял логику сокращения Максим-Мик.

Ну знаете, в уменьшительно-ласкательных именах порой всякая логика отсутствует.
Но здесь проследить можно. Максим - Максик - Мик. "акс"из середины выброшено.

Добавлено через 4 мин. 39 с.

Вы сами меня позвали, спасибо за оказанное доверие.

А как здесь можно позвать, оставаясь анонимом? Извините, я здесь недавно, и многого не знаю.