Неожиданный враг, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Неожиданный враг»

Текст рассказа: «Неожиданный враг»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитал, спасибо.
Он вызвал у меня недоумение. Причём тут человек и причём тут совершенство?
В центре повествования – угроза, исходящая от неких Детей ужаса. Это супер-пупер-развитая цивилизация, реинкарнация карпишинских жнецов (книги и игры из серии Mass effect).
«Многие из этих инопланетных народов никогда не соприкасались друг с другом, пока не столкнулись с общей угрозой… Настолько вездесущей, что ни уединенное расположение, ни порой очень причудливые свойства миров не смогли спасти их от уничтожения».
Ну да, жнецы. Разница лишь в обосновании уничтожения цивилизаций.
Что касается самого рассказа, то в нём почти нет действия. Нудное начало, которое можно было бы раскидать в пространстве рассказа. Есть и стилистические странности вроде «тарелки, заполненной изуродованными клецками».

Автор, прошу прощения, но сумел осилить лишь первые три абзаца. Всё, дальше не смог. Не моё.
Это не рассказ, а одна большая лекция. Возможно, дальше чуть получше, но туда добираться уже лень.

В созвездии Персея (как, кстати, и в созвездии Кассиопеи) от звезды до звезды десятки, а то и сотни тысяч световых лет. Созведие - это проекция на сферическую поверхность (небесную сферу) звезд, попадающих в неправильной формы "конус"...

Вообще, идея в рассказе хорошая, но решена настолько топорно, что закрадываются подозрения о неопытности автора.

Не знаю, что здесь еще комментировать.
Удачи!

Здравствуйте, автор! Я прочитал рассказ «Неожиданный враг». Главная мысль мне понравилась: глобальное человечество вновь превыше всего ставит Идею, ради торжества Идеи оно может пойти даже на уничтожение планеты с населением. Горькая ирония в том, что Идея эта - мир во всём мире.
К сожалению, это тот самый случай, когда содержание погубила форма. Скажу прямо, читать было скучно, и вот почему: для того, чтобы описать сеттинг, в котором происходит действие рассказа, был выбран самый неудачный способ - главный герой, от лица которого ведётся повествование, просто читает нам лекцию, мол, когда-то было так, потом сделалось вот так, и теперь мы живём в таком вот мире. Эта лекция занимает четвёртую часть рассказа, и она пропитана махровым канцеляритом и разными стилистическими неточностями.

Наконец-то долгожданный день для разрешения разгадки настал. В созвездии Кассиопеи космическая разведка обнаружила очередную брошенную планету. По оценке экспертов она носила характер центральной и была местом нахождения координирующего совета целого ряда цивилизаций. Как и предыдущие небесные тела, она была покинута в условиях предельной спешки. Но эту планету отличало то, что эвакуация произошла совсем непосредственно перед нашим прибытием. И гуманоидные существа, её населявшие, практически не успели вывезти или уничтожить базы данных, а также оборудование для их прочтения.

Скучно, потому что нет эмоций, а есть «она носила характер центральной», «была местом нахождения», «покинута в условиях предельной спешки» и т.д. Это (как и вся вводная часть рассказа) бездушный казённый отчёт, а ведь речь идёт о паническом бегстве охваченной ужасом цивилизации...
Если читатель сумел прорваться через вступление, его ждёт ещё одно испытание - диалог между прибывшим на планету начальником группы и техником. Один говорит длинно, пафосно и вообще ни о чём

- Да, нервничает. И даже очень, - терпеливо отвечаю я. - Ты же знаешь, Мир -  это стержень человеческой цивилизации, а его поддержание лежит в основе нашей идеологии. Даже, если враг угрожает не только нам, но и чужим, ещё незнакомым нам инопланетным народам, мы обязаны их защитить. Без беспрекословной преданности этим идеалам человечество опять ввергнется в войны и кровопролитие Средних Веков. Поэтому руководство и пытается сейчас так быстро и бескомпромиссно найти и устранить источник опасности.

Второй отвечает такими же длинными периодами, поясняя, что происходит на планете. Понятно, что поясняет он это, в основном, читателю, прибывший начальник, в общем-то, должен быть в курсе.
И только с середины рассказа начинается хоть какое-то действие, а диалоги приобретают нормальный вид. Но до этой середины надо ещё добраться.
Автор, у вас встречаются смысловые и стилистические неточности

Но самые главные достижения было достигнуты в нравственной и общественной сфере.

Достижения достигнуты.

Состав её атмосферы похож на земной и одевать защитный скафандр не требуется.

Действительно, скафандр лучше надеть.

Рассказывая об этом зрелище словами автора ХХ века, я бы сравнил здание с гигантской коробкой из-под обуви с непропроционально выступающей крышкой, а саму площадь с тарелкой, заполненной изуродованными клецками.

Зачем бы человеку, живущему в XXVIII веке, говорить словами автора XX века?

Поприветствовав друг друга прикосновением правой рукой ко лбу, а левой к сердцу собеседника, мы переходим к деловой беседе.

Блин, замысловатое приветствие. Неужели прямо к сердцу?

Многие из них настолько отличаются от нас, что их визитную карточку люди могут воспринимать только через сигналы энергетических полей, заменяющие или дополняющие вот эти вот скульптуры.

Тут вообще как-то непонятно.

Иногда герои вдруг начинают говорить в рифму:

Сколько будет длиться, пока я смогу повторно подключиться?

Раньше никак не получится, шлем просто не включится.

Рассказ мог бы спасти неожиданный финальный твист, но и тут не получилось. Данные для того, чтобы понять, кто же этот неожиданный враг, автор предоставил читателю задолго до финала. Всё оказалось вполне ожидаемо.
Автор, надеюсь, я не слишком вас расстроил? Просто я хочу сказать, что ваш рассказ (и этот, и все последующие) может, и просто обязан быть лучше. Идея замечательная, сюжет интересный, остальное - дело техники. Успеха!

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Начну с необязательного вступления о себе любимой и о своем большом уважении к Роберту Шекли. Когда-то очень давно я читала его рассказ (к сожалению, забыла название - вспомню - напишу), в котором был примерно такой сюжет:

Свернутый текст

Компашка исследователей прибыла на планету, населенную миролюбивыми аборигенами. Чтоб сделать перепись и познакомиться, так сказать, поближе. В первый же день они столкнулись со странным поведением местных - те, стоило только исследователям приблизиться к деревне, бросали все свои пожитки и с ужасом убегали в лес. На второй день, третий день - та же странная картина повторялась - бегут, как от чумы. С помощью определенных манипуляций исследователям кое-как удалось перехватить беглецов и, когда те попали в окружение, расспросить одного из аборигенов. Тот ответил: у них есть способность - читать мысли всех живых существ, и мысли исследователей настолько ужасны, полны каких-то страшных монстров, что аборигенам становится физически больно. От этих страшных человеческих мыслей они и спасаются.
На самом деле рассказ имхо был больше о человеческом воображении, но не только, конечно :) Вот это вам пример рассказа с очень похожей на вашу идеей, и его наикрутейшего раскрытия (почитайте Шекли - у него, правда, потрясающие рассказы).
И вообще, весь Шекли - это пример классической литературы, когда глобальные, серьезные вещи раскрываются через частное. Через простую историю отдельного исследовательского отряда раскрывается сущность человека совершенного :) К тому же, это просто очень легкий и смешной текст.

К чему я это - сама по себе идея - это круто, но еще круче - если вы начнете ее применять. Для этого и нужен сюжет, герои, конфликты и прочая эта мура. Так вот ваш рассказ - это голая идея. Котлован и фундамент вашего дома, но жить в таком доме, пока вы не уложите кирпичик за кирпичиком все элементы , проведете водопровод, электричество и пр. - нельзя. Так и с вашим текстом. Это пока не рассказ, а его основа - чувак надел каску - и получил инфодампом по голове, потом подождал еще 48 часов и получил еще порцию инфодампа, сделал вывод и оказалось, что все не совсем так. все ваши социальные мироустройства можно уложить в два абзаца, а еще лучше - придумать такую ситуацию, таких героев, когда все это само собой будет выкатываться из происходящего (а не наоборот).
На этом все. Не серчайте, пишите еще.
Спасибо.

В принципе, все уже сказано до меня, поэтому просто дам небольшой перечень речевых ошибок по первым 3 абзацам:

"Ну двор – это, конечно, понятие относительное, потому что с тех пор, как возник этот оборот речи, человечество ушло далеко" - два раза "это" в одном предложении
"Мы значительно продвинулось в технологическом развитии" - рискну предположить, что сначала вместо "мы" было "человечество"
"научились существенно замедлять биологическое старение и наша техника позволяет решать" - нет запятой в сложносочиненном предложении пред союзом
"большинство проблем, как материальных, так и экологических" - лютый канцелярит
"Но самые главные достижения было достигнуты" - даже комментировать не хочется. Надеюсь, сами поймете
"Шокированная кровопролитием и чудовищной жестокостью Средних Веков (эпоха с середины XIX по начало XXIII века), человеческая цивилизация больше не ведёт войн для решения конфликтов" - фраза будто из плохого учебника по истории.
"Отдельные государства упразднены и всё человечество объединилось в одну Федерацию" - нет запятой
"Образование доступно каждому и люди не должны быть лишены доступа к пригодной питьевой воде или страдать от отсутствия медицинской помощи, только потому что им – как и большей части человечества – не посчастливилось родиться в развитых странах." - опять нет запятой, два раза слово "доступ", и в целом предложение сильно перегружено. Все то же самое можно сказать гораздо проще.
"Ещё наши предки нередко называли себя вершиной цивилизации. Например, перед Первой или Второй Мировой Бойней, чтобы каждый раз превзойти своих предшественников по масштабам кровопролития и изощрённости убийств" - то есть, чтобы превзойти противника, называли себя вершиной цивилизации?
"Но сейчас я могу с полной уверенностью утверждать: в человеческой истории мы действительно самые цивилизованные." - вот просто коряво.
"как в освоенных, так и в ещё неосвоённых областях" - еще один люты канцелярит, и почему там "ё"?
"И, если понадобится, мы готовы платить очень высокую цену за сохранение Мира – цену жизней сотен тысяч наших сограждан" - тоже очень коряво

Вообще, у вас в каждом предложении есть, к чему придраться. И, как уже сказали выше, показывайте, а не рассказывайте. Пока что вы написали сухой набор фактов, еще и достаточно коряво. Старайтесь больше читать и анализировать прочитанное.

Дорогой автор, доброго дня! Вы звали, и вот он я. Прочитал рассказ "Неожиданный враг" и имею сказать следующее:

Средних Веков (эпоха с середины XIX по начало XXIII века)

Да уж прям. Я вам как человек, у которого в корочке написано "историк/преподаватель истории" ответственно заявляю: это ненаучно! Средние века уже были, и это явно не эти века) Видите ли, научное сообщество, к какой бы из областей знаний оно не принадлежало, очень консервативно и не любит перекидывать устоявшиеся названия с одного явления на другое. Это все равно что переназвать, скажем, "ньютонами" единицу измерения скорости, понимаете? Единственный вариант, когда такое работает - это когда социум принципиально другой. Условно, для инопланетян "средние века" могут быть чем угодно, но у вас-то персонажи помнят Треблинку. Треблинку помнят, а битву при Азенкуре и Первый крестовый не помнят? Ну не поверю ни за что. "Второе Средневековье", "Новое Средневековье", "Средневековье Атомной эры" - да (дарю вам эти прекрасные термины для доработки рассказа, пользуйтесь :)), но не просто "Средневековье".

И вообще, у вас историческая матчасть хромает.

Вердун, ... Освенциум,

Верден и Освенцим. "Verdun" оно только пишется.

Еще вам не даются запятые. Вот тут нет:

Образование доступно каждому и люди не должны быть

А вот тут есть:

даже святыней, нашего общества

Зачем? Почему? Как? Вычитывайте, пожалуйста!

одевать защитный скафандр

Ай-яй-яй! Скафандру действительно так холодно, что его нужно одевать? Ну детские же огрехи!

Ну да ладно, это все легко лечится практикой и чтением других. Давайте поговорим о чем-нибудь более интересном. В частности, о художественных приемах, которые НЕ стоит использовать в рассказе.

– Да, нервничает. И даже очень, – терпеливо отвечаю я. – Ты же знаешь, Мир – это стержень человеческой цивилизации, а его поддержание лежит в основе нашей идеологии. Даже, если враг угрожает не только нам, но и чужим, ещё незнакомым нам инопланетным народам, мы обязаны их защитить. Без беспрекословной преданности этим идеалам человечество опять ввергнется в войны и кровопролитие Средних Веков. Поэтому руководство и пытается сейчас так быстро и бескомпромиссно найти и устранить источник опасности.

Что тут не так? Все очень просто: собеседник и так знает все, что раскрывается в данной реплике. Он принадлежит к той же культуре, что и говорящий. Зачем говорящий все это произносит? Ответ очевиден: для читателя. Но читатель-то тоже не так прост: он понимает, что это фальшь. В реальном разговоре двух представителей цивилизации Мира этой реплики быть не могло. Скорее всего, она была бы примерно такой: "Спрашиваешь! Да все на ушах стоят!" - и это было бы логично, правильно и правдоподобно. Прием с подачей в диалоге очевидных собеседнику, но не очевидных читателю вещей - очень скользкая поверхность. Пока не научитесь писать филигранно - даже не беритесь! Вы же не станете всерьез воспринимать фильм, в котором актеры во время диалога смотрят в камеру.

Всеми своими органами чувств, в том числе и теми, о существовании которых я раньше не подозревал

А это называется чрезмерная гиперболизация. Она в рассказе везде: и расы-то такие, о которых и подумать нельзя, и шизоидные здания, которые невозможно осмыслить. Но это все терпимо по той же причине, по которой терпим и даже интересен чрезмерно гиперболизирующий Лавкрафт. А вот с человеком это уже вы хватили лишку. Ну какие лишние органы чувств, о чем вы?) Человека изрезали вдоль и поперек еще до начала Средневековья Атомной эры, и найдись у него некие органы, предназначение которых принципиально непонятно, над этим бы сейчас ученые бились. Ощущения, мистический опыт, т.е., "шестое чувство" - да, годятся для описаний, но не засовывайте, пожалуйста, в человека то, чего в нем нет)

Попытки деактивировать или хотя бы переграммировать Дезинтегратор к успеху не приводят.

Это невероятно глупо. Мало того, что в Дезинтегратор передали координаты Земли, никак их не проверив, так еще и ничего не поделать? Удивительно, как эта цивилизация еще существует.

Кроме того,

Осваивая и терраформируя кажущиеся нам безжизненными планеты, мы даже не предполагаем, что разрушаем чей-то мир и обращаем в бегство миллионы разумных особей только потому, что наше ограниченное мировозрение не предполагает возможности существования жизненных форм, не предусмотренных наукой.
...
Страж Этики – это Искусственный Интеллект, которому с целью максимальной беспристрастности был передан контроль за действиями по защите Мирной Конституции.

Здесь вижу противоречие. Формально никаких законов Мирной Конституции человечество не нарушало. Войн для разрешения конфликтов не было, граждане умышленно не ущемлялись. Давайте еще за убитых комаров человечество дезинтегрируем, может, они тоже контакт налаживают)

И до кучи: ну ладно, формы жизни в вулканах и т.д., но почему гуманоиды, ответственные за координацию совета, не вышли на связь сами, как наиболее похожая на агрессора раса? У вас же, блин, даже шлемы телепатии на людях работают! Но нет, амебы из вулкана не смогли, значит, и мы не сможем. Пора тикать з городу, не то нам кабзда, панове! Где здесь логика? Нет здесь логики.

Вот так вот, дорогой автор. Понимаю, что вышла стандартная моя ругань неприятная, но я был предельно честен. Рассказ слабый, надеюсь, мои комментарии помогут сделать его лучше. Или - что более вероятно - сделать лучше следующий рассказ. Успехов!

Автор, я прочитал Ваш рассказ.
Помимо специфического Стиля Языка Автора, то что он прошёл на предварительном этапе отбора свидетельствует очевидно, о Высоком Гуманизме отбиравших рассказы, принимаю решение сосредоточиться на логических и научных Основаниях Сюжета. Итак:

некоторые из них, как и предполагал Алекс, находятся за пределами даже самых смелых наших представлений и основываются на совершенно иных принципах жизни. Некоторые существа обитают в гораздо большем количестве измерений, чем люди. А некоторые другие – это сгустки энергии, парящие на околопланетной орбите, или определённые комбинации световых волн – то есть явления, которые нам бы до сих пор даже не пришло в голову рассматривать как живые.

Похоже на теософию Блаватской и рушит базис известной нам физики! Подозрительно. Значит, вся информация из неизученного Инопланетного Шлема нуждается в проверке. А если она истинна – тоже плохо: вероятно, могучий неведомый враг способен улизнуть в другие измерения. Или он "сгусток энергии", "комбинация волн" – и как его наш Дезинтегратор превратит в "молекулярную пыль"?..

руководство принимает решение загрузить расшифрованные координаты автоматически и без дополнительной проверки в Дезинтагратор, который затем самонаведётся на цели. Ведь в дуэли с незримым противником дорога каждая секунда. И у нас нет времени, чтобы детально разобраться в том, кто этот неприятель

Какое уж тут "детально". Стреляем как можно быстрей и не глядя куда, ага. Однако вспомним, что второй сеанс телепатии пришлось ждать 48 (сорок восемь) часов. Сколько времени заняла бы проверка расшифрованных координат? Вангую, гораздо меньше секунды.

Попытки деактивировать или хотя бы переграммировать Дезинтегратор к успеху не приводят. Отменить атаку может только Страж Этики. ...считает в свете открывшейся информации именно человеческую цивилизацию центральной угрозой мира в Галактике, которая должна быть устранена. Если только за срок действия ультиматума она не докажет, что способна измениться к лучшему.

Если Страж Этики самый умный и полномочный – пусть и следит за ситуацией в целом, и полностью контролирует оружие. Претензии к человечеству непонятны – оно ж крушило не по злобе, а по незнанию.

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ мною прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса не соответствует.

Твёрдой НФ не является, так как присутствуют инопланетяне. Это больше классическая космическая НФ с такими патогномоничными признаками, как звездолёты, чужие миры, инопланетяне и убервундервафля оружие судного дня.

Тяжелейший минус рассказа – это простой пересказ событий, которые идут преимущественно в описательном ключе. Действий мало; они не жгут глаголами сердца читателей. Не скажу ничего плохого про сеттинг, за исключением того, что он предельно вторичен, как и применяемые понятия.

Свернутый текст

"Дети Ужаса" – сразу вспоминается Звезда Ужаса из ультраклассной космостратегии "Космическая Федерация II: Звёзды Страха". Планетарный Дезинтегратор Материи – можно сказать просто планетарный дезинтегратор, так как исходя из самого процесса дезинтеграции, придуманное Вами название – масло масляное.

Но его можно было развить и облагородить так, чтобы рассказ стал добротным классическим космобоевиком. Этому помешали как непрописанные герои, так и утомительная динамика развития событий. Пафоса в избытке, что делает речь подобной раздутому мыльному пузырю, который может легко лопнуть и оставить после себя пустоту.

К слогу сильно придираться не буду. Я не скажу, что он наивен, вовсе нет. Думаю, что с каждым разом он будет становиться лучше, когда Вы начнёте больше обращать внимание на стилистические ошибки. Ибо есть прямая зависимость между тем, как Вы пишете, и тем, какие герои у Вас получаются (их характеры и действия), а также описанием сеттинга. Если герои скучны, описание мира утомляет, то возможно стоит сделать свой язык более зажигательным? Может стоит убрать канцеляризмы и пространные рассуждения? Очевиднейший плюс – нет игнорирования буквы "ё", есть тире вместо дефиса.

Итог: субъективно, пока так себе. Но это не повод сдаваться.
Удачи Вам на конкурсе.

Приветствую, Автор. Благодарю за доверие.

Главная проблема Вашего рассказа в том, что враг не был неожиданным. Заголовок говорит про загадку, но то, что враг - именно люди, пробивается еще на 20% текста. И это обесценивает процесс. Написано вполне хорошо, помарку я только одну нашел ("в кресле, тесным даже для человека"), правда, с определенного момента читал бегло, т.к. интриги уже не было.

А какая интрига может быть, что Вы практически прямым текстом говорите, что гуманизм и массовые дезинтеграции спасут Вселенную, да еще и заявляете 2 уничтоженные планеты?

Вторая проблема это экскурс в историю и описание мира. Он таким цельным и идеалистическим кирпичом подан, что читать неинтересно. Т.е. текст внятный, но говорил же С. Кинг: Show, don't tell. Вот в Звездной пехоте часть истории подана через пропагандистские ролики. Вроде тоже кирпич, а вроде и нет.
Некоторая упрощенность мира, а именно универсальное телепатическое оборудование, наличие Стража Этики, который враг свои создателям, эвакуация целыми планетами тоже не способствуют тому, чтобы проникнуться рассказом.

Автор, я прочитал Ваш рассказ.
Про ошибки Вам писали выше. Рассказ читается тяжко - очень много описывается. Герой считает должным читать лекции даже своим подопечным, хотя уж кто-кто, а он-то должен быть в курсе, что когда происходило. Но герой все равно продолжает выступать капитаном Очевидностью.
Насчет сюжета...После этих фраз

Свернутый текст

Но сейчас я могу с полной уверенностью утверждать: в человеческой истории мы действительно самые цивилизованные.

Мир был быстро восстановлен. Путём уничтожения этих планет. Вместе с их населением.

я начал думать, что главный герой или тот еще тролль, или намек на злодеев дан уже в третьем абзаце.

ну и я не очень понял вот этот момент

Свернутый текст

только специалист, глубоко разбирающийся в Средних Веках – самом коварном и жестоком периоде в истории цивилизации – лучше всех сможет понять этого страшного космического агрессора. Так что я согласился.

вообще не уверен, что историк может такое понять. Тут,наверное, военные нужны, разве нет? Ну и Вам уже пояснили про Ваши Средние века, которые на самом деле не Средние.
Ну и Страж Этики это просто какой-то Скайнет XXVIII века. Мое почтение. Создать интеллект, который нельзя отключить и который может творить любой беспредел - это сильно.

Спасибо Вам за рассказ. Успехов Вам в дальнейшем творчестве и на конкурсе.
Удачи!
6/10 полей Вердена

Автора, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Вы позвали меня в табличке, это большая честь для меня. Но к сожалению, мне и добавить нечего к тому, что уже написали предыдущие комментаторы. Сухое изложение. Написать идею ради идеи, стоит, когда в замысле роман. А так, я с первой страницы уже поняла к чему идёт сюжет. То, что человечество больше разрушает, чем созидает, об этом написано много. Оскомину набило. Чтобы заинтересовать, заставить читателя задуматься, стоит расписать. Нужно добавить напряжения, эмоций. Главным вы владеете. Повествование линейное, композиция выстроена, текст легко читается.
Спасибо за рассказ! Удачи вам!
С уважением.

Прочитано
Тот случай, когда понравилась задумка, а исполнение нет. С него и начнём
1) пересказ вместо сюжета
В этом рассказе объяснялки возведены в культ. С пересказа всё началось, пересказом и закончилось. При этом художественный пересказ - штука сложная, и автор этим приёмом пока не овладел. Он просто спамит читателя местным лором. Шутка ли, рассказ начинается с краткой истории последних нескольких тысяч лет. При желании это можно было уместить в две строчки, а то и вовсе исключить. Что такого важного нам сообщили в тексте до высадки гг на планете?
Про идеология принудительного миролюбия? Так об этом потом ещё повторили несколько раз.
Краткая история семи веков? В топку - бесполезная, имхо, информация.
Поиски внеземной жизни? Если начать с высадки героя, то хватит одной фразы про брошенные планеты и таинственного врага.
Уничтожение двух планет - это действительно важно, но это фэйл. (Потом объясню, почему).
Структура рассказа такова, что до сюжета имеют шанс добраться только самые стойкие. Те, кто согласятся впитать в себя все предшествующие инфодампы.
На мой взгляд, есть только один тип пересказа, который имеет право на существование в художественном тексте: тот, что пропущен через призму восприятия героя. Который оформлен не как сухая информация, а как версия событий. Последнее, что я встречал в подобном ключе - это "Город дверей" из прошедшего финала Пролёта. Мне он всё равно не понравился, но это уже мои заморочки.
Здесь же ни о чём подобном речь не идёт. Герой (а точнее, сам автор) просто снабжает читателя не слишком важной, полезной или интересной информацией.
2) время повествования
В том смысле, что сначала рассказ идёт в прошедшем времени, а потом перескакивает на настоящее. Сакральный смысл данного действа от меня ускользнул. Я просто подвис на минуту, пытаясь понять то ли я тупой, то ли лыжи не катят. Происходящее здесь и сейчас не воспрещается описывать глаголами прошедшего времени. Совмещать разные формы тоже можно, но я впервые вижу, чтобы смена происходила после четверти текста.
3) раскрытие информации
Это к вопросу об уничтожении планет. Точнее, о раскрытии этой информации читателю в начале рассказа - ещё даже до того, как появляется конфликт.
И когда заходит речь о неведомом враге (буквально через пару абзацев)... Нужно очень постараться, чтобы не сообразить о ком именно речь. Надо ли пояснять, что отсутствие интриги не способствует росту интереса?
Уничтожение планет - это слишком прозрачный намёк, несвоевременный. Раскидывать крошки нужно аккуратнее, а не то неожиданный враг станет ожидаемым.
4) ремесленная часть
Много читать и много писать. Найти бетту, перечитывать самому вслух. Безжалостно выкидывать весь мусор из текста. Прочитать, например, Нору Галь.

Эта новость была воспринята моим начальством, с одной стороны, с радостью, что мы наконец, скорее всего, раскроем тайну. А с другой стороны, с разочарованием в том, что чужая цивилизация лишь чуть-чуть не дождалась нашей защиты. Я же отправился на планету для получения необходимой информации.

Моё начальство обрадовалось тому, что тайна скоро откроется, но и расстроилось от того, что мы совсем немного не успели на помощь. Я же отправился на планету за информацией.

Как-то так.

5) о том, что понравилось
Задуманный автором перевёртыш. Поиск врага и осознание, что это ты и есть. Что ты не герой, как привык считать, а чудовище, которым пугает детей целая галактика.
При должной реализации я бы изо всех сил топил за такой сюжет.
Но нет. Может, в следующий раз.

"Бубубуббубу, бубу буб бубубубуббу" - слова профессора за кафедрой звучали так умиротворяюще спокойно, так глубоко проникновенно, что я не смог устоять и погрузился в глубокий и сладкий сон. Мне снились мокрые подштанники инопланетян. Мощные корабли Федерации. Столы, стулья и шлемы и...
- А теперь господа! - Профессор потер о полу халата боевые линзы своих очков. - Я попрошу выйти к доске студента Змея. И пусть соизволит рассказать нам о том, что же он усвоил из сегодняшней лекции. После чего, мы с вами, милостиво предоставим ему сто двадцать секунд на осознание собственной вины. Прошу вас Змей, не стесняйтесь. Умели, как грица, громко храпеть - умейте теперь бойко доложить...

Автор. У меня все. Спасибо и удачи.

Я прочитала рассказ.
Форма, в отличие от многих комментирующих здесь, мне понравилась. Читается легко, всё понятно, даже несмотря на многие грамматические ошибки.
А вот содержание - нравилось до определённого момента. Вот этого:

Как и прежде, мы ставим идеологию поверх человеческих жизней. Как и прежде, мы готовы убивать, искренне считая, что это необходимо во имя Мира, Добра и Справедливости.

Автор всерьёз верит, что именно идеологии и привычка ставить их выше человеческих жизней стало причиной войн? Объективный анализ истории говорит совсем другое - причиной захватнических войн всегда было стремление господствующих классов к наживе, а идеи и их распространение были лишь поводом (если были).

причиной захватнических войн всегда было стремление господствующих классов к наживе, а идеи и их распространение были лишь поводом

Извините за банальность, но войны порождает большой комплекс причин, и это отнюдь не только стремление господствующих классов к наживе. Межплеменные войны вовсю шли уже тогда, когда не было никаких господствующих классов.

Мне этот рассказ с первых абзацев напомнил анекдот:

"— Будет ли Третья мировая война?
— Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что мир содрогнется".

Ну, все так и оказалось )))

Из плюсов: законченная цельная история с вечной темой высокомерия и жестокости человечества.
Из минусов: увы, враг оказался совсем не неожиданным, почти сразу стало ясно, кто он. Герой, конечно, понял довольно поздно, а я догадалась сразу.
Ну и главный минус, конечно же, подача. Я понимаю, что хотелось дать вводную, объяснить положение дел в мире. Но ведь это не обязательно делать такими неподъемными блоками в стиле скучного доклада. Можно сделать дневник героя, его последний отчет, перемежающийся размышлениями и т.д. Добавить что-то о жизни героя, о повседневности мира, чтобы мы могли сопереживать, надеяться, что люди успеют что-то осознать и т.д.
Я еще не читала предыдущие комментарии, но, думаю, про ошибки уже писали. И про созвездия тоже.

В общем, я бы сказала, что это ученическая работа, но потенциал есть.