Мозг и душа Лестницы к воскрешению, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Мозг и душа Лестницы к воскрешению»

Текст рассказа: «Мозг и душа Лестницы к воскрешению»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Идея с Грибницей мне понравилась. Это интересно, но представить немного сложно. Я внимательно вычитывала примеры использования Грибницы, чтобы понять. Мне немного не хватило. По тексту видно, что у вас есть научная база для этой истории. Только не ясно, что за опыты проводились над людьми и почему человечество так деградировало в итоге?
По сюжету читатель видит очень "злую тетку", которая любыми способами мечтает добиться бессмертия. Рядом с "теткой" живет бедный муж. Он не может совладать со своей женушкой и вынужден идти у нее на поводу. (Честно, создалось впечатление, что в этом фантастическом рассказе "завернута" какая-то житейская история). В конечном счете, женщина добивается своей цели, а Максим остается ни с чем. За что вы с ним так? Когда я прочитала: "Жажда бессмертия убила в вас все человеческое", то захотелось в конце увидеть какой-нибудь поворот сюжета, где Анна пострадает от своих действий и взглядов. Если не пострадает, то хотя бы ее планы не сбудутся так, как она представляла это. Получилась дорога в никуда. Выживших могла наказать Грибница за использование, или, к примеру, они могли очнуться и встретиться с другой Элитой.
И момент с предложением использовать алтари похож на искусственную вставку в текст. Да, можно людьми управлять с помощью религии. Все логично. Но в этой истории, где все злодеяния Анны рассказывались просто и методично, немного странной показалась сцена с безумной женщиной, предложившей Алтари... Всего лишь мое субъективное мнение, но на этом моменте я споткнулась.
Спасибо за труд и успехов!

Рассказ прочитал, спасибо.
Впечатление неоднозначное. Видно, что написано в спешке и что некоторые эпизоды сильно сокращались, чтобы влезть в лимит знаков.
Идея спорная. Биотех привёл к необратимой деградации вида Homo sapiens. Горстка людей пошла по другому пути – уничтожив изуродованное биотехом человечество, встала на путь копирования сознания и «перерасчёта» тела на самом глубоком квантовом уровне, для чего была использована Грибница – преобразованная в комп одномерная вселенная.
Обосновано ли это научно? Попытки обосновать есть, привлечены выдуманные физические теории. Не знаю, корректно ли это.
Уничтожили грешное (нагрешившее с биотехом) человечество не боги, не злобные марсиане и не жнецы, а блондиночка с лицом ребенка, по совместительству великий учёный, объединивший с Грибницей своё сознание. Этим рассказ перекликается с только что прочитанным мною рассказом «Похороны компьютера», только вот результат другой – победа блондинки и трагедия вечных мук для ближайших её соратников, ведь смерти не стало. Жестоко!

Привет автор, прочел твой текст. Очень странно, что тут так мало отзывов. Рассказ достоин финала.

Буду немного сумбурен.

Некоторые хаотичные записи, сделанные в процессе чтения

– Не разочаровывай меня, Анна! Я всегда тобой восхищалась. Боготворила тебя… – воскликнула её подруга с вороными кудрями и белой кожей без намёка на загар.

Новое действующее лицо вводится в сцену без предварительного упоминания. Само по себе это не плохо. Но два других персонада ведь упоминались предварительно.

Сленг подростка, я считаю, не удался. Но тут сложно рассуждать. За основу были взяты вневременные жаргонизмы — явно умышленно, чтобы можно было как бы условно имитировать подростковую речь. Но каждый раз когда натыкаешься на "вктыкай", "худею с тебя", "зашкварники" и т.п., то это производит легкий шок-эффект. Мне кажется, тут надо было выбрать всего одно слово-маркер, характеризующее героя как подростка, и повторять его раз за разом. Обычно так и поступают, когда не хотят менять лексику полностью, а стремятся просто дать понять возраст персонажа в речи.

– Сорок две тысячи…

Ох, ну как же не обойтись без отсылки)))))))))) злополучное число дьявола мира фантастики 42

Почему мне эта история чем-то напоминает Евангилион? Может, у меня аниме головного мозга? Просто классические масштабные истории в аниме — про объединение себя с чем-то одним. Типа Грибницы. Да и тему с грибницей я где-то слышал. Есть такая реальная концепция? Лень гуглить. Идея подобия грибницы со Вселенной?

Еще я не понял, чей Джелле брат — Мары или Анны. Не было ли путанницы в начальном диалоге? Или путаются Анна с Марой в начале? Тем более, что был косяк с вводом героев в начале. что-то тут не то...

в членах насосы…

А можно больше членов-насосов? Я серьезно. Это самая эмоциональная часть текста. Хочу больше членов с нососами!

...

Ну вот, казалось бы, обычная идея золотого милларда. Но я прям переживаю, что будет дальше.

Он был трудником Лестницы к воскрешению – военизированного наукократического ордена, основанного Виллемом ван Гертеном

Показательно, что орден аля фашистов от мира науки возглавляет человек с немецкой фамилией.

– Смотри! – Анна перешла на «ты».

Обращение на "ты" есть только в русском языке. У меня создалось впечатление, что тусовка ученых интернациональна

– Как не стыдно быть таким слабодушным, капитан Арванд?

Малодушным, мне кажется...

...

Ааааааааааааааааа на 75% текста до меня дошло, что начальный диалог является флешфорвардом. Пожалуй, круто, что я понял это так поздно.

– Сам понимаешь: работала, как вол… но вот когда мы опять станем молодыми…

Аааааааааааааааа я понял, так волчьи пасти космически пиратов были не случайны.

– Твой портрет Дориана Грея! – усмехнулся Макс.

Не понял, к чему это. Гедонизмом Анна, вроде, не страдала.

Они могли, не прибегая к помощи техники, синтезировать дома, транспорт и еду, выращивать рабов для своего увеселения.

На счет рабов не понял. А к чему тогда была вся эта тема с ангелами? Имеются ввиду по 200-300 рабов на человека?

Общее впечатление и идея

Может, я уже перечитал сегодня текстов, но мне показалось, что написано технически прям почти без сучка без задоринки.

Текст напоминает всякого рода фантастику типа "Задачи трех тел" Лю Ци Синя. Физики очень много. Персонажей тоже очень много. Есть довольно активное действие, но основной кайф ловишь именно от физики. Наверное, такому типу произведений уже надо свой отдельный поджанр нф давать.

Но под конец меня несколько разочаровало смещение повествования в сторону отношений Анны и Макса. Грибница — круто. Макс и Анна — не круто. В таком типе повествования они обречены на плоскость. А тут еще и брат какой-то имеется роялем в кустах. И какие-то левые теты предлагают важную для сюжета тему с ангелами...

По законам произведений, о которых я сказал выше, следовало сперва дать офигительную научную концепцию (что и было сделано), а потом сюжетно вплести ряд крутых взаимодействий с этой крутой концепцией (чего толком сделано не было). Возможность анигилировать людей силой мысли и возможность делать космос с пиратами одномерным я в рассчет не беру. Это же физика! Да достаточно было накидать пару реализаций реальных теорий, связанных с квантами и многомерным пространством, чтобы текст претендовал на топ-3 конкурса!

Ну какого черта? Что это было, автор?

Это была нехватка времени? Или попытка выйти за рамки физико-научно-твердой фантастики? Что произошло? Нет, тут не просто неудавшийся литературный эксперимент, тут что-то другое. Какая-то попытка, которую я не понял...

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
М-да. Такое ощущение, что я прочитал роман конца восемнадцатого, начала девятнадцатого века. И это нифига не комплимент. Громоздкие описания, нелепые сравнения (одна только «грудь серо-лиловой тучи» ввела меня в ступор).
Плюс пафос и патетика центральных персонажей. И тут же: «Худею с тебя, папа!», «Мне это фиолетово!», «Эти зашкварники?» (я выбрал самые мягкие примеры) Если бы автор хотел показать малолетнего гопника, из века двадцатого, я бы понял… Но нет, это наша «элита» из далёкого будущего.
Пространные бессмысленные диалоги. Сюжет сумбурен и примитивен.
В конце концов всё скатывается в примитивную космооперу с : «Волкодлаками пояса астероидов».

М-да. Такое ощущение, что я прочитал роман конца восемнадцатого, начала девятнадцатого века. И это нифига не комплимент. Громоздкие описания, нелепые сравнения (одна только «грудь серо-лиловой тучи» ввела меня в ступор).

Да, у меня тоже было немного нуарненькое ощущение чтения истории об этой Лиге выдающихся ученых. Но это явно умышленно было — все эти рояли и вороные кудри. Это же есть такой тип фантастики в стиле совмещения романов аля Мальтийский Сокол + Новой волной фантастов. Еще фильм был в этой манере провальный в нулевых— ныне настолько провальный, что я и название то выгуглить не смог.

Короче, тут явно умшленный закос вот в такой ретрофутуризм. И пафос с патетикой — оттуда же. И немцы — оттуда же. Там всегда только немцы.

Это ж так и надо.


Так, офтоп. Кто помнит этот фильм? Там затерянный высокотехнологичный город. Лупоглазые роботы ретрофутуристичные. Пострелушки. Огромный бюджет. Герои такие в шляпах и с прическами напомаженно-завитыми аля 60-80-е.

Приветствую. Соглашусь, возможно это и «закос» под ретро-футуризм с гульфиками и напомаженными париками. Но откуда тогда здесь манера общения из отечественных подворотен?
Примеры:
– Девочка моя! – отец оглядел её фигуру. – Ты такая юная, а уже выглядишь как секс-бомба.
– Джелле, не предавай свой великий род! – закудахтала Мара.
Плюс примеры выше.
«Окунаться» в текст снова, желания нет.

Прочитала Ваш рассказ.

Абрахам Маслоу написал научную работу под названием " Теория человеческой мотивации", в которой он предложил иерархию человеческих потребностей.
Иерархия часто изображается в виде пирамиды.
Идея заключается в том, что люди не стремятся к удовлетворению потребностей высшего порядка, пока их низшие потребности не будут удовлетворены:
1. Физиология: еда,вода, жилище, тепло.
2. Безопасность: стабильность,отсутствие страха.
3. Принадлежность и любовь: друзья, семья, любовник.
4. Самооценка: достижения, опыт, признание, уважение
5. Самоактуализация. Развитие способностей: творчество, реализация.

Если в чьей- то жизни не хватает дружбы и любви, эти люди не будут стремиться к тому, чтобы удовлетворить потребность в самоуважении.
И если человек сам себя не уважает,он не будет стремиться делать то "для чего предназначен".

Помимо физиологических потребностей, у человека есть ещё и психологические потребности — не просто желания и прихоти, а самые настоящие потребности. Если эти потребности не удовлетворены, это отрицательно сказывается на нашем психическом здоровье. Современные психологи Райан и Деси предположили, что у нас есть ровно три психологические потребности:
1. Способности: я должен быть в чем- то хорош.
2. Автономия: мне нужна свобода поступать так, как я считаю нужным.
3. Общность: мне нужно чувствовать связь с другими людьми.

Автор, спасибо за ваш рассказ.
Есть о чем подумать.

Здравствуйте, автор!
Идея с Грибницей интересная, но вы её "механизм" не объяснили читателю. Что за ужасные опыты над людьми? Какие такие коды, чтобы управлять? Как и что синтезируется? (И это не все вопросы). Для научной фантастики много фантдопущений. Всё же научная фантастика предполагает одну "вольность", остальное должно иметь научный фундамент.
Сеттинг непонятен. Что за мир будущего? Вроде мы на Земле, а в следующем эпизоде оказываемся на гигантском лайнере со "множеством туристов" в поясе астероидов. В прогрессивном обществе есть компьютеры на запястьях ("живки"), а в членах насосы... Имеются в виду суставы или половые? Как это развидеть?!))

Судя по названию, главный персонаж Анна ван Гертен-Истомина "с виду ангельчик, а в душе серый волк». (Анна иногда в тексте "превращалась" в Антье. Или это автор в спешке не вычистил текст, или я чего-то не поняла). Про эпизод с юностью героини пропущу (при прочтении диалога дочери и отца хотелось, как К.С. Станиславский, вскричать: "Не верю!") Анна прописана хорошо, но конец её истории невнятен.

Но есть второе действующее лицо - муж Анны. Именно его мыслями заканчивается рассказ. Значит, он главный персонаж? Мы наблюдали личную трагедию Максима Арванда, а не злодейский план ван Гертен-Истоминой?

По сути: Что за план Анны? (И неужели так просто можно "перепрограммировать" все заводы? Ни Анна, ни Максим по роду деятельности программистами не показаны (трудник Лестницы и высший иерарх). Что за элита? Что за часть элиты, называемая Лестницей к воскрешению? Они показаны серой безликой массой. (Эпизод - "Эврика!" с безумной женщиной ничего не объясняет. Возникает ещё больше вопросов. Алтари возле узлов Грибницы? Грибница будет переправлять жертвенных юношей и девушек в бункер? Показывать людям ангелов? Синтезировать еду у алтарей? Эпидемия холеры и людоедства? Что происходит???)

Про текст:
- Светло-серые глаза, серо-голубые лазуриты и т.п. - это из не очень качественных любовных романов. На мой взгляд, нужно точно и лаконично описывать (тем более не все разбираются в оттенках))
- "Русоволосый мужчина" - ну так себе описание.
- Эпизод с братом Анны (Анны ли?) Джелле я, вообще, не поняла. Но если конкретно по тексту про него - "спросила гостя старшая сестра", "ответил гость и обратился к сестре". Непонятно. (И что с ним произошло? "Гость выбежал из комнаты. Прошли три минуты – и аппарата, в котором он вылетел, не стало". Как его ликвидировали?)
- Манера повествования мне не зашла и не выдерживается во всём тексте.

Автор, извините, если что. Но мне кажется, что нужно сделать текст понятнее.

Судя по названию, главный персонаж Анна ван Гертен-Истомина "с виду ангельчик, а в душе серый волк». (Анна иногда в тексте "превращалась" в Антье. Или это автор в спешке не вычистил текст, или я чего-то не поняла).

Это прозвище. Коверканье имени Анна на голландский манер. В старых русских романах тоже так коверкали из-за постнаполеоновского франкофильства. Обычная тема

Идея с Грибницей интересная, но вы её "механизм" не объяснили читателю.

Сам механизм объяснять и не надо. Это относительно известная идея. Мне лень гуглить подробно, но несколько раз натыкался когда-то на идею грибницы

Но на счет в целом нехватки фандопности я согласен

Что за часть элиты, называемая Лестницей к воскрешению?

лично меня ни название организации ни ее суть особо не заинтересовали. Все секретные организации в лит.произведениях похожи, а название даже несколько банально, учитывая что на религиозных картинах путь в Рай часто изображали в виде лестницы

Хотя, может, я надумал лишнего.

(Эпизод - "Эврика!" с безумной женщиной ничего не объясняет. Возникает ещё больше вопросов. Алтари возле узлов Грибницы?

Тут поддерживаю.

Спасибо за пояснения. Но культурный багаж и филологическое образование позволяют мне понять то, о чём вы говорите.
Пользуясь обратной связью, я задала автору вопросы, на которые нет в тексте ответов.
Литература должна быть для массового читателя, а не для эстетов. Иначе мы с вами сидели бы в читательском клубе, надев пенсне, и, оттопырив мизинец, пили бы "кофею", как в классическом романе XIX века)))

Я прочитал рассказ.
Характеризующими текст мне показались две цитаты:

«Колесо всеобщего безумия раскручивалось всё быстрее…»

И

«Она играла вовсе не одну из тех изящных композиций, которые так нравились Максу и Анне. Нет, это была энергичная какофония! В её звуках Арванду мерещились морды чудовищ и картины беспомощно погибающего мира. Он чувствовал страх смерти, к которой автор музыки намеренно себя вёл.»

Это не чтобы поругать, а чтобы поймать ощущение, общую нить.

В целом, впечатление от рассказа неровное. Опять же, не столько в плохом смысле, сколько…такая неровность как черта. У меня сложилось ощущение, что основной изъян текста заключается примерно в том же, в чём изъян второго центрального героя, Макса. В попытке совместить мир глобальных, чистых идей и мир конкретного человека. И вот первая тема настолько интереснее и живее второй, что вся история хромает. При этом и история вроде как, о том, что эти миры несовместимы, потому в этой уязвимости как бы присутствует единство формы и содержания. Но этот момент отслеживаешь уже рационально после того, как дочитываешь и пытаешься понять, почему автор написал именно так. А когда читаешь, впечатление проще: автор великолепно придумывает концепты, они так свободно движутся в тексте, сплошное удовольствие читать. Но стоит соприкоснуться с персонажами и их взаимоотношениями, убедительность исчезает. То есть, я вижу, что автор намеренно делает их такими утрированными, но всё-таки два этих потока (персонажный и идейный) выполнены на заметно разном уровне. В итоге получается как у Айвазовского вот тут:

Свернутый текст

Прекрасное изображение стихий и очень кукольные люди. Да, стилистика с вороными кудрями и выспренными диалогами показывает, что кукольность эта намеренная. Но гармонии не получается. Впрочем, эту тему бесконечно можно переворачивать – ведь так же не получилось и у главных героев…и т.д. В общем, у меня не сложилось однозначного мнения. Всё-таки, если продолжать тему классической философии, для такого произведения важен центральный алхимический принцип omnia in unum. Здесь же какого-то важного элемента всё-таки не хватает.

Ещё характерный момент – текст требует нужного настроя для чтения. Тогда по нему скользишь легко и плавно – хотя местами всё же есть рытвистые места. Опять же, мне кажется, эти места (тот же разговор Анны с отцом, или описания людей) возникли из-за недостаточно цельного концепта. Анна ведь начинает вбрасывать жаргонизмы примерно с середины разговора. Полное ощущение, что примерно на этом моменте и была придумана эта фишка. Хотя я могу предложить ещё два рациональных объяснения: приём нужен для деконструкции образа, показанного в начале сцены, или показывает эмоции Анны при соприкосновении с Грибницей. Но опять же, это всё объяснения над текстом, а в самом тексте чувствуется скорей раздёрганность.

Финальный аккорд…мне кажется, по смыслу-то это круто. Идея совместить в одной истории вот такие непредставимые масштабы изменения истории, разрушения цивилизаций, победу над смертью и личную драму – хорошая. Но при этом непредставимое описывается зримо и живо, а человеческое – условно. В финале акцент на человеческом, может быть, отсюда и это общее ощущение нецельности. Мне кажется, как финал, куда лучше звучит момент, когда Макс слышит музыку Мары. Он одновременно и человеческий, и математически-парадоксальный, как раз сводит вместе две этих темы. То, что происходит дальше, всё-таки сильно простит рассказ.
Кстати, музыка в рассказе описана очень классно. Как и концепт Грибницы, она получилась чувственней человеческих чувств.

Но в целом рассказ интересный и неординарный, спасибо автору.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Идея о том, что человечество переродится и станет частью чего-то большего, даже вселенского масштаба, это хороший посыл.
Но тут важно исполнение.

Я на Ваш рассказ попал, как на оперу. Длинные арии (монологи, диалоги) перемежаются короткими взглядами в буклетик, чтоб в либретто вникнуть. Персонажи все в позах, всё мощно и выспренно. Но вот по факту это радости не создаёт. В начале - как будто я сижу где-то на галёрке - не могу отличить одного от другого по виду, только по голосам. Все говорят о Важном и Величественном, но что к чему я не могу вкурить, будто пришел после антракта:

Помнишь, для чего создавался наш орден? Мы у цели!

Герои общаются так пафосно (Поставь мощь Грибницы на службу всем людям!), что к концу это делает читателя (меня, то есть) не просто безразличным, а негативно настроенным ко всем этим идеям.

И тут - главный недостаток оперы: песен (диалогов) много, а действия нет. И персонажи себя не проявляют, кроме как в словах и на словах.

Вот смотрите какой у Вас авторский текст - чисто либретто:

После гибели Джелле никто уже не мог помешать заговорщикам. Обман удался. Элиту отправила в небытие небольшая её часть – та, которая пообещала вечную жизнь всем, но готовила к ней лишь себя.
Соратники Анны перебрались в бункеры. Им тоже предстояло умереть, иначе Грибница не сумела бы снять точные копии их душ. Однако эти люди уходили не навсегда.
Анна собрала ближайших сподвижников в холле главного бункера.

Это называется протокольный стиль. Он же телеграфный. Максимум информации (кто с чем зачем), минимум художественности (какой, что почувствовал)

Частности.

сыграй что-нибудь своё. Ты же у нас превосходный композитор!

Свернутый текст

Извините.

Люди обвешаны вживками

Круто!

такие же платиновые глаза

Свернутый текст

Худею с тебя, папа!

А по губам? Отцу такое говорить. Разболтались в своем будущем.

Ты вызубрила наизусть

выглядишь как секс-бомба

Отец года, 3572-го года.

начали плодиться серые зверки

На следующее после завтрака Анна вздохнула

На следующее после завтрака что?

Грибница разгослась

Разговелась, так сказать.

Пошёл за бессмертием – так или до конца

Так что?
Ну, ошибок море, конечно.

Ну, ошибок море, конечно.

так они носят несистемный характер. Описки просто.

А про оперу - зачетная метафора))

В том, что я прочла этот рассказ, виноват Fun ))) Так и запишите )))

Очень неровный текст.
С одной стороны — это просто ужас (простите автор). Выглядит не как готика, а как подражание очень слабым образцам готических романов. Все эти брюнеты и шатены, диалоги без атрибуции и т.д. Реально тяжело это одолеть, я начинала читать многократно и, если бы не рекомендация, бросила бы.
С другой стороны, автор писать умеет. Тут нет режущих глаз стилистических ошибок, предложения согласованы, и из-за этого даже в такой подаче текст можно прочесть. А иногда автор, видимо, забывает про стилизацию и пишет просто чудесные фразы.
Концепт очень богатый. Действительно интересно в нем разбираться, и чувствуется поэтическое отношение автора к проблемам мироздания.
И получается, что если одолеть текст, то идеей и концептом можно восхититься.
Мне очень интересно, зачем автор выбрал именно такой подход, надеюсь, после деанона узнаем ответ )))

Выглядит не как готика

Вот мне кажется, чтобы вытянуть этот концепт, нужно любить готику так же сильно, как физику(что, вообще-то, встречается редко)). А тут готика служит (наверное) как средство, чтобы высмеять героев, одновременно показать их отношение к себе и высмеять это отношение. Но чтобы это работало, как фича, наверное нужно чуть больше индивидуальности в этой стороне рассказа. Как-то освежить всё-таки эти описания героев.

Ещё вот о чём подумал. Не хватает всё-таки понимания по отношению к персонажам. В тексте они совершают просто не поддающиеся осмыслению преступления, массовые убийства в рассказе подаются на том же уровне чистых идей и мысленных экспериментов, как и рассуждения о Грибнице, и настолько же затрагивают эмоции героев. И одновременно с этим автор постулирует, что Анна очень мила в быту, нежно влюблена в Макса и т.д. Но вот убедительной сцепки между этими двумя составляющими не хватает, потому не хватает и внутренней логики в происходящем. Отсюда общее ощущение неровности, наверное.

Вот мне кажется, чтобы вытянуть этот концепт, нужно любить готику так же сильно

Ну может просто подражать нужно лучшим образцам, не знаю.

Ещё вот о чём подумал. Не хватает всё-таки понимания по отношению к персонажам.

Совершенно верно. Ведь даже самого отвратительного человека можно понять, хотя бы в какой-то степени. Не одобрить, не простить, а именно понять. А тут такого понимания не чувствуется, тут именно отвратительная элита, заигравшаяся в богов, и примкнувший к ним безвольный Макс. То есть очень схематичные образы, которым не только сопереживать нельзя, на них и злиться не получается.

массовые убийства в рассказе подаются на том же уровне чистых идей и мысленных экспериментов, как и рассуждения о Грибнице

Вот как бы да. Мы все согласны, что в этой истории персонажи и идеи вступают в противоречие.

И раз уж я выступаю адвокатом дьявола...

Я согласен с последними комментариями по всем пунктам, но хочу пересобрать эти пункты в другой вывод.

Да, герои в "Лестнице" получились плоские. Но мне показалось, что эти плоские герои и должны быть плоскими.

По аналогии с плоскими героями в романе "Задача трех тел" (ну и всей трилогии Лю Ци Синя). В этом плане очень показательная сцена разговора Анны с отцом у кратера.

Свернутый текст

– В помойку твои интерфейсы и оськи! Вникай, папа: «Эти схоласты считали чертей на многомерных бранах и гадали на завитках петлевой гравитации, а я экспериментально доказал, что мир устроен проще и изящнее. Измерения ему придаёт первозданное взаимодействие. Не будь его, Вселенная стала бы безразмерной точкой. На каждый квант пространства может приходиться сколько угодно частиц этого поля. Они способны находиться в двух состояниях…»

С таким диалогами просто невозможно сделать героев не плосскими. В рассказе в целом и попытки нет в эмоции. И это, как мне кажется, сознательная установка автора.

Такая плотность научных и околоначных фраз вперемешку с фантодопом из всех прочитанных мною на конкурсе рассказов была только тут и в "Свете всех наших дней". Но если в "Свете" умышленно делалась ставка на эмоциональную составляющую истории, то в "Лестнице" столь же умышленно делается ставка на идеи.

При таком раскладе герои неизбежно будут плоскими. Ведь плоскость сама по себе - это не плохо. Иногда плоская история является эдакой плетеной корзиной, куда скидывают интересные идеи.

И такие корзины плетут не так часто. Потому что это сложно.

Но за саму попытку сплести эту корзину идей я и оставил текст в рекомендациях раздела "что почитать".

Все, Джени теперь можешь кидать в меня тапком)))

В рассказе в целом и попытки нет в эмоции.

Так в том-то и дело, что попытка есть. Вся линия Макса и особенно финал про 'любящие люди так не поступают, ты выбрал космос, а не меня!' - про эмоции. Тут не рассказ-концепт, а рассказ, в котором концепт противопоставлен чувствам, вечное - человеческому, и т. д. По замыслу это (на мой взгляд) интереснее, чем просто рассказ-концепт, но в исполнении не хватает равновесия.

Такая плотность научных и околоначных фраз вперемешку с фантодопом из всех прочитанных мною на конкурсе рассказов была только тут и в "Свете всех наших дней". Но если в "Свете" умышленно делалась ставка на эмоциональную составляющую истории, то в "Лестнице" столь же умышленно делается ставка на идеи.

Мне кажется, тут не столько ставка на идеи, сколько любовь к ним. Идеи ведь не сухие получились, вот в этой цитате про первозданное взаимодействие куда больше поэтичности, чем в диалогах про человечность и любовь.
И я согласна с Астером, попытка есть. Но только она неудачная все-таки.

Все, Джени теперь можешь кидать в меня тапком)))

Ну ты что, какие тапки ))) Я не жалею, что прочла рассказ, он действительно оказался во многом интересным и уж точно не пустым. просто чтение совсем не доставило мне эстетического удовольствия, но это другой разговор )))

Доброе вечер всем!
Прочёл отзывы выше и на всякий случай уточню - я здесь потому что нашёл свой ник в соответствующей строке таблички. Всё строго субъективно, и вообще «чукча не писатель, чукча читатель»)
Итак, Автор, я прочёл Ваш рассказ. Если бы впечатление от прочитанного требовалось охарактеризовать парой слов, то я бы выбрал «Мелодия мезальянса». Правда, «мезальянс» в достаточно широком смысле.
1. Мозг и душа Лестницы. Название уже подчёркивает наличие внутреннего конфликта. За мозг отвечает Анна или во всяком случае та её часть, что породила весь план. А вот с душой сложнее. Центральных персонажей в рассказе двое, и оба они поднимаются по лестнице. И на этом пути Максим лишь следует за Анной и её рациональным видением мира, но, увы, не может хладнокровно принимать гибель людей. Максим мечтает о космосе - своём мире, где можно искать решения проблем социума или просто от этих проблем убежать, в то время как Анна не мечтает, но просто предвидит будущее - её мире, основанном на знании и глубочайшем расчёте. Возможно, и своего избранника Анна выбирала не просто для поддержки - для компенсации того, что вытеснила из её натуры Грибница?
2. Мезальянс начала и конца повествования - стремление построить своего рода ковчег, а в итоге рай, в котором мало кому нашлось место и не все будут счастливы. Хорошо коррелирует с музыкальными темами произведения - сначала нас радует стройной упорядоченной симфонией композитор Анна, а в финале преподносит какофонию Мара.
3. Гибель Джелле в начале рассказа. Это и минус, и плюс рассказа. Обычно персонажа близкого главному герою, но неспособного принять реальность происходящего раскручивают на протяжении значимой части текста, чтобы затем через его гибель передать какую-то идею (например, окончательный слом героя, последнюю каплю, неправильный выбор или безысходность ситуации). Здесь, брат героини умирает с самого начала, и это по меньшей мере неожиданно.
4. Мезальянс диалогов и... всего остального. Диалоги в тексте явно превалируют над персонажами, их характерами и их действиями. Будь это самый обычный текст (а не исключено, что так и есть), я бы назвал это однозначным минусом. Но автор не раз ссылается на восточные мотивы, а значит это может быть осознанное подражание какому-то стилю. Ну что ж, круто если так.
5. Мезальянс элиты общества и остального населения. Между Истомиными и обычными людьми не просто пропасть. Между ними отношения скорее по типу «хозяин-паразит». Если анализы покажут, что в вашем теле завелись ленивые тупые мерзкие червяки, долго ли вы будете рассуждать о необходимости принять нужную таблетку?
Можно в принципе продолжить, но думаю, это не так важно. К сожалению, для меня как для рядового читателя важны далеко не только эти моменты, и даже многие отмеченные выше особенности при обычном прочтении могут восприниматься как минусы текста.
1. Диалоги и персонажи. Текст состоит в основном из диалогов. А для того чтобы читателю было интересно следить за диалогами персонажей, неплохо бы сначала этих самых персонажей читателю дать. Определённо имён и характеристик вроде цвета волос для этого недостаточно. Вас в этой ситуации несколько выручает фантдоп с грибницей, но представьте, что читателю вся эта научная тарабарщина с отсылками к каким-то учёным типа Юрия Артемовича (Внимание! Зарегистрирован случай использования в литературе отчества «Артемович»!) окажется читателю непонятной и скучной. И чем будете крыть? Может возникнуть вероятность, что рассказ и вовсе дочитан не будет.
2. Сама концепция грибницы привлекательна.такая себе Эйва из «Аватара» только космических масштабов. А вот идея геноцида части общества ради блага остальных (где-то в гробу беспокойно заёрзал Танос), конечно, не нова. И всё бы хорошо, но снова проблема с прорисовкой образов, а она необходима, чтобы читатель сумели сопереживать персонажам. Для того, чтобы зрители смогли воспринять того же Таноса, Марвел провели огромную работу - о нём упоминали и рассказывали до «Мстителей», а сам фильм начинался с показательно жестокой сцены расправы над Асгардцами, и убийство красавчика Локи на десерт. Вот так это заходит. У Вас есть только гибель Джелле, но, к сожалению, мы почти ничего не знаем о нём - нам сложно сопереживать этой сцене и как-то за кадром остаются последствия для Максима и даже для самой Анны. А инструмент-то мощнейший. Может быть попытаться использовать его более эффективно?
3. Вычитка, конечно, и построение диалогов, но об этом уже много писали.
В целом, у меня рассказ оставил неоднозначное впечатление, но текст по-своему интересный.
Надеюсь, мой отзыв будет Вам полезен. Удачи в дальнейшем творчестве!

Из-за гигантомании рассказ получился слишком схематичным. Эпизоды - отрывки, хоть и складываются в общую картину, выглядят кусками чего-то большего. Характеры частенько приходится описывать, а не показывать. Огромные промежутки времени замещаются короткими кусками, в которых несколькими предложениями рассказывается о прошедших годах. Всё это не благотворно сказывается на сюжете.

Идея хорошая. Написано по большей части неплохо, но встретились и отрывки, которые стоило бы переделать.

Удачи!

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.
Фантастикой является, но не строгой научной. Теме конкурса отчасти соответствует, хотя бы потому, что присутствует эволюционный скачок человечества.

Импонирует тема квантовой физики. Похоже, в рассказе намечается ещё одна её интерпретация.
При всей своей нудности, что-то в этой истории есть. Несмотря на вялую динамику и какую-то вымученность/надуманность с элементами мыльной оперы, в рассказе есть своя атмосфера. Она обволакивает и утягивает в трансцендентность. Что-то, а вот с масштабностью всё в порядке. Как и с циничностью. Отсыпано её тут щедро, за что спасибо главной героине и её безвольному хахалю благородному мужу-космопилоту.

Главная героиня прописана хорошо и выглядит порядочной сволочью, притом довольно хара?ктерной. Без жертв никак. Ни добавить, ни убавить.

Любопытна концепция Грибницы. Напоминает о теории петлевой квантовой гравитации, пусть и в такой вольной манере. Но как сам концепт, Грибница крайне примечательна. Вот это действительно хорошо, в отличие от общего темпа повествования, который как жвачка. Нудно. Апатично. И как-то индифферентно течёт событийная река. Мол, понравится читателю – хорошо... Не понравится – что ж... и так сойдёт...

Помимо Грибницы тут затронуты и остросоциальные аспекты, которые показаны в весьма уродливом разрезе. Хотя если разбередить человеческий муравейник и внести в его экосистему крутые перемены, ещё не то вылезет. Как говорится, не тронь – не схлопочешь обонятельный нокаут.
По факту, они не более уродливы, чем ключевые лица истории. Их мораль давно исказилась, как пространство в Римановой геометрии.
Всё относительно.
Но какого-то отклика эти герои к себе не вызвали.
Если только немного. Чуть-чуть. По капитошечке. На пол-шишечки.

В тексте попадаются интересные фразы.
Цитата: «Кванты первозданного взаимодействия ответственны за все законы физики. Они – продукт работы сознания. Нет, не Бога. Скорее, нашу Вселенную создал смертный учёный в ходе опытов. Этим и объясняется сильный антропный принцип».
Квантовая физика – причудливая наука. Но не настолько.
Гораздо сильнее. Но эта фраза с продуктами работы сознания и далее показалась скорее эзотерической.

Не скажу, что это прям существенное замечание, которое для меня как цитокиновая буря во всём тексте, вовсе нет. Просто в глаза бросилось.

Цитата: "В поясе астероидов судно замедлилось и стало двигаться еле-еле, чтобы туристы могли полюбоваться космическими камнями на огромных экранах псевдоиллюминаторов."

Количество булыжников на единицу объёма впространстве пояса не так велика, чтобы ими любоваться.

По итогу вышел крайне неоднозначный текст. Затянутый и апатичный даже там, где ритм по идее должен быть высоким, текст зацепил своей атмосферой. Но не хватило огонька. Даже едкие речи Анны не в силах полностью компенсировать откровенно бездушный стиль повествования. Радости и страдания других людей обезличены и описаны очень буднично. Нет глаголов, что жгут сердца читателей. Нет триггеров, которые бы вызвали серьёзный эмоциональный отклик.
Есть просто хроника войны, в которой сгинули как побеждённые, так и победители.
Да и муж Анны по итогу остался с носом, что не удивительно (и это изрядно прикололо). Кончилась любовь, завяли помидоры.

Finita la commedia.
Желаю Вам профессионального роста, автор.

Всем привет. Всем спасибо за отклики, но особенно Fun и AntareS44 . Первому за поддержку. Второму - за понимание сути описанного в рассказе и характера Анны. Ибо главная героиня именно она, а не Макс уж никак (он в других вещах третьестепенный персонаж, менее значимый, чем даже Мара).
То, что рассказ не пройдёт в финал, было ожидаемо, потому что это и не рассказ вовсе, а конспект неоконченной повести (с эпизодами). Пересказ, иначе говоря.
Поэтому Dax был неправ. Это не телеграфный, а конспективный стиль. Моей задачей было познакомить людей с идеей Грибницы и отчасти характером Анны.
Рад, что первую оценили.
Совсем не рад, что личность Анны понял всего один человек. AntareS44 : "Анна не мечтает, но просто предвидит будущее - её мире, основанном на знании и глубочайшем расчёте" и "Между ними отношения скорее по типу «хозяин-паразит». Если анализы покажут, что в вашем теле завелись ленивые тупые мерзкие червяки, долго ли вы будете рассуждать о необходимости принять нужную таблетку?"
А вот Своя меня, конечно, удивила. "видимо, эта женщина склонна к многочисленным половым связям" Ну, поживите с мужем, который улетает на полгода на своём лайнере. Тем более, что баба-то сексапильная, темпераментная и ещё не старая. К тому же, у них договорённость была, и Макс не отставал. "Анна даже не может толком объяснить, то, чем занимается и постоянно в рассказе увиливает от важных расспросов" Она не увиливает, ей просто лень всё разжёвывать несведущему человеку, пусть даже это и её муж. "Отец откровенно пугает аморальностью" Ну, и чего же аморального в его рекомендации ударить по сверстникам-мальчикам? Девочка-то созрела. Вот если бы отец сам ударил по мальчикам, тогда бы да, напугал аморальностью. "Если это действительно «одномерная вселенная», то каким образом туда можно «записать» трехмерных людей" Элементарно, в виде информации, о чем и говорится. Наконец "- трудовой скрупулезности (высокий профессионализм вопреки трудностям); - интеллектуальной значимости (необычный подход к решению сложных задач)". А разве это Анне не свойственно? Из лаборатории не вылезает сутками, поняла тупиковость биотеха и киберимплантов, пошла другим путём, Грибницу превратила в смесь суперкомпьютера и нейросети...
Теперь о пафосе. Сильно удивился. С пафосом там говорят не все, а только сильно взволнованная Мара и в одном месте брат Анны. Брат наивен, ему пафос свойственен по складу характера. Мара, повторю, сильно взволнована: то, на что она надеялась и ради чего гробила жизнь рядом с Анной, могло рухнуть. Как же тут пафосу не попереть? Пообещай любому здесь миллион долларов - такой пафос попрёт. А ведь там на кону было нечто куда более значимое, чем миллион долларов.
Death Continuum "Главная героиня прописана хорошо и выглядит порядочной сволочью" Не сволочь она никакая. "Напоминает о теории петлевой квантовой гравитации" Только квантованностью пространства. "откровенно бездушный стиль повествования" Всё верно, конспективный стиль.
Не понял также Табита "Светло-серые глаза, серо-голубые лазуриты и т.п. - это из не очень качественных любовных романов". Почему? "Светло-серые глаза" - это просто цвет глаз, и ничего больше. Встречается в самой разной литературе. "Ожерелье из серо-голубого лазурита" - объясняется же, почему Анна его нацепила. Она хотела уподобиться жене Утнапиштима из эпоса о Гильгамеше, а вовсе не героиням лыров (которые я не читаю).

В рассказе в целом и попытки нет в эмоции. И это, как мне кажется, сознательная установка автора.

Не совсем. В самом начале эмоции Анны - в её жестах.
Теперь о начале рассказа. Это отсутствующий в повести кусок романа. Суть такова: Анна при помощи Грибницы спасает главного героя и его жену. Сознание жены героя Анна держит под контролем, и происходит случайная утечка воспоминаний. Начинается фрагмент так (в рассказ не вошло): "По огромному холлу были разлиты желтоватый искусственный свет и сладковатый аромат. Пространство вокруг нас казалось зыбким и призрачным. Предметы и лица струились, как языки пламени, а голоса звучали так, будто доносились из запертого подвала. Однако нить происходящего мы смогли разобрать… Это было похоже на репетицию какой-то сценической постановки или видеоигры... Или, может быть, на чьи-то смутные воспоминания, уже почти неживые..." Да, не совсем живые: Анна вспоминала события, произошедшие больше полумиллиона лет назад. К тому же, они исказились в сознании жены главного героя.

Это сообщение отредактировал Андрей Хворостов - 24.2.2021, 04:32

Простите за отзыв. Автору -добра.

Вам также добра. Я просто не понял, откуда у вас такая моральная строгость к персонажам.

Понятно, откуда это странное ощущение спрессованности. Это конспект романа)

Это конспект романа

Не романа. Повести, но с кусочком из романа.