Миранда, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Миранда»

Текст рассказа: «Миранда»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Вижу здесь попытку смешать антиутопию с детективом, где главная героиня все пытается определиться, кто вокруг неё и что же её делать. И нам всё все подают и подают эту информацию под самыми разными соусами. И, надо сказать, все эти диалоги и обсуждения технических деталей происходящего делают текст занудноватым. Вдобавок ряд мест уже напоминает то, что я читал когда-то раньше. Даже с этим «Кибертехом» - ведь и в реальности есть такая компания, да и попадалась в каких-то романах.
А так у вас идёт симуляция в симуляции и всё задаются вопросы в духе «Матрицы». Чересчур много всего этого, как будто вы тут на роман замахнуться хотели, а пришлось обойтись рассказом. Почти нет нормального живого действия. Разве что в конце, где достаточно забавно раскрывается, для чего всё это было затеяно.
И, в целом, получается чуть ли не садомазохизм с насмешкой над героиней, где остается вопрос – где же тут стремление к совершенству? Все зациклились на своих узких целях, которые можно даже паразитарными назвать.

Привет, автор. Я прочел твой рассказ. Ты позвал, я пришел. Дальше как обычно.

Стиль

Я просмотрел первые несколько строчек текста. Почти к каждому предложению у меня так или иначе возникли претензии. Вот примеры:

Посмотрите на объектив

Тут нужен предлог "в", а не "на"

Двойная вспышка белого света привычно ослепила.

Не могу представить вспышку кого-либо друго цвета света, кроме белого. Это лишнее слово.

- Идентифицируйтесь, - продолжал голос устройства, негласно прозванного «Страж».

До этого глаголы были в совершенном виде, а тут в несовершенном "продолжал". Этот переход на н.с.в глагола выглядит необоснованным.

Подключился к нейрокортексу за ухом у Миранды.

Нейрокортекс? Это как НЕОкортекс, только НЕЙРОкортекс? Введение такого термина нужно обосновать. Но так или иначе мне не нравится это слово. Нейро — это частица, которая всегда так или иначе обозначает что-то, связанное с нейронами. А неокортекс — это передняя лобная доля мозга. Т.е. слово "нейрокортекс" должно обозначать некую долю мозга связанную с нейронами. Но нейроны в мозге повсюду. Как мог возникнуть такой термин? Это какая-то антинаучная игра словами.

Дальше я подробно разбирать не буду, но чтобы ты понимал, автор: тут буквально в каждом предложении текста можно до чего-либо докопаться. Технически текст очень слабый.

Теперь о плюсах. Вот примеры того, что мне понравилось:

- ???

Прямая речь в виде знаков вопросов — это хорошо

Яков Краснов, тридцать семь лет и так далее.


Когда в, казалось бы, нейтральном повествовании от третьего лица появляестя "и так далее", это выглядит хорошо. Удачное вкрапление первого лица в третье.

Свернутый текст

- И вы здесь? Прямо, как там. Что это? – цифры, над дверью показывали: восемь.

- Это таймер! Они изменили систему! - Семь.

- Господи, они сейчас войдут! - Шесть.

- Что же делать? - Пять. Миранду стошнило. Четыре.

- Неужели…. Всё? – Три.

- Мэриии…, - сквозь бульканье в горле. Два.

- Протокол: четыре семёрки. - Один.

Прием с цифрами простой — но крутой. Отличный рост динамики.

- Бактериологическая опасность, - приятный голос Мэри, как же он хорош.


Вставить в косвенную речь оценочное суждение вместо описания — еще один хороший пример динамики.

Что сказать по итогу? Этот текст написан новичком. Ошибок — море. Но есть интересные наработки.

Рассказчик

Уже по первой трети текста у меня сложилось впечатление, что текст писала девушка. Во многом — из-за фраз вроде "лапищи андроида". Эти "лапищи" накладывают (поверх нейтрального повестования от третьего лица) оценочность суждений. Когда читатель читает "лапищи", он сразу понимает, что в тексте есть некий рассказик, для которого есть женщина-героиня, и "вот эти вот мужики да андроиды". В данном случае я привожу только пример с лапищами, но это не единственный маркер "женственности". То, что текст женский — само по себе не плохо. Но тогда рассказ надо было писать только от лица героини. Иначе получается, что поверх нейтрального третьеличностного повестования виднеются уши автора.

Второй проблемой рассказчика является то, что местами в повествование от третьего лица вкрапляется первое (или даже, скорее, тут пополам). Само по себе это, опять же, круто. Только настоящие мастера пера могут позволить себе сочетать два и более типов повествования. Но в данном случае причина вкраплений явно не мастерство, а неопытность. Рекомендую отследить в тексте все места таких переходов и подумать, как можно было бы вплести их органичнее. Приведу один из приемов сочетания перволичностного и третьличностного повествования: опытные писатели часто пишут текст от третьего лица, но в момент эмоционального накала переходят на первое, причем в сильных позициях (в начале\конце абзацев, в начале\конце описательных сцен и т.п). Если ты, автор, разовьешь такой прием — это может стать твоей фишкой. Потому что это наработки из мира большой и "умной" литературы, которые в фантастике встречаются редко.

И еще. Не надо было называть героиню по тексту просто "женщиной". Это очень нейтральная характеристика. Героиня не "женщина". Она как минимум "ученый". А то странно получается. С одной стороны — есть переходы на первое лицо. С другой — совсем уж нейтрольное употребление "женщина" в повествовании от третьего лица. Сам по себе этот контраст интересен. Но явно вышел случайно.

Идея и структура текста

В принципе после описания подачи капсулы в сонную артерию текст можно было дальше не читать. Я могу ошибаться. Но насколько я знаю, капсулы — это то, что принимается исключительно в желудок. Капусла в артерии — это смерть. В кровеносной системе нет ничего, что бы растворяло оболочку с веществом (чем и является капсула). Это, получается, просто инородный орган в кровеносной системе.

Т.е. концепция мира разваливается на части. Разбирать каждый случай отдельно — смысла не имеет. Примеров с нейрокортексом и капуслой достаточно. А раз все разваливается, то и обсуждать подробно идею не имеет смысла.

Отдельная проблема мира — плохой неймниг. Кибертех, нейрокортекс, электронное правительство — это все примеры плохого нейминга.

Также в тексте очень много объяснялок.

Кроме всего сказанного, героине не хватает спасенного котика (известная конепция в лит.ре). Весь рассказ держится на одном персонаже, который взаимодействует сам с собой. Это было бы не так плохо, если бы персонаж этот был не так бледен. Если герой сильный, то у него должны быть кеч-фрейз, спасенные котики и прочие атрибуты сильного персонажа остросюжетной истории

Зато концовка яркая

В итоге

Этот рассказ чем-то напоминает детские сочинения школьников, в том смысле, что в нем много неопытностей, которые складываются в интригующие гремучие смеси. Причем у меня сложилось впечатление, что в тексте идет конфликт между опытом автора чтения женских текстов и опытом чтения суровой твердой фантастики. Конечно, это мои субъективные ощущения. Но то, что у автора есть потенциал — это однозначно. Потому что уникальные ошибки в итоге рождают уникальный стиль. Бонусом к этому идет природное умение создавать динамику. А умение ускорять повествование — классный навык.

Здравствуйте автор. Ваш рассказ прочитан, спасибо.

Идея не нова, как и все хорошо забытое старое.
Но здесь на лицо попытка подать ее в ином свете и это уже зачёт.
Характер Миранды неоднозначен , но в начале увлекает за собой, ровно до того места где она встречается со своим дневником. Дальше идёт неразбериха, сюжет обрастает подробностями событиями и героями которые рядовому читателю (типа меня:) сложно упорядочить.
Кто же этот двойник, откуда он взялся и какова его цель? И как он интерагирует с гг если она вне сети? И как и почему погиб Якоб? Окончательно запутавшись в этом многообразии всего, потерялся интерес к судьбе Миранды и ее детей.
Тем не менее спасибо за интересную подачу идеи и удачи на конкурсе!

Приветствую, автор. Меня не звали, но я , типа, пришел. Для проверки своего отношение к кибер-панку. Не то чтоб я против, но кое-что непонятно. А тут смотрю, такая круть.

Не с первого раза круть зашла – очень уж концентрированная штучка. Начало текста с прямой речи гарантирует это ощущение.

Zaharia:

Чересчур много всего этого, как будто вы тут на роман замахнуться хотели, а пришлось обойтись рассказом. Почти нет нормального живого действия.
Вот и показалось, что это либо очень сокращенная до конкурсного лимита знаков более крупная вещь, либо это временная схема, которую еще ожидает художественное воплощение.

Если это понять и принять, то в целом, это весьма удобоваримая фантастическая проза, которая нуждается в постепенной разбивке монологов и объяснялок на более клиповые и более детализированные части. В реальном исполнении бывают моменты зависаний от стремительных перезагрузок «душ и туш».
Итак, талантливый программист Миранда, занимающийся загрузкой личностей «богатеньких дяденек» в виртуал, «неожиданно осознает» (в конце рассказа будет показано, что это не так) саму себя постоянно загружаемой цифровой копией. И осознание это приходит вследствие предусмотрительно заложенного в «ткань» своей собственной программы неких ведомых лишь программистам «маячков», которые через цепь команд виртуального двойника приводят к открытию «дневника». Читая его, она узнает, как всё произошло.

«Побег с семьёй. Расстрел дроном. Насильно погрузили в глубокий сон, как погружают сильно богатых дяденек. Только их для того, чтобы они нырнули в удовольствие. Меня же погрузили в симулятор моей работы. Я сама участвовала в разработке многих симуляторов, была лучшая в этом. Никто со мной сравниться не мог. Поэтому и взяли в проект. Со временем я стала замечать нестыковки, которые сама старалась исправить. Когда я была полностью уверена, что нахожусь в симуляции, я вышла из неё, используя пасхалки в нестыковках, которые каждый «создатель» оставляет в своём детище. Кроме другого «создателя» никто не прочитает. Так мы даём друг другу шанс…»

Тут, правда и в сознании читателя происходит некая «несостыковка», ведь вначале он видит, что цепь событий запускается внешне. Но всё это объясняется затем тонкой работой ее босса, корпоративных коллег и, о боже, ее мужа Якова, которого она считала погибшим.
Вот его резюмирующий коммент в конце рассказа:

"Великая женщина. Она нас озолотит.

- Да и мне надоело, что моя бывшая вечно пытается выбраться ко мне, - сказал, подняв бокал Яков."

Т.о. Миранда попадает в чудовищную ловушку и сама собственными руками загоняет себя и свою семью (дочь, брата и отца) в Вечную тюрьму…
А ведь это она предсказывала ещё раньше и от этого стремилась убежать:

«Меня частично лишат тела. Останется мой мозг и требуха, по банкам расфасованная. Симуляция станет моими глазами и ушами. К нервам подцепят аватара. Это пожизненная тюрьма. Я буду создавать всё, что пожелает корпорация. Я, может быть, и решилась на самоубийство, но у них мои дети…»

То что, всё получается так, как ожидала гг, неважно характеризует рассказ, как произведение. Есть мнение, что с героем должны происходить трансформации, не говоря о том, что расхождение представлений гг с реальным положением вещей некоторые теоретики считают основной динамомашиной литературного опуса.

Но главное, что это антиутопия, братцы, во всём своём неприкрыто неприглядном качестве. Сочетаемая с натурализмом в виде сломанных рук, челюстей и калоприёмников:

«Она обхватила сломанную руку и, охнув, перевернулась на спину. Женщина, хотела позвать Мэри на помощь, но поняла, что у неё сломана челюсть. Вдобавок судорога охватила рот. Ещё один островок боли. Миранда начала отталкиваться ногами, они скользили о кровь с экскрементами. Всю заднюю поверхность тела страшно саднило. Это был один большой пролежень. Наконец она упёрлась в терминал и от боли отключилась».


Однако эта картина изготовлена почти на ювелирном уровне в смысле дробиловки и выноса мозга.
Недаром, гг сама себе временами кажется сумасшедшей. Неудивительно, ведь она подчиняется приказам. Шизофренически идущим из ее головы:

«- Ударь по руке не думая, - закричала с нажимом двойник.
Но Миранда уже подумала. Замахнувшись, она замерла.
- Не бойся, это всего лишь симуляция! Сделай это ради детей!
Миранда почувствовала боль в месте удара. Боль и онемение, но терпимее, чем представляла.
- Молодец! Теперь ударь ещё раз! Смести кости.»


Т.о. есть такие особенности кибер-панка, которые радуют.
Механизм перегрузки «душ» в непонятно какие «туши» с оставлением ничего незначащего «слепка» в реальном мёртвом теле автор так и не удосужился объяснить и даже не попытался доказать возможность этого.
Понятно, если б ему это удалось, то можно было бы и карман пошире для нобелевки приоткрыть. Вот почему такие произведения радуют, господа (не потому что нобелевки не будет, а потому что не будет переноса сознания)!

"Лихо закручен сюжет!"
(С) не помню...

Вообще-то, все хорошо, интересно, заманчиво в начале и запутанно в конце.
Вот только эти объясняловки в репликах... Я понимаю, больше героине информацию черпать неоткуда. Но все равно, в глаза бросается.

Удачи!

Я прочитал рассказ "Миранда". Раз позвали - святое дело!

- Положите руки на панель, - сказал металлический голос. Миранда положила ладони на сканеры, светящиеся голубым светом.
- Посмотрите на объектив, - продолжил голос. Худая женщина средних лет чуть приподняла взгляд на двенадцать сенсоров.

Так представлять персонажа не круто. Создается впечатление, будто Миранда и худая женщина средних лет - разные персонажи. Кроме того, понятие "объектив" не бьется с двенадцатью сенсорами, у этого слова есть вполне определенное значение. Лучше избегать такого, называйте как-нибудь по-другому: "Идентификационная система", "Сенсорная панель", как-то еще.

И в целом, если читать вдумчиво, то спотыкаешься довольно часто. Рассказ все же следует лучше вычитывать. Например:

Лифт за дверью унес Миранду вглубь огромного здания корпорации, доставив прямо к двери её лаборатории.

Тут у нас и повторы с дверями, и лишние двери (лифт за дверью - к чему это пояснение?), и "вглубь". Ох уж это "вглубь". Чисто грамматически, в этом предложении оно должно писаться раздельно, но я прямо чувствую авторскую боль и желание воспользоваться наречием. В таких случаях рекомендовать могу только не использовать либо зависимые слова, либо "глуби", тем более "в глубь здания" - это ну такая себе находка, ниже среднего.

Или вот:

женский голос интеллекта

Тут та же штука, что и с объективом. Устоявшаяся фраза - "искусственный интеллект". Используйте ее, и вас поймут все - от поклонников Mass Effect до серьезных дядечек, выбивающих гранты на разработки. "Голос интеллекта" же звучит, как разговор с множественными умами Билли Миллигана.

В общем, где-то на этом моменте я дал себе слово дочитывать и не придираться. Ошибок в тексте прилично, вычитывайте лучше или дайте вычитать кому-то еще - это мы с вами уяснили.

Теперь по сюжету и персонажам.

Тут у нас классический для киберпанка "сон-внутри-сна-внутри-сна" с десятью слоями, обманками и боги еще ведают, чем. Читается, в целом, бодро, хоть и без откровений. На персонажей поклеп возводить тоже не хочется, но придется. Только один, обещаю. Гениальная женщина, которая всех озолотит, слишком - СЛИШКОМ - наивная. Верит по умолчанию всему, что ей говорят. Малейшая попытка критического мышления со стороны Миранды убила бы сюжет целиком и полностью, из-за этого и в план Александра верится как-то с трудом. Слишком многое должно было сойтись. И ведь сходится! Из-за этого сюжет выглядит несколько искусственным, на уровне слишком сложных планов, которые сбываются потому что потому.

А вот Яков и финальный поворотец с ним хороши.

На выходе получаем рассказ уровня 6/10 по внутренней шкале. Прочитал быстро, особых раздражителей не заметил. Беда в том, что и особых плюшек, возвысивших бы рассказ на общем уровне конкурса, я тоже не увидел. И грамотности) Совершенствуйтесь, дорогой автор, растите над собой. Успехов!

Приветствую, Автор. Благодарю за доверие.

Ну, автор, Вы, конечно, доказали, что могёте и даже могете количество персонажей, событий, сцен и вообще всё, присущее роману, утолкать в короткую форму. Особенно там, где сознание из машины объясняет события предыдущих 5 глав героине.
Но галопирующее повествование заставляет слишком быстро пить чай и заталкивать в себя баранки двумя руками. Даже ровный параллелепипед объяснения из уст железного капитана пролетает в квантовое отверстие съедобного тороида во мгновение зева. Бодро, бойко, но очень много.

Да про бывшую, это хороший финальный поворот.

Частности.

открылась бронированная дверь. Лифт за дверью унес Миранду вглубь огромного здания корпорации, доставив прямо к двери её лаборатории. Переодеваясь, женщина сетовала: «Это унизительно. Можно опознать человека на расстоянии, не заставляя все это проделывать. И эти двери

Ох уж эти двери!

- ???

Это в комиксах так можно, а тут должен быть авторский текст, типа брови героини от удивления расползлись в разные стороны.

это души, а вы, живущие в реале - туши

Круто!

Мой опыт подсказывает мне

который не один человек

Свернутый текст

Женщина сделала стену непроницаемой и сотрясалась

Вот это чОткий пример несогласованности глаголов, т.е. они д.б. одного рода и вида, т.к. являются однородными членами предложения и относятся к одному подлежащему.

Какого?..,

И когда я подумал, что авторской пунктуацией меня не удивить, ...

Двухэтажный коттедж с двумя уровнями гаража под землёй, заставленным коллекцией ретро автомобилей

Тут столько существительных, что без определителя половины и стакана не разберешься.

на анти пролежневой кушетке

Слитно. Не верьте Ворду - он Вами манипулирует: ему от Вас нужны только символы.

Только их для того, чтобы они нырнули в удовольствие.

Чтобы их что для того?

Что ещё оставалось охранникам, по сути, ботам, в симуляции.

Скорчить вопросительные рожи.

Сзади стояли «железный генерал» и андроиды

Был же капитан. Его что, повысили, а потом разжаловали - за то, что инфодампом страдает?