Странник
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль
Репутация: 526
|
Автор, я прочел твой рассказ. Глаз зацепился в списке, так как заголовок напомнил что-то из классики, вроде записок врача Булгакова. Надо сказать, ожидания оправдались только наполовину, так как я получил некий гибрид рассказа-дневника и истории о попаданце.
Синопсис:
Рассказ начинается как дневниковые записи сына профессора, который вместе с отцом участвует в секретном эксперименте. Затем подробно описывается сон автора дневника, в котором данный эксперимент плохо заканчивается. Этот сон (или некое влияние извне) приводят героя к желанию уничтожить эксперимент. В результате попытки взрыва герой попадает в прошлое - конкретно, в тело собственного отца в молодости. Герой пытается повторно уничтожить эксперимент, но уже в теле отца. У него это повторно не удается. Затем герой попадает в лечебницу. Там ему опять грезится эксперимент (но уже наяву). В итоге рассказ заканчивается тем, что лечебница была разрушена, и некий человек по имени Николай находит записки главного героя и продает их самому главному герою, но еще молодому.
Честно говоря, у меня много претензий к тому, как эта история написана. Я начну с тех, что кажутся мне наиболее важными:
Рассказ начинается как дневниковые записи. Такая форма имеет как преимущества, так и недостатки: когда человек ведет дневник, он может свободно изложить окружающий его быт и описать свой внутренний мир, но при этом автор дневника обычно как бы разговаривает сам с собой, поэтому ему не нужно рассказывать историю слишком подробно. В данном рассказе идет нарушение принципа дневниковых записей. История формально подается как дневник, но по факту имеется рассказчик от первого лица, который разговаривает не сам с собой, а с читателем, которому развернуто объясняет некоторые моменты и диалоги.
Из синопсиса также видно, что в рассказе много сюжетных поворотов, но они показались мне не мотивированными. После прочтения рассказа я не понял, почему автор решил уничтожить эксперимент и как попал в прошлое.
Также меня покоробило то, что попадание героя в прошлое происходит в середине текста. Это сюжетообразующий элемент истории, которые обычно вставляют либо в начале текста, либо в ее конце. Ввести такой сюжетный рычаг на 50% повествования - это поломать классический принцип рассказывания истории. И я в целом ЗА то, чтобы ломать классические принципы, но в данном случае, как мне кажется, не было предложено альтернативы.
В заключение, бросается в глаза, что тексту несколько недостает научного кругозора. Это видно и по тому, что в центре эксперимента стоят некие Гиганты (хотя существует много латинских терминов предка человека и схожих с рассказом теорий о высоком уровне интеллекта этих предков), и по наличию единого факультета с двумя несочетаемыми научными направлениями «антропология и «биохимия», и по в целом, очень нормированной, как для ученых, лексике. В целом я не считаю это минусом истории, так как подобное отсутствие «научности» может просто указывать на то, что данная история написана не ученым, а сумасшедшим - а это одна из допустимых трактовок текста. Но так или иначе этому тексту не хватает научной фантастики. Упоминания аллельных и мусорных генов выглядят в тексте белыми воронами, так как выбиваются из в целом не научного повествования. Что, опять же, в плюс для попытки показать сумасшедшего, и в минус - для нф-составляющей.
|
Записки несовершенного человека, Обсуждение. Открытый конкурс 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · Открытый конкурс научной фантастики 2021
