Вечность с Киану, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Вечность с Киану»

Текст рассказа: «Вечность с Киану»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, Автор!
Я прочитал Ваш рассказ.

Будучи поклонником кинофантастики, я просто не мог пройти мимо такого названия.
И вот что хочу сказать.
Вы хотели сделать рассказ своеобразным, и у Вас это получилось.
Но скажет ли читатель Вас за это спасибо?

Я понимаю, что Вы сделали упор на визуализацию поэтичности и масс-значительности в бесконечном кибер-трипе.
И непосредственно науке уделено условное откидное место:

Эта штука ... аккумулирует время и то, что наполняет его - наши слова и мыслеобразы

Но.
Во-первых, Киану, верховный Бог бесконечности, явлен нам не просто безликим манекеном, а покорной тенью героини.
Нельзя же просто написать, что "он потрясающий".
Размывая его, Вы закономерно обесцвечиваете и героиню, и лишаете текст той многозначительности, которой Вы так старались добиться.

Во-вторых.
Вами же выбранный стиль.
Ну, Вы же заметили, что я каждое предложение пишу с красной строки?
Удобно читать?
А в поэтичном тексте такого быть просто не должно.
Есть в литературоведении такое понятие как звукопись.
Изучите.
Почитайте Гоголя, "Мертвые души".
А вот пример из Вашего текста:

Хотя спешить нам всем здесь ровным счетом некуда

Или еще

незнакомые пока еще мне слова

Чувствуете?
Что это за пиццикато? С ним читатель не почувствует мелодию.
Ну и в довесок обилие ненужных деталей

извлек из рюкзака «Nike» свой чертеж

В третьих, невычитанный текст. Там, ниже см.

Автор, завершите мою фразу:
Рассказ, как сон-путешествие по многим мирам одного мира, яркий и красочный, внутри ощущаемый как пророческий, сон-озарение, что по пробуждении оставляет лишь пыль праздника Холи.
Это рассказ обо ВСЁМ и ...

*уходит, напевая
Layla,
darling won't you ease my worried mind...

Частности.

шампанское н крыше

А в углу с утра теперь стояла

С теорией мы разорались

пройти его путь только того человека

он все чаше смеется

Прочитала рассказ.
Мне он понравился.

Совет 1 от Джесси Шелл: Старое правило голливудских сценаристов гласит, что главные составляющие истории— 1) персонаж, у которого есть цель, и 2) препятствия, мешающие ему достигнуть этой цели.

Когда персонаж пытается преодолеть препятствия, возникают интересные конфликты, в особенности если в истории присутствует другой персонаж с противоположной целью.
Чем сложнее препятствия, тем лучше история.

Совет 2 от Джесси Шелл: Сделайте его настоящим.
"Знайте свой мир, как Бог знает этот"— Роберт Макки.
Одно дело — придумать сюжетную линию, составить список персонажей и разработать набор правил для вашего выдуманного мира. И совсем другое— представить его в своей голове, увидеть так, словно он настоящий.
Чтобы добиться этого, вы должны постоянно думать о нём, представляя себя персонажем, живущем в этом мире.
Толкиен не просто сел и написал своего " Властелина колец" за один вечер; ему понадобились годы для того, чтобы сформировать у себя в голове мир Средиземья.

Если у вас нет простых ответов на вопросы об истории вашего мира и о мотивации персонажей, люди обязательно заметят, что ваш мир лишён воображения.

Всегда помните: если для вас он нереальный, он будет нереальным и для них.
Совет 3 от Джесси Шелл: Обеспечьте простоту и трансцендентность.

Спасибо за рассказ, ждём новых идей.

Текст написан довольно умело и грамотно, но вычитан очень плохо. Это касается и логики (профессор нажимает кнопку на пульте, и тут же пульт сенсорный; девушка задевает ТОТ САМЫЙ провод, но от чего, от песочных часов, что ли, раз именно они — символ бесконечности —и смахивают на своём пути в итоге пульт...), и банальных опечаток («возразил я и уселась на стул», «что-то важное с жизни лаборатории проходит мимо меня»). Но есть и замечательные ироничные находки, как «смайлик убывающей луны». «Роботы пьют исключительно розе» — привет, отсылка к Бегемоту! В общем, попадаются яркие искры самобытного стиля. Некоторые опечатки порождают прямо-таки перлы вроде «с теорией мы разорались довольно быстро».

Идея фаустовская, точнее даже антифаустовская: вот остановили мгновение, оно прекрасно, а дальше-то что? Но прочтение вечности и бессмертия с точки зрения скуки уже встречалось не раз. События напоминают психоделический трип. Переселение в другого человека, чтобы посмотреть на мир его глазами — мысль, конечно, прекрасная. Но когда меняется рассказчик, должен меняться и стиль текста, и образ мышления, а не только угол зрения. Ну и сама идея сообщить кому-то генетический код — такое себе удовольствие. Хоть у них там время не ограничено, но вот у человека 3 миллиарда пар «букв» в ДНК. Это ж никакого терпения не хватит!

Лиловый город очень напоминает стереотипный Лос-Анджелес или даже Кремниевую долину из сериальчиков (тут и гуру, и чудики-учёные, только психотерапевта не хватает). Дельфины и прочие мечты и вкусы героини постоянно всплывают, услужливо подсунутые в сформированную Ангелом реальность. Всё это только подтверждает, что она живёт в мире, сгенерированном на основе её же мысленного и чувственного опыта. Вот нам и ответ, почему ей так скучно-то! Ограниченный мир с оазисом неизведанного, думаю, символизирует жизнь героини, замкнутую в узком кругу её интересов.

О героях. Секретарша в лаборатории у нас типичная фанатка знаменитостей. Её личность вылеплена несколько однобоко — но можно предположить, что её качества стёрлись за квадриллионы лет наблюдений за перипетиями в «Доме-2». Киану слепили, видимо, из её психологических проекций, из образа в её голове, а не с живого человека. Настоящий Киану вне реальности битых песочных часов (если она не уничтожена этим событием, конечно), скорее всего, продолжает свою карьеру и знать не знает обо всей этой истории.

Однако между героями начинаются коллизии, как в настоящих отношениях: пустой изнутри домосед Киану с его извечным чаёвничанием приелся девушке, и вот она уже заглядывается на художников-изобретателей, которые новы и могут развлечь. Но поскольку героиня знает, что в реальности у Киану где-то там когда-то была девушка (и увы, не эта героиня, как бы прекрасна она ни была в своих глазах, а какая-то безликая серая мышь), образ Киану оказывается влюблён.

Однако при всей псевдоглубине происходящего (даже гуру говорит только то, что девушка уже знает, неумело маскируя это недокоанами) героиня вдруг осознаёт силу любви и эмпатии, что помогает вернуться в мир, где она может выбрать знакомого человека (который фор рил!) вместо фантазий о киноактёре. Но при всех затронутых экзистенциальных вопросах, увы, глубина сообщённого в рассказе вывода ограничена поверхностностью героини, глазами которой мы и наблюдаем за происходящим. Из-за этого постмодернистский в целом рассказ, но почему-то с модернистским финалом, превращается в пародию на Коэльо или сходную псевдофилософскую литературу с претензией на глубину. Если это действительно пародия, то очень годная, но мне кажется, что автор сумеет быть глубже по-настоящему, если постарается!