3010, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«3010»

Текст рассказа: «3010»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.

У меня сложилось неоднозначное впечатление от рассказа. С одной стороны, весьма неплохо и интересно обыграна идея альтернативной истории и вытягивания человечества из пели "добрым дедулей" ИИ. С другой же стороны, не склеились у меня пазлы в единую историю.
Поясню почему.
Во-первых, не совсем понятно кто же этот Аластор - психолог, глава таинственной организации? Не понятно. Из-за этого не ясен интерес Аластора ко всей этой истории и почему он должен был возглавить "крестовый поход" на систему.
Во-вторых, не верится в реакцию слушателя. Слишком быстро и необоснованно он переходит из разряда скептиков в состояние испуга и веры. Не вяжется реакция с повествованием.
В-третьих, детали. Видно, что вы очень пытались их добавить и оживить текст, но за незначительными деталями - кольцами из дыма, маркой сигарет - вы упустили более важные. Например, описание комнаты и взаимодействие с ней и персонажей друг с другом. Описание места, прототип проснулся. По сути, мы получаем прототип всех людей и 3010 во тьме вакуума. Но есть же и хорошие попадания, к примеру, одинаковое подрагивание руки во время разговора.
Текст немного не вычитан, но это не слишком сильно бросается в глаза. Обратите внимание на оформление прямой речи.

Немного кратко и скомкано вышло, но, надеюсь, хоть что-то полезное вы сможете подчерпнуть)
Спасибо за рассказ и удачи в творчестве!

добрый вечер, автор!
мне понравился ваш рассказ. я бы хотела подробнее немного, но как есть. спасибо. некоторые шероховатости вначале, которые быстро забываются при дальнейшем чтении. вычитка бы помогла.
динамичный и захватывающий сюжет. есть ощущение узнавания, но идея докручена по-новому. я бы с удовольствием почитала развернутую версию.
две части рассказа - взгляд изнутри нового мира, и со стороны творца - раскрыты достаточно, чтобы читатель смог выстроить логику повествования, и чтобы растравить воображение читателя.
кто такой Аластор? рубиновые глаза, белый ресницы, имя демона.....многообещающе, но в данной канве событий выглядит незавершенным, намек на большее, но об этом.....в другой раз. остается догадываться, что новый мир, мир, в котором большинство ведет нищенское существование (что, к стати, само по себе залог зреющих протестов и воин. почему так? может быть в утопии, выстроенной на подобие "рая для всех" было бы легче избежать самоуничтожения человечества? это прям какой-то взгляд тирана - держать всех впроголодь и в страхе, и так достигнуть полного контроля).....так вот....очевидно, Аластор и ГГ - представители двух разных рас. человек с протезированой рукой и кризисом веры и, блин, я даже про вампира подумала) вопрос - зачем супер ИИ создавать разных людей? в смысле - биологически настолько разных. в общем, крючок с Аластором не раскрыт) и еще о нем - как было озвучено выше, смена его взглядов явно преждевременна) понятна цель данной сцены, и она, в общем, реализована, но галопом по ...миру будущего)
ГГ - хм.... акей, его жена и дочь - копии одного разума, как и все остальные люди, как и он сам.....но.....большое но....! если речь о биологической жизни, а не программе, о чем свидетельствуют детали рассказа. мир перезаписан в который раз, но все же - существует, реален в отведенном ему отрезке времени. так вот....даже если первичные данные были скопированы - в течение жизни они должны были обрасти таким количеством новых рефлексов, навыков и черт характера, что вопрос о самостоятельности личности уже не может стоять так в лоб. да, прослеживаются общие черты, уже ставшие безусловными - для них, для этих новых людей - безусловными рефлексы, перешедшие к ним от прародителя. но, как видно по характеру ГГ и его собеседника, речь не идет о клонах. отнюдь. они достаточно аутентичны. со своими привычками и взглядами. так какого же, извините, лешего......ГГ так легко обесценивает жизнь и своей семьи и всего человечества?? это больше похоже на депрессию и, не знаю, кризис личности. он же любит свою дочь - это видно по записи! то есть на мой взгляд, его позиция и эмоции очень схематичны. такие, какие нужны для достижения цели рассказа, но вызывают скептицизм и недоверие.
отдельно ИИ - о.......внутренние противоречия, конфликт подпрограмм искусственного интеллекта.....
чем-то это напоминает ад....
хочу отдельно сказать, что сама идея рассказа мне прям понравилась. если бы взгляд изнутри описать подробнее - озарение от открытия, страх и противостояние с неизвестным творцом, открытие новой общности людей....ведь это было бы ....не знаю, офигенным чувством - открыть, что у всех есть какие-то одинаковые реакции, один праотец....тут прям назревают группы поддержки и свидетели всякого рода)
спасибо, было интересно, удачи вам!

Я прочла Ваш рассказ, автор. Спасибо за историю!
Прежде всего, хотелось бы отметить то, что текст не вычитан и местами это бросается в глаза. Знаки препинания, опечатки, повторы одних и тех же слов в рамках одного абзаца. Также, местами хромают диалоги - они немного неестественны.
История интересная, но не вполне понятны действия и реакции героев. Во-первых, кто такой Аластор и почему он так стремится возглавить повстанческое движение? По рассказу создается впечатление, что он психолог. А по его действиям и реакциям - что он революционный лидер с медицинскими навыками. Во-вторых, как уже говорили уважаемые комментаторы, Аластор слишком легко верит в историю главного героя, хотя тот рассказывает ее не вполне убедительно. В-третьих, главный герой с легкостью отмахивается от своей семьи, хотя очевидно, что он к ним привязан. Тут хотелось бы какого-то надрыва, конфликта, показывающего, как непросто далось ему такое решение.
Ну и финальное решение искина тоже сомнительно - он сетует, что люди воюют, но соглашается с тем, что они все равно будут воевать в той симуляции, которую он выбрал. Будут ли люди воевать только с ним? Ведь, как вы сами говорите: "Увы, эволюционный процесс в таком случае невозможен, но они способны к самообучению и воспроизведению". А если они способны к самообучению (кстати, почему тогда они не могут эволюционировать?), то, значит, не все они могут восстать против Творца. То есть, люди разобьются минимум на два лагеря - воюющие против Творца и воюющие с "неверующими". А это уже религиозные войны и пошло-поехало...

Привет, автор, я прочел твой рассказ. Рассказ является вариацией на тему высшего искусственного интеллекта, который стал подобием Бога для человечества. Т.е. это твердая фантастика, текст подходит по теме конкурса и, надо сказать, следить за развитием идеи мне было приятно и интересно.

Своеобразность вариации бога-ии - главная причина, почему я с удовольствием дочитал этот рассказ. Потому что в остальном текст разваливается и сюжетно и стилистически. Ниже я скажу, очевидно, ряд неприятных слов, но мне особенно не хочется в пасть в твою немилость, автор, потому что из всех рассказов, что я прочел, этот пока нравится мне больше всего.

По своей структуре текст делится на две половины. Первые 60-70% текста говорят два одних персонажа, а потом два других. Короткие формы (особенно в остросюжетных произведениях) часто заворачивают историю вокруг двух героев, потому что раскрыть в динамике большее число персонажей тяжело. Но эти двое людей должны вступить в какое-то взаимодействие (традиционно - конфликтное, как, например, два персонажа победителя прошлогоднего конкурса), а здесь два персонажа просто разговаривают друг с другом, объясняя мир, а потом появляются два новых, незнакомых читателю персонажа, которые объясняют мир еще больше. И это серьезная ошибка. Вводить во второй половине истории новых героев нельзя, и я не могу вспомнить авторов, которые сумели бы обойти это жесткое правило.

Стилистически рассказ тоже нуждается в доработке. Ниже я разберу для примера первый абзац, чтобы проиллюстрировать, что имею ввиду:

Крепкий мужчина с проседью на висках заёрзал на стуле, устраиваясь поудобнее. Он убрал руки в карманы, пытаясь спрятать холодный блеск медицинского никеля, нервно облизнул губы и скользнул взглядом по пустоте помещения, словно нарочно не желая смотреть в глаза своему собеседнику.

В этом абзаце на всего 281 букв приходится три причатсных оборота, что очень нагружает текст. Причастные обороты чаще всего служат для создания добавочного смысла, из-за чего замедляют и осложняют восприятие текста. Даже в текстах русских классиков 19-го века частотность причастий ниже.

Далее нам дается описание некоего "медицинского никеля", которое в начале является для читателя загадкой. В последствии читатель получает эмоциональное удовлетворение от разгадывания этой загадки, но эта авторская загадка находится в таком неудобном месте (посреди описательной сцены, зажатая между двумя причастиями), что эмоциональная отдача не оправдывает ее существования. Эту конструкцию-загадку следовало поместить в более сильную позицию текста, чтобы не усложнять и без того уже ослложненную описательную сцену. Иначе получается, что посреди описательной сцены читель просто читает какое-то непонятное словосочетание.

Также в этом коротком абзаце есть два першедших в существительные прилагательных — блеск и пустота. Сами по себе словосочатения "холодный блеск" и "пустота помещения" являются красивыми художественными фигурами, но эта субстантивация - очередные осложнения, которые, во-первых, снова соседствуют друг с другом, а во-вторых не вносят ясности в сцену. Словосочетание "холодный блеск" относится к той самой фразе-загадки, из-за чего картинки в голове не возникает, а "пустота помещения" - это такой сложный способ сказать, что в помещении никого и ничего не было. Отдельной проблемой является то, что фраза "пустота помещения" является таким себе поэтизмом. Взгляд человека не может увидеть пустоту, - это не физический объект - поэтому когда читатель видит посреди текста одно единственное на весь абзац словосочетание, которое выбивается из физической картины мира, то этот поэтизм выглядит белой вороной.

И наконец, слово "нарочно" употреблено в немного искаженном смысле. Когда человек делает что-то нарочно, то чаще всего подразумевается злой умысел или противоположность действия. Поэтому "смотреть нарочно" можно сказать, скорее, в том случае, когда кто-то тебе запретил смотреть, а ты, наоборот - нарочно смотришь.

***

В итоге.

Мне кажется, это рассказ начинающего писателя, который горит идеями (ну или одной, вот этой, идеей искусственного мира) и нуждается в фидбэке для оттачивания своих навыков. У меня ощущение, что ты, автор, реально горел этой идей искусственного мира, потому что в какой-то момент в процессе чтения я тоже загорелся этим миром и в итоге получил больше эмоциональной отдачи, чем от многих фантастических фильмов, которые потоком выходят каждый год. Поэтому я хочу пожелать тебе удачи. Знаю, хороших слов я сказал мало, но когда я вижу такие тексты, мне хочется дать какой-то фидбэк, который поможет идти дальше, а не просто даст понять, что все хорошо или плохо.

Я еще не читал другие комменатрии, но, полагаю, многие выскажутся на тему того, обоснована или нет научная составляющая в данном тексте (так уж заведено среди фанатов твердой фантастики проверять каждый текст на его твердость). Мол, почему Пирамиды, почему 3010 и т.п. Сразу скажу, что мне такие придирки не нравятся. Мне кажется, важно, чтобы сперва сложился пазл самой истории, и тогда нужные детали додумаются сами собой, и в данном случае любая критика на этот счет не существенна.

Я прочитал рассказ. Мне он понравился, сюжет интересный. Есть свои шероховатости, недостаточно отшлифован стиль и язык, но тенденция просто замечательная. Успехов вам в писательстве.