Литературное хамло
Маг Сообщений: 272 профиль
Репутация: 79
|
Оценивать произведение буду по нескольким параметрам.
1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.
Меня лично напрягает начало с местоимения. Кто, собственно, он? Первое предложение в этом плане вообще довольно неудачное, я из него узнаю только что мужчина провожает взглядом женщину. Лично у меня в голове нарисовался сидящий в машине мужик лет сорока, глядящий взгляд сногсшибательной красотке после их первого свидания. Каждое следующее предложение перестраивало мою воображаемую картину, что не очень то способствует цепляющему началу. Я не говорю что надо прям описывать место действия, потом героев и только потом давать действие. Но можно ж в общих чертах обозначить вектор. «Учительница гневно смотрела на Антона…» - все, волшебное слово «учительница» уже, по сути сделало все описание благодаря сопутствующему контексту, читатель может смело представлять школьную аудиторию. И сразу понятно что Антон – это гг и от его лица и ведется повествование, т.к. учительница сама себя бы назвала по имени. Короче, не важное получилось начало. ладно хоть сцена заканчивается крючком, это хорошо. Есть как бы намек и на конфликт.
2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна.
О-кей. Идея тут есть, я для себя ее определил как «чудо может быть» или что-то в этом роде. Сказочная идея короче. О цельности произведения еще поговорим в 4 пункте, пока лишь отмечу что идея очень слабенькая. Это по сути сопутствующая идея любого городского фэнтези.
3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.
Неожиданный поворот тут есть, в начале, когда мы узнаем что гг тролль (в хорошем смысле этого слова) и в самом конце, когда вдруг выясняем что мама девочки – зубная фея. И это просто авторский произвол, особенно во втором случае. Насчет обещаний. Обещалась мне история про первую любовь в начальной школе. получил я… я даже не знаю что точно я получил, но явно не это.
4. Цельность произведения. Вытекает из идеи. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны.
Тут все плохо, банально по тому что автор до сегодняшнего дня едва ли задумывался о наличии какой-то идеи в произведении и уж тем более доказательством этой самой идеи. Берем ту же самую идею, вырезаем из нее все что не нужно и остается мальчик (обычный), девочка и ее мама. На переменке мальчик из семьи ученого в контексте их беседы сообщает девочке что мир – не волшебное место и фей не существует. Во второй сцене девочка говорит об этом с мамой. В третьей – мама становиться феей. Все, достаточно. На кой хрен тут это семейство троллей и какой-то особняк в наем – это для меня загадка.
5. Динамика. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.
Динамики не завезли, благо хоть рассказ оказался короче моего терпения. Внешне герои ничего не делают, просто ходят и говорят, т.е. ритм очень вялый. ну оно и понятно, не фаерболами же им кидаться в 4 классе. Значит надо темпом добирать. А его тоже нет, гг вот еще что-то в этой жизни колышит, он тут точеные фигурки рассматривает но и все. - Но где же тут впихнуть темп то высокий, зануда ты занудный? - спросит читатель моих рецензий. - Да в гребанные диалоги и в пихнуть, - отвечу я. Сидят девочки на переменке, начали они разговор про фей, в него включается мальчик и пошел спор и эмоции. Пацан бесится что девчонки тупые, отрицают тут научную картину мира и бросается словами вроде «дуры», «курицы» и т.п. Девчонки тоже на эмоциях, кто вообще спрашивал этого ботаника? если он такой умный, то пусть объяснит чего это утром вместо зуба ништяки лежат. ну и так далее.
6. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.
Ну, у главного героя есть конфликт с учительницей (который никуда не приводит). Есть конфликт с самим собой, мол не хочу людей жрать (который никуда не приводит). Есть конфликт с родителями (который никуда не приводит), с девочкой в которую влюблен, так как не знает как выразить чувства (который никуда не приводит). Короче, конфликтов много, но они все дохлые какие-то и ни на что не влияют.
7. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.
Никакие. Все они.
8. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.
Не завезли как-то атмосферы, мир стерилен как операционная.
9. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи.
Есть аж целый один раз, в момент когда описывается дом главного героя. Зачем описание именно там и почему больше их нигде нет – загадка. Скорее всего в голове автора именно с этого и началось: он представил особняк, к которому ведет узкая тропинка с речкой и потом уже попытался присобачить к этому какой-то сюжет.
10. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа.
Ух, как же тут все плохо с диалогами. Единственное светлое пятно – в некоторых из них есть конфликты. Влияют ли эти конфликты на что-то? Смотри соответствующий пункт. Персонализации речи нет от слова совсем. Подтекста нет даже в следовых количествах. Еще персонажи постоянно рут, топают ногами и т.п., при том что каких-то особых причн для этого не ощущается. Переигрывают, короче говоря.
11. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.
Название неплохое, связано с идеей произведения и даже немного интригует.
12. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.
Напрягает монотонная ритмика текста, которая часто проявляется. Самая первая тирада учительницы, например, сплошь состоит из будто бы по линеечке отмеренных предложений. Особо этим грешат диалоги. Понятно что излишне витиеватой речь героев делать не надо, но вот эти хлесткие реплики – это перебор в другую крайность. Также в первой сцене прихрамывает логика. Учительница говорит что, мол извинения не принимаются, но герой вроде как и не извинялся.
13. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.
Казалось бы, ну где тут можно найти фактические ошибки. Городское фэнтези же. И тем не менее. Какие еще нафиг зубные феи? Что это за особняк в аренду?
14. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.
То что герою одиннадцать лет для меня было весьма шокирующим сюрпризом. Не чувствуется это в тексте совершенно, подросток как минимум, лет пятнадцати. По первым предложениям я вообще подумал что ему лет сорок. Точеные фигурки он там рассматривает, в одиннадцать лет. Сие не есть хорошо.
15. Мир. Ну тут автор не заморачивался, это уж точно. Такое, очень простенькое фан.допущение, даже обсуждать нечего.
Резюмируя: Хреновато. Даже и похвалить не за что, так что я и не буду. Что можно посоветовать автору, так это учиться-учиться и еще раз учиться. В частности, почитать книги по литературному мастерству, причем особо без разницы кого, так как все они объясняют одни и те же основы, просто разными словами. Мне вот понравился Джейм Фрей и его «Как написать гениальный роман» в двух частях. Там он не только рассказывает что делать при написании драматического произведения, но также и разбирает на примерах из классики как оно работает на практике. Также он создает пример с нуля и показывает наглядно как применение того или иного приема благотворно сказывается на тексте.
|