Балладка о паладине
|
| Новости | Форумы | Путеводитель | FAQ (RPG) | Библиотека | «Пролёт Фантазии» | «Штрихи Пролёта» | Дайсы |
Список форумов · Все сообщения пользователя | Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация) |
| SergeyASh | Отправлено: 12.5.2012, 20:24 |
Ответов: 23 Просмотров: 2542 |
Критиковать настроения нет, но в целом - неплохо читался рассказец. И есть некоторая поучительность в сюжете. ...По ходу, понравилась фраза: "Все это наводило страх, но все же здесь не оказалось пока явных следов чего-то более жуткого, чем сам человек.".  |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2012» · Просмотр сообщения: #629084 |
| SergeyASh | Отправлено: 28.12.2011, 02:06 |
|
Ответов: 2248 Просмотров: 170910 |
Цитата(Боб) 5. Выделить в информации о конкурса мысль о влиянии голосов участников и читателей на результаты конкурса; дополнительные предложения по оставлению комментариев читателями Я бы еще предложил пояснить, что баллы за то или иное место, в данном способе обработки голосов, носят технический характер (что бы повысить вероятность одного рассказа на первом месте, что бы как бы "утрировать"). Пояснить, что это не оценка уровня рассказа, и надо просто расставить в порядке убывания, по сути. А то, встречал такие комментарии голосовавших, типа "рассказ Х слишком хороший, что бы оценивать на второе место, а первое место уже занто, потому вообще не стал за него голосовать". И не раз. |
| Форум: Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Просмотр сообщения: #573879 |
| SergeyASh | Отправлено: 26.12.2011, 18:11 |
|
Ответов: 8 Просмотров: 2710 |
Весной был Сусани, тут Ахилл. Можно сказать у автора есть узнаваемый стиль. Все остальные каменты, примерно те же, что и к весеннему креативу + респект за верность своим героям и фабуле.  |
| Форум: Вне конкурса · Просмотр сообщения: #573258 |
| SergeyASh | Отправлено: 14.12.2011, 02:57 |
|
Ответов: 2248 Просмотров: 170910 |
Rainbow, Ащипки - это проблема передачи инфы (*о чём-то созданом*, или *ни о чём*). И.г. - это вторично. Впрочем, даже это, можно использовать для передачи инфы. См. рассказ "Сибириада" например. Автор хорошо владеющий грамматикой и слогом, безусловно имеет преимущество, но только потенциальное. Это не даёт гарантий, что ребёнок не "уделает" в своём наивном творчестве опытного художника. Или вот например, первый абзац из "Наследника" (хотя сдаётся мне это все ж таки закос под ребёнка, но не суть): "Стук... Стук... Пожилой мужчина шел не спеша, в одной руке одной держал поднос с чашечкой багряного цвета, от которой так и веяло ароматом малины, жаль, но другой руки у него не было, но это не печалило его, и он с уверенной походкой направлялся к своему господину." Попробуйте подойти к ней со своими оценками. По детски скомкано, но разве не информативно? Не интригует?  |
| Форум: Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Просмотр сообщения: #569126 |
| SergeyASh | Отправлено: 6.12.2011, 04:07 |
|
Ответов: 3648 Просмотров: 134498 |
Thousand Eyes, понимать не хотим, да? Ну-ну. См. в свои оценки... |
| Форум: Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Просмотр сообщения: #565545 |
| SergeyASh | Отправлено: 5.12.2011, 11:49 |
|
Ответов: 3648 Просмотров: 134498 |
Ыть! Тут оказыца народ моду взял в плюсовалку мне писать! Не, так не пойдёт! Кончайте! Это всё равно публичное заявление! Да ещё компрометирующее плюсовость моих плюсов! Я в ярости!  Т.Е.: Цитата Скажите, голубчик, а на чем ездила печка Емели? За счет каких сил, так сказать? И чегой-то кощея никакое оружие не берет? ТТХ кощея в студию! Если говоришь что у тебя фэнтези-мир, а не сказочка для детей - то да, ТТХ в студию (в том или ином виде). Можешь считать это моими субъективными требованиями, но они у меня есть. Хотя думаю, не только у меня... ("Голубчик": фу! брось бяку!). Т.Е.: Цитата По тем пунктам, которые я успел посмотреть - явный заглюк :) Но у Вас в принципе много пунктиков, вряд ли кто сильно удивился. ...Ну это просто: сам дурак! ...С Кастером вроде разобрались, в плюс таки можно засчитать. :)) П.С. Если модератору не напряг, просьба убрать эти "подарочки" от Т.Е из моего "+-" - списка . Тем более что вот, теперь не исчезнут бесценные замечания Т.Е. для потомства. Здесь им самое место... |
| Форум: Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Просмотр сообщения: #565243 |
| SergeyASh | Отправлено: 5.12.2011, 09:11 |
|
Ответов: 25 Просмотров: 3224 |
Ананастя, ещё раз обращаю ваше внимание, на общую "современность" языка персонажей. "Научный интерес", это т.с. апафеоз, как видимо и сама тирада, где это прозвучало: "- Почему я не выставлю наглеца? – усмехнулся Ойр. – А зачем? Он так старательно изображает преданного сына и думает, что я не замечаю, как его трясёт от отвращения, когда старая вонючая развалина вроде меня его обнимает. У меня чисто научный интерес – долго ли ещё он сможет притворяться? Кроме того, я надеялся, что благодаря ему смогу выследить ему подобных. Когда-то я поклялся уничтожать их везде, где только найду, потому что они убили мою сестру Данни. Нери, её дочь, кралась за ним, когда он уходил в лес, но ни с кем, кроме вашей юной родственницы, его не видела. Похоже, бедняга – единственный оставшийся маг огня." Создается ощущение скорее постапокалиптического фэнтези, что уровень развития *типа современного*, был уже достигнут когда-то в этом мире. "чисто научный интерес" - это лишь явная вершина айсберга, я бы сказал. Если не думать о "подводной части", и взять конкретно это предложение: "У меня чисто научный интерес – долго ли ещё он сможет притворяться?". То очевидно же, есть куча вариантов. Вы ведь что хотели сказать? Что Ойру был _само по себе любопытен_ момент, как долго тот маг сможет притворяться. Ну и вложите адекватные слова. Куча вариантов: "просто интересно было..." и т.п. Только всё равно, речь персонажей очень современная в целом. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #565213 |
| SergeyASh | Отправлено: 5.12.2011, 08:53 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Штудировать не буду, но пройдусь по диагонали - уж что попадётся... 1. " Замок представлял собой фактически стену, перегораживавшую ущелье, ведущее к одноименному перевалу в Старых горах. По верху стены на всем ее протяжении шел крепостной ход, его наружная брустверная стенка до середины выложенная из огромных блоков, а выше из большого шамотного кирпича имела окна бойницы, на взгляд Стоуна слишком широкие, но обеспечивающие превосходный обзор устья ущелья, которое стена и перегораживала, закрывая доступ к единственной в этих местах дороге. Высота в тридцать локтей и ширина в двадцать обеспечивала надежную защиту обороняющихся от нападений с юга. А ворота, заговоренные металлические листы серо-голубого цвета, по слухам не брали даже заклинания высших ступеней. В сравнении с окружающими стену утесами, сама она не представляла чего-то особенного. Сотворенные Богами и лишь немного доработанные смертными преграды были намного надежней. Скалы вокруг стен были обработаны таким образом, чтобы нижняя часть их плоской поверхности постоянно находилась под обстрелом обороняющихся. Утесы поднимались на головокружительную высоту, недоступную никому кроме кондоров. С юга замок был укреплен лишь невысоким валом с частоколом. Между валом и стеной располагались казармы, конюшни и склады. Возводить внутри стен цитадель архитекторам показалось ненужной тратой ресурсов и внутреннего пространства, сильно ограниченного расположением укрепления. Конечно, имелась возможность хорошо подготовленному, небольшому пешему отряду пройти через горы, минуя перевал, но в горах не было надежных дорог, и уж тем более возможности хоть как-то перебраться вражеской армии с обозами и маркитантками. Для этих целей Отрасцам была необходима именно дорога." ...Осталось только пояснить, на что отрасцы вообще надеялись. На то, что у защитников не окажется припасов для содержания нормального гарнизона крепости? В данном случае "грабли" в том, что у врага должна быть какая-то уверенность, обосновывающая его действия (в детских сказках не обязательно, а в фэнтези все ж таки, я считаю, должна быть). Это же обычно и даёт интригу "вот враг, вот его *убедительные* доводы, что он *захватит мир*. Что же теперь будет? Как спастись?". 2. "Весь день прибывали все новые и новые когорты врага, пока в предгорьях не собралось восемь легионов." ...А должны были, скрипя тяжелыми колёсами, так же прибывать и катапульты, баллисты, и т.п., а так же просто повозки с заготовленными бревнами и камнями для осадых работ... Ну и инженерные отряды суетится должны и создавать, как минимум скрывающие щиты, что бы осаждаемый противник не видел "что день грядущий им готовит". Хотя бы главные сюрпризы скрыть. 3. "Все было как-то нереально. Стоун даже немного удивился легкости, с которой они отбивали первую волну. Расстреляв колчан, он закинул лук за спину еще до того, как самый шустрый и не самый мудрый из врагов просунул голову в крепостной ход. Замах и враг повержен. Стоуном стал овладевать боевой азарт. Второй Отрасец был умнее. Умело прикрываясь щитом, он без помощи рук, преодолел конец лестницы и ловко заскочил во внутреннюю галерею." ...Опа! Происхождение лестниц осталось тайной - то ли их манипулы с собой принесли, то ли защищавшиеся спустили, или может они всегда там были, стояли себе. Так или иначе, есть впечатление, что для штурма стен, достаточно подобраться к ним, а там уж всё как-нибудь образуется - глядишь и "по лестнице на стену вскочишь"! ...Впрочем, там дальше, надо отдать должное автору, таки появился таран и гуляй-город. Хоть что-то. Но и там без особой живописности. Скорее для галочки. "Кто понял - те сами представьте, остальные - читайте соответствующую литературу по истории". Тут я ещё раз рекомендую автору почитать ту саму книгу, которую рекомендовал, дабы убедиться, что инженерная мысля уже в те времена ушла гораздо дальше таких примитивных сооружений. Например, РАЗДВИЖНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ КОРИДОРЫ (типа как в аэропортах есть такие, что бы сразу к самолёту). Что, не верится?! ...По первому нападению возникает вопрос - хотели взять замок "не попортив ему шкурки"? Не поломав стен? ...И почему сразу атаковали, не предложили сдаться? 4. "Первый снаряд, угодивший прямо в стену, не заметил никто кроме Стоуна. Остальные услышали только грохот. Затем еще и еще огромные камни стали ударять в стену, однако, не причиняя ей пока видимого вреда. Вот показались первые ряды атакующих. По колено в грязи, медленно, как во сне выныривали шеренга за шеренгой вражеские когорты из мозаики солнечных «зайчиков». «Совы» приготовились к отпору, подошли к бойницам, стараясь точнее прицелится во врага. В этот момент произошел первый взрыв. В нескольких локтях справа от Стоуна полыхала стена. Горел сам камень. Источая нестерпимый жар, плавился и стекал на пол. Двое из «Сов» стоявших рядом сгорели не смотря на амулеты защиты, а Стоун мог оставаться на месте лишь благодаря ему, так как в противном случае жар был бы смертельным. Десятки молний, огненных шаров и магических копий с разной степенью точности били по бойницам, стене и скалам вокруг." ...Поняв, что не попортив замку "шкурку", его не взять, таки начали артподготовку. Отрасцы - всем известные доходяги... 5. "А те в свою очередь сделали выводы из предыдущих ошибок. Вместо того чтобы ломиться всеми силами в крепостной ход. Часть лестниц Отрасцы сделали длиннее, что позволило им забираться на крышу. Спускаться с дугой стороны стены они попытались на веревках." ...Нет что бы сразу так сделать. Доходяги, что с них взять... А ещё, можно было: - засылать диверсионные отряды в обход замка. Как я понял, периметра вроде нету у защитников - один "наличник" в виде стены. - делать подкопы - это отдельная пэсня! Но у отрасцев похоже вообще не в чести, даже с магией. На их счастье, как оказалось. Так что защитники, были лишены удовольствия увидеть, как после наводнения кое-где земля траншеями ухнула. Попредставлять как враги там sic! - позахлебывались в ходах. - пытаться взорвать часть стены или ворот, заложив бомбу (тут уж благодаря Толкину и не только ему, известный приём) - пытаться снести часть галереи, с целью прорваться через это. участок стены Но это уже так, не претензия, а просто мысли об упущенных живописных случаях. 6. ...Ещё там где-то мелькнули кольчуга и сабля _одновременно_. Замечу, что это редкопересекающиеся вещи. Либо кольчуги и мечи, либо сабли и отсутствие доспехов (или легкие доспехи). Желательно тогда как-то дополнительно обосновывать такие пересечения. Надо ясно понимать, какое оружие против какой экипировки эффективно. Например, в Европе, в связи с этими кольчугами, обычным недорогим оружием, носимым в мирное время, был короткий меч. Использовался как "тыкалка" в основном. Это как бы орудовать наконечником копья/пики. Самим копьём неудобно, а вот если такой тыкалкой - то вполне можно попасть в какую-нибудь щель в доспехах, и кольчугу проткнуть тоже силы хватит. Да и мечик такой практичная вещь - подрубить/порезать там, что-нить, и удобно носить - не то что копьё. Вот причины массовой вооруженности им населения тех времён... А сабли - это вообще на востоке, где кольчуг не носили. Лишь позже, сабли таки попали в Европу, в качестве "хоть чего-то стоящего" - к тому времени когда европейцы уже опять начали "раздеваться", носить шпаги/рапиры (в связи с тем, что стрелять начали друг по другу из пушек/мушкетов/пистолей, а доспехи тут мало лечат, лишняя тяжесть и скованность. Кирасы вот долго оставались, и то, в основном у "начальства" ... + особые отряды). ...Сабли пошли в кавалерию в основном. И пиратам. :) *** Подводя итог В военной деятельности полно интересных деталей. Ну например, многие ли знают, что действительно существует ...Кольцо Лучника? Не как в компутерных играх, типа "+1 к урону". Реальное кольцо лучника, необходимо для натяга тонкой тугой тетивы (для некоторых разновидностей луков). Бывают у лучников и другие "приспособы"... Вот повыуживать такие детали, и живописно их показать в военной жизни - это всегда здорово, на мой взгляд... И конечно, свои попридумывать - тут сама муза творчества велит, особенно в фэнтези. Но всё же, хорошо бы поизучать действительные реалии (что само по себе увлекательно, кстати), тогда и выдумки будут интереснее. ...Вот защитные амулеты, неплохо смотрелось в рассказе. А можно было бы сделать, что бы они изредка ...взрывались! Типа отказ, в условиях высокой нагрузки. И за это их недолюбливали... Вполне живописная деталька. На войне всегда так: одно дело "бла-бла, наши танки быстры" ("вот ведь классные у сов амулеты, да!"), а другое дело всякие непрухи, типа оставшегося в ножнах ЛЕЗВИЯ меча.  ...И да, не согласен с теми, кто возмущался "точными данными". Количества потерь, точная дата/время/место событий и пр - это не только *просто точность*, это ещё и атмосфера! Некоторую общую атмосферу автор создал. А вот по живописности/достоверности/интересности этой атмосферы - слабо. Особо не развоображаешься, читая это. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #565203 |
| SergeyASh | Отправлено: 4.12.2011, 02:31 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Caster не в вики, нигде ещё, ты не найдёшь таких утверждений, что маркитантка автоматически = шлюха, что маркитантка, синоним проститутки. Ты видимо про это: "Также под видом маркитанток в европейских войсках работали проститутки"? Но с этим никто и не спорит. Это тривиальный, общеизвестный факт. Не надо путать кого-то там "под видом" (и то лишь там, где уставы запрещали деятельность проституток, а если не запрещали то работали в открытую) с собственно маркитанткою. К примеру, маркитантками нередко были жены солдат и офицеров. Заодно приглядывали за муженьками - а то шастают там всякие... "подвиды". |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564879 |
| SergeyASh | Отправлено: 3.12.2011, 00:13 |
|
Ответов: 25 Просмотров: 3224 |
Ананастя, тут вот о чём речь: именно слово "научный" (а не какое-либо другое, похожее), эдак невзначай, подразумевает существование _мирового научного сообщества_ (которое либо признаёт что-то научным, либо не признаёт). Это развитость науки ~ _на современном уровне_. Вот в чём штука. :) ...До этого, были лишь отдельные правила. В общем см. вики статью "Научный метод" и поймёте. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564589 |
| SergeyASh | Отправлено: 3.12.2011, 00:09 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Грольд, про глефу - это абстрактно или о каком-то рассказе? Если о конкретном, то не припоминаю что-то. Абстрактно, могу сказать так: выдумать грамотное оружие - это классно. Обоими руками "за". Выдумывать "трехручный меч" - это только надежда, на компенсацию по художественной части. Как то вот так. Цитата(Caster) С трудом припоминаю хоть одну серьезную игру где бы использовались маркитантки (шлюхи, проститутки, падшие женщины, бл... ди, куртизанки, торговки любовью) Интересно вот, где именно шла речь о маркитантках в компиграх? Наверное опять я виноват: подло и гнусно поясняю, лезу, понимаешь, в бутылку. Конечно, от такого бессовестного поведения оппонента (не имеющего ничего общего с человеческим желанием помочь автору устранить заглюк) вполне могут начать путаться воспоминания, и даже просто мысли!  Вот ещё парочка бессовестных вбутылкулезучих доводов: Словарь русских синонимов, маркитантка: маркитантша, коммерсантка, торговка. (И вот подлость - никаких синонимов со шлюхами и т.п.! ) А вот ответ на мэйл.ру: http://otvet.mail.ru/question/22585400. В общем, Кастер, - кругом полно недообразованных! Сплошные пробелы, признавать не хотять - а ещё в бутылку лезуть! Просто жесть.  |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564588 |
| SergeyASh | Отправлено: 1.12.2011, 16:01 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Грольд, кстати, вот на том сайте куда я приводил ссылку, статьи по оружию (и не только оружию) интересны ещё тем, что авторы в конце делают обзор этого дела не только в компутерных играх, но так же, производится обзор литературы, и даже конкретных авторов в плане адекватности. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564110 |
| SergeyASh | Отправлено: 1.12.2011, 13:11 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Caster, если имел ввиду проституток, надо было так и писать. Маркитанты - это _торговцы_. Хотя не редко, под видом торговок (или совмещая одно с другим) работали и проститутки. Сам бы в Вики заглянул, и не порол бы чушь тогда и остальных не путал бы. А то вон уже и Грольд с тобой согласен не глядя. Вишь как люди тебе доверяют. А ты их подводишь... :) "Маркитантки Нигде существование маркитанток так хорошо не упрочено, как во французской армии. Маркитантки являлись чем-то вроде подвижного обоза. К каждому батальону и к каждому эскадрону приписано определенное число маркитанток, разделенных на два отряда - кантиньерки и вивандьерки. В обыкновенных полках их было по три, но не более четырех, а у зуавов шесть. Весьма несправедливо было бы думать дурно об их нравственности, потому что это, большей частью, жены солдат, служащих в том же полку. Кантиньерки обыкновенно продают водку, вино и табак, но только до сражения или после него. Вивандьерки следуют за полком в самую битву и там раздают свои запасы. Случается, что после павшего солдата маркитантка берет его ружье и сражается вместо него. Каждый солдат считает своей обязанностью оградить маркитанток от всякого рода опасностей и оскорблений. Они в ответ стараются помогать солдатам во всех случаях. Одежда их всегда соответствует форме батальона, а в кавалерии все они ездят верхом и крепко сидят в седлах." |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564065 |
| SergeyASh | Отправлено: 1.12.2011, 05:43 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Цитата(Caster) Будь мужчиной и признай свой прокол про маркитанток. Тебе бы все зацепить как-нибудь. А сам так и не пояснил почему у вроде бы равных государств разный уровень организации снабжения? У одних обоз из маркитантов (ну пусть даже именно и только маркитанток, если тебе так литературнее, не это важно), а у других организация снабжения на уровне штаба армии? И при этом "недоразвитые" суются к более развитым. Не помню уже, но кажется там у врага и не пахло массами штурмовых осадных орудий, инженерными отрядами, то ли эта тема прозвучала невнятно. И это притом, что они нападают на страну защищаемую крепостями. Да ещё сразу суются на потенциальную "брестскую крепость" без возможности её обойти. Может я чего не понимаю или уже подзабыл??... Перечитывать не буду, и оспаривать твои знания не собираюсь, но рассказ оставил у меня именно такое впечатление - желание (похвальное) уделить внимание военным деталям, без толковой продуманности этих самых деталей. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #564000 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 20:49 |
|
Ответов: 35 Просмотров: 6383 |
Цитата(Вейлор) Наверное единственное достоинство данного рассказа, то что это фанфик) У меня как раз наоборот. :)) Сама фанфиковость сюжета вызвала отторжение. "Ну скока можно??". А вот моментами, в частности - сцены как дварф гостил у хоббита - понравилось. Живенько, с юморным настроением. ...Думал это Лайт написал. Именно из-за этих сцен. )) |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563595 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 20:35 |
|
Ответов: 27 Просмотров: 3229 |
Ну вот я и не понимаю как так нормальный человек может менять интонацию вобуждение на спокойный тон. Не логично как-то. Напомню фразу: "<...> А «Значок» показывает всё новые и новые. Получается – работы у нашей Поисковой Лиги по горло! А мы сидим! – добавил он, тряхнув головой. – Хватит отдыхать, в путь пора." ...Да ещё он фактически, отдаёт команду тут, приказывает (а получилось, как будто подводит итог). |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563591 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 19:31 |
|
Ответов: 27 Просмотров: 3229 |
Light, литература здесь вообще-то не причем. Речь о правилах пунктуации. Я не большой их знаток, но этот момент обратил на себя внимание. см. например ->здесь<- (пункт (б), судя по всему). Народ, а может я не прав, может у меня заглюк на эту тему?! Хотелось бы послушать мнение других, а не только Лайта... |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563564 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 18:29 |
|
Ответов: 30 Просмотров: 5972 |
Цитата(Caster) Возможно я не прав на Ваш счет. Тогда прошу огласить обвинения по остальным"статьям". Если там есть что-то отягощенное смыслом, мне будет полезно. Если нет, окончательно утвердит во мнении. Вы не из тех, чьим мнением о себе, я слишком дорожу. Так что увы... И совершенно точно, уроков истории недостаточно, что бы писать такие рассказы с такими подробностями. Тем, кто хотел бы писать на темы средневековых военных действий, могу посоветовать серию энциклопедий "Энциклопедия вооружения и военного костюма", Лилианы и Фреда Функенов. Не смотря на скромное название, там, в частности, можно найти замечательную книжку "Средние века. VIII-XV века: Доспехи и вооружение - Крепости и осадные машины - Рыцарские турниры и гербы" (Лилиана Функен, Фред Функен). Очень рекомендую эту книгу. По оружию и тактике его применения (в том числе и современному), неплохая подборка материалов ->здесь<- (заодно можно узнать в каких играх, это неплохо воплощено) |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563542 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 17:21 |
|
Ответов: 25 Просмотров: 3224 |
Цитата(Ананастя) В книжках и набрался умных словечек. Что бы набраться такого словечка как "научный", нужно что бы существовала развитая наука. "Научный", означает "относящийся к к сфере научных знаний". То есть это уже не отдельные *учения*, это уже современное научное сообщество, определяющее что *научно*, а что *не научно*. :) |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563528 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 17:02 |
|
Ответов: 27 Просмотров: 3229 |
Цитата(Light) Про восклицательный знак в конце тоже не понял. Ну прочти в *повествовательном* (а не командном!) смысле, фразу "Хватит сидеть, пора в путь." |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563526 |
| SergeyASh | Отправлено: 29.11.2011, 16:47 |
|
Ответов: 34 Просмотров: 5826 |
Цитата(Стендер) SergeyASh Рад что оценили оригинальность и задумку. Завысили на мой взгляд ценность рассказа. Написан то он неважнецки. Как цельное произведение не смотритса. Я тупанул и не вставил в персонажей пересказ той истории. Писал непосредственно перед началом пролета и как то из головы вылетело. Для себя за рассказ поставил - незачет. Надо совершенствоваться:) Кроме прочего, на мою высокую оценку сильно повлиял паладин. Хотя, я подозревал, что вы, как это порой случается, просто удачно ошиблись. Но так или иначе - всё получилось внутренне обоснованно. Поясняю: паладин ведёт себя крайне хреного. Никакой мало-мальски нормальный командир, не будет так относится к солдатам, да ещё и перед боем. Наоборот, даже последних раздолбаев, следует воодушевить, или хотя бы внушить себе, что можно на них положиться. Паладин грешен => паладин не может устоять перед тьмой и погибает. Кроме того, ваш сюжет очень здорово ложиться на видеоряд. Это прямо как кино смотришь, такой напряженный "экшн". Предствате себе: звучит шум дождя, появляется картинка, скачущие фигуры (никакой музыки), под звенящий *тыдымс* появляется надпись "ПАЛАДИН" и медленно гаснет не мешая развитию сцены. И так каждая сцена. "Слуга", "Лорд" итд. Вся остальные рассказы - отдыхают по сравнению с вашим, в этом плане. Очень здорово получилось! |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #563522 |
| SergeyASh | Отправлено: 24.11.2011, 01:24 |
|
Ответов: 27 Просмотров: 3229 |
Light, опять удивил. Но в этот раз - не в лучшую сторону. И текст и персонажи - корявостно и неестественно. Я даже подумал это автор "вулкана", прогрессирует... а это оказался Light.  Пара примеров: 1. "На освещённую Солнцем опушку вышли двое. Молодой паренёк, увидев полянку с сочной травой, остановился и снял с плеча дорожную сумку. Его кожаные штаны, как и куртка, были мокрыми и грязными, он с облегчением снял куртку и прилёг на траву. Опушка напоминала островок посреди опутанного корнями и ветками деревьев леса, через который они шли уже добрую половину суток. Особенно тяжело приходилось мужчине постарше, который шёл вслед за пареньком." Неудобоваримо смотрится "шёл вслед за пареньком" (идти - постоянное действие) в то время как они уже "вышли на опушку" (вышли - завершённое действие). 2. Выйдя на опушку, они договорились 20 минут отдыхать. Как же они определили, что 20 минут прошло? А вот как: "- Верно - абсолютно бесполезная штука! Так вот, Виродус и выдвинул идею, что в центре «Значка» появляются не просто знаки, а все символы из оставшихся после Предтеч реликвий. Но… - он запнулся и вздохнул, – старик уже записал более четырёх сотен знаков! Мы знаем всего около шести десятков реликвий, и при этом совпал у нас всего один символ… А «Значок» показывает всё новые и новые. Получается – работы у нашей Поисковой Лиги по горло! А мы сидим! – добавил он, тряхнув головой. – Хватит отдыхать, в путь пора." ...Кстати, отсутствие восклицательного знака в конце, придаёт весьма своебразный тон, этой последней части фразы. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #561640 |
| SergeyASh | Отправлено: 18.11.2011, 23:56 |
|
Ответов: 23 Просмотров: 2594 |
Цитата(Салхи) Страна развалилась из-за того, что мальчик и эльфик друг друга не поняли? Не думаю, что автор на это замахивался. Юмор тут классически-еролашный: важным условием установки контакта, как мы все знаем, считается преодоление языкового барьера - для обретения взаимопонимания, . В данном случае, контактирующие субъекты, по сути друг-друга поняли, преодолели этот самый языковой барьер. Контакт был установлен... |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #559961 |
| SergeyASh | Отправлено: 17.11.2011, 06:14 |
|
Ответов: 2248 Просмотров: 170910 |
Цитата(Higf) С точки зрения интереса - открытое голосование его подогревает, имхо. Согласен. И ещё, заметил, что анонимность авторов убила много общения на конкурсе, которое наблюдалось прошлой осенью (и раньше видимо). Предлагаю анонимность по желанию, что бы пока у авторов интерес не пропал, была бы возможность пообщаться. Здесь авторитетом никого не задавишь, а если автор опасается, что его за имя недооценят, может сохранять анонимность хоть до конца конкурса. Да и часть авторов, легкоузнаваемые к тому же. Всё равно полной анонимности по сути и нету. |
| Форум: Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Просмотр сообщения: #559414 |
| SergeyASh | Отправлено: 24.10.2011, 22:00 |
|
Ответов: 17 Просмотров: 2321 |
Цитата(Saen Daya) И постоянно встречающаяся ошибка в слове "находится", которая почему-то везде пишется, как "находиться". Там очень простое правило - если слово отвечает на вопрос "что делает?" - пишется без мягкого знака, а если "что делать?", то с мягким. У вас в тексте три слова "находиться". Обратите на это внимание. Все это знают, и всё равно с этими тся/ться все путаются - их трудно прочувствовать, особенно когда быстро пишешь. И спеллчекер не всегда это детектирует. Проверять в ручную всех т?ся - аццкое дело... |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2011» · Просмотр сообщения: #551585 |
Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема
Перемещённая тема