Итак, время раздуть новый срач
(хотя на самом деле я сейчас тупо сольюсь работать
). Сформулировал мое отношение к обоим текстам и свои же критерии оценки вообще в целом.
Так вот, про оливье и мой выбор текстов…
В основе текста лежит какая-то концепция, кто-то еще зовет ее идеей, шаблоном – не важно. Я вот вообще ее назвал «оливье» – а кто мне запретит? Их по сути конечное число, и выдумывать свое – не только не обязательно, но даже и не нужно. Потому что это всеобщие и понятные каждому идеи, и это хорошо, когда они есть в тексте. Тут автору надо только подобрать удачно – вот и все.
Здесь в обоих текстах я вижу концепцию цикличности (развития мира, перерождения героев - без разницы), увязанную на чувства неких трансцендентных М и Ж. Цикл их отношений увязан на заданную темой осеннюю жатву. Вот это оливье, которого читатель уже пеемши. А потому тут задача «поваров» это оливье подать читателю так, чтоб он выбрал именно одного, а не другого.
А что есть для меня подача оливье? Это те приемы, худсредства и инструменты, которыми автор донесет свою историю читателю, увлечет его, заставит что-то испытать. Обеспечит ему плавное вхождение в историю; зацепит ею, не позволив бросить; заставит поверить в чувства, сопереживать герою; проведет до конца, пока читатель из нее не выйдет с ощущением удовлетворения своего интереса, эмоционального, эстетического и иного голода. Говоря пролетарским языком – не оставит равнодушным.
К таковым инструментам относятся: структура текста – последовательная, без логических дыр и роялей. Стилистика и язык, яркая (но без перловки и избыточности) образность, нештампованные эпитеты и тыды. Умение прописать эмпатию так, чтоб читатель поверил героям и их привязанности. Умение ввести и раскрыть героев, а не создать картонных, различимых лишь по полу и имени статистов. И так далее. Да в конце концов банальная вычитка, аккуратность в оформлении. Т.е. – это все те критерии, по которым можно ОБЪЕКТИВНО оценить текст. И таким вещам, как правило, долго кропотливо учатся, как на теории, так и на пробах-ошибках. Подача зависит от знаний, мастерства и опыта автора-повара.
Но почему-то многие авторы, особенно фантасты, полагают, будто бы их единственная задача – выдумать сюжет и Авторский мир. Сюжет – это просто последовательность действий, которые совершают герои: встал, поел, морду врагу набил. А Авторский мир – это несуществующее место, где живет несуществующий герой со всеми его супер-магичными способностями.
Говорю прямо – Авторский мир способен сочинить даже маленький ребенок и нейросеть. Тупо сгенерировать из всего, что попало в поле зрения. Это самая плевая работа в писательстве. И именно авторский мир можно оценивать СУБЪЕКТИВНО. Одному нравятся ведьмы, другому русалки, третьему – лыцари в доспехах или космические корабли. Как можно определить, какой лучше? И что тут оценивать, фантазию? См выше – она даже у 5-летних детей и у машины есть. Ну пришьет автор жопу лошади к хвосту рыбы – и чо?!
Так вот, для меня Авторский мир в этом блюде – ЖЫРНЫЙ МАЙОНЕЗ. Под которым автор пытается скрыть свое неумение писать. Ведь тогда запросто можно сказать, что читатель просто слишком тупой, чтоб постичь глЫбокАй сАсмысОл текста. А там… А там оливье, че тут понимать-то? Что нового-то внутри, под майонезом? Да ничего. Оливье там, епть, плябуду, там оно самое.
Вот почему и оба этих текста, и многие на конкурсе для меня как оливье банальной концепции, залитое жирным майонезом Авторского мира. У меня нет претензий к тем, кому под майонезом что угодно вкуснее. Но мне лично оливье надоел, а майонез я люблю конкретной марки, ваш мне невкусный :Р
Пишите лучше (С)
Осень — время грусти и простуд?, Дуэль № 43 Тринадцатая vs Евлампия vs Ирбис
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Литературные дуэли
)? 
.
