Время петь, и время рисовать, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Время петь, и время рисовать»

Текст рассказа: «Время петь, и время рисовать»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 18

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 11

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

"и-раз, и-два, и-три, приподнять края, приоткрыть рот, оскалить зубы" (с)

*разминается*
гу, гуууу, гы, гррр, рррыы...
хочется, знаете ли не с бухты барахты, а солидно, со знанием дела, про то, что атмосферрррно и что глубоко, и еще каких нибудь слов навалить целую кучу, и в этой куче утопиться.

Спасибо,что позвали, автор. Но вы у меня на преноме были, я б и так мимо вас не прошел. Ибо искал я у вас тут фэнтези. И так к портрету подойду, и эдак. А он только глазками хлопает невинно и бренчит чего-то удивительно знакомое и неотвязное. Вобщим я решил, что есть такое фэнтези, которое не кидается на тебя с мечом, не разливает по пузырькам заговоренное зелье, и не подвывает в печную трубу непанятные заклинания. А по краешку, по самому краешку легкой кружевной вязью.
Собсно все. Потому что говорить здесь особо не о чем (хотя наверняка вам тут зарядят про выпуклость не там, и не хватило вот здесь).
Два креста вам выпишу и попробуйте только не пройти в финал. Откушу ноги, спрячу в пещере! И будете мне до конца жизни на гитаре песенки теребенькать)))

Большое спасибо! Удачи на воздушном шаре!


ПС Возьмете меня в банду? Буду там плюшевой обезьяной (тремя) персики жрать))

Это было волшебно!
Магия искусства — самая завораживающая магия!
Пока так кратко, объёмней не получается... слишком переполняет восторг)

Здравствуйте, автор.

У меня такое чувство, что я вижу, о чем автор хотел написать, но мне в рассказе понравилось совсем иное. Вся эта псевдолюбовная линия меня не тронула ни на йоту, потому что она не прописана и весьма банальна. Девушку сватают за противного богача, а она предпочитает обаятельного менестреля. Почему именно его, а не любого другого из шайки скоморохов, не понятно, поскольку сам Дрозд дан очень схематично. Ясно, что у девушки выбора как такового нет, если она не хочет помереть с тоски. И оба из этой парочки выглядят несколько функционально, потому что служат этой не нужной, на мой взгляд, линии.

Другое дело – тема так скажем доносительства. Хотя по сути сам этот донос ничего здесь не решил, и попытка выставить героя виноватым в том, что и так было неизбежно – ведь очевидно, что Улли сбежала бы с Дроздом в любом случае, – выглядит неестественной. Однако ж вот это ощущение шумной цыганской шушеры, которая раздражает важного человека, отрывает его от великих дел – оно получилось хорошо. Простота, с которой важный человек решает свою проблему с цыганской шушерой, и достоверна, и грустна. Здесь, правда, возникает проблема с положительным героем, которого вроде бы и нет в итоге. Главный-то герой никакого сочувствия не вызывает.

Если немного порассуждать в сторону искусства, картин и вот этого всего, то тут довольно заметно, что автор вообще не восхищается ролью главного героя. Мне кажется, даже осуждает. И есть столкновение уличной культуры песни и танца с заплесневелой привычкой писать бесконечные портреты важных особ, в чем никакого искусства давно нет. Вот эта тема мне тоже понравилась.

Чего же, на мой взгляд, не хватило? Если я все же права насчет мотивов автора, но вот остроты противопоставления и не хватило. Очень много фактуры, слишком много, я бы вычистила половину прилагательных, они захламляют текст. Поточнее расставить акценты, может быть, дать больше подсказок читателю. Понятно, что это не экшн, чтобы насыщать его событиями, но мне кажется локациям и визуальному уделено слишком много внимания, а лучше бы поработать с рефлексией героя. Я кстати так и не уловила, в чем смысл разбивать повествование на первое и третье лицо?

В целом мне скорее понравилось, но не "как", а "что". И поскольку с "как" работать намного проще, то это плюс.

Несуразности:

Свернутый текст

Бродяга-ветер высадил мальчика-перекати-поле на площадь перед ратушей и умчался, зажав за щекой заработанную монетку.

У ветра за щекой монетка? Не смогла себе представить.

улыбнулся белозубой лягушачьей улыбкой

Тут понятно, что белозубая отдельно, а лягушачья отдельно, но все же представить себе белозубую лягушку трудновато.

Туго накрахмаленная служанка

влажное мяуканье кошки

Тут воображение зависло и не смогло сгенерировать картинку.

купил Улли золотую подвеску, небольшую, но очень тонкой работы.

Вроде много слов, а картинки нет. Лучше бы сказать, что за подвеска.

старая кошка со следами порока на плоской морде

Какой порок у кошки?

цепочку на высокой шее

Шея все же длинная.

Ах, да, запятая в названии не нужна. Это ж аллюзия на Ремарка, а там никаких запятых не предусмотрено )

Неплохая задумка, временами даже интересно читать. История довольно банальная, но автор сумел все красиво обыграть

Я прочитал рассказ.
Такое поверхностное и банальное произведение про перевоспитание старого деда и неинтересная, безыскусная любовная линия, которая ничего кроме кринжа не вызывает. От меня минус, не серчайте.
3 из 10 нелепостей.


Кхм, кхм…а теперь давайте поговорим серьезно, ведь поговорить здесь есть о чем. Итак, начнем сначала.
Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Коротко коснусь текста в целом. Читался он легко и интересно, но некоторые Ваши фразы вызвали у меня легкое недоумение. Как пример:

Бродяга-ветер высадил мальчика-перекати-поле на площадь перед ратушей и умчался, зажав за щекой заработанную монетку.

Ветер с монеткой за щекой…ну не знаю. Спишем это на мою неосведомленность в данном вопросе. А вот повтор этого предложения:

И плаксивая вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и добропорядочная усатая теща городского главы, и целомудренная прыщавая племянница городского архивариуса, и статуя Прекрасной Незнакомки у городского фонтана...

в разных интерпретациях, наоборот, вызвал у меня что-то сродни восхищению. Ну а фраза:

Душа Ван Веена, хоть и была девушка сдержанная, безмолвно разрыдалась.

заставила меня посмеяться.

Ну да ладно, Бог с ним, с текстом и как он написан. Сойдемся на том, что для меня он на хорошем уровне. Давайте лучше поговорим про сюжет и его посыл, ведь здесь как раз есть о чем поговорить. Как мне показалось у Вашего рассказа есть два слоя: первый и, разумеется, второй. Но если серьезно, то как мне показалось Ваша история не про банальную тему из разряда «для любви нет преград и сословий» и «любовь зла, полюбишь и Дрозда», а про нечто совсем другое. Поэтому, сейчас я пущусь в анализ глубинного смысла (которого может и не быть в этом рассказе, но кто ж мне запретит его сюда приплести) и буду надеяться, что хотя бы отчасти я окажусь прав. Поэтому легким движением рук я достаю сову и глобус…

Свернутый текст

И такими же легкими движениями…

Свернутый текст

Простите. А теперь поехали.
В данном рассказе для меня столкнулись два подхода к искусству. С одной стороны: Йохан Ван Веен – успешный художник, гуру своего дела, портреты которого хотят заказать богатые и глубокоуважаемые люди. С другой стороны: парень по имени Дрозд – заезжий музыкант, с приездом которого город встает на уши. Ван Веен знает себе цену, он оттачивал мастерство годами, начиная с нищеты и низов, а теперь же неплохо зарабатывает и его портреты могут позволить далеко не все.

Я был на подходе к славе. Я был на пике своего мастерства. О, я был!
И я знал себе цену! Улыбаясь, я делал одолжение наступающему дню или отдавал дань уважения почтенным жителям нашего города. Упражнение по растягиванию губ: и-раз, и-два, и-три, приподнять края, приоткрыть рот, оскалить зубы.

В этом и есть проблема художника. Он забыл, что такое искусство и его тревожит только материальная часть вопроса. Как пример:

Внимание Ван Веена привлек капитан: свирепая с виду личность с красно-сизым, словно ошпаренным кипятком лицом, крючковатым носом и цепкими циничными глазами. Было бы интересно написать его портрет, но зачем рисовать простолюдинов, да и капитанского жалования явно не хватит оплатить работу художника.

Ему было бы интересно, но зачем себя утруждать, когда это того не стоит. Следующая сцена, подтверждающая эту мысль – сцена встречи Ван Веена и Дрозда. На просьбу подать денег, художник говорит

— Отработать надо, — брезгливо бросил Ван Веен.

Тут же коснемся отношения художника к Дрозду. Первые предложения рассказа

Кривляка, паяц, ерник! Трубадур-дур-дур. Для полных дур-дур-дур. Ничего, кроме тирли-ли и тру-ля-ля. Ни музыки, ни слов — полное безобразие на потеху плебса, не понимающего ни космического величия органа, ни бестелесной божественности хорала, ни сладостного голоса оперного тенора.

показывают нам пренебрежение Ван Веена к чему-то более приземленному, чем то, к чему он привык. Но Ван Веен забывает, что искусство может принимать различные обличия и на примере Дрозда и его музыки мы видим то, что неважно насколько проста музыка и стихи, а главное – какие эмоции они вызывают. Ведь искусство же как раз об этом. Об эмоциях. Но к этому тезису мы вернемся чуть позже, а сейчас идем дальше. Визит к судье и завершение портрета последнего.

Глаза с любого ракурса глядят на зрителя — сколько в свое время он потратил сил, чтобы научиться этому приему. Теперь воссоздает на каждом портрете — заказчикам нравится. Нос чуть короче, чем у оригинала, брыли чуть меньше, стати чуть больше. Это еще никому не помешало. Все добротно! Теперь можно показывать товар лицом!

Из данных предложений смею предположить, что Ван Веен пустил портреты на конвейер Один и тот же прием с глазами на всех картинах, желание угодить заказчику и самое главное последние предложение:

Теперь можно показывать товар лицом!

Товар! Не думаю, что уважающие себя художники так неуважительно отзывались бы о своих картинах. Но здесь же речь идет не о искусстве, а

Свернутый текст

Да что тут говорить, если Ван Веен даже свою дочку готов отдать замуж за старого хрыча, только чтоб добиться признания и занять место повыше.
Ну а теперь возвращаемся к рассуждению об искусстве, как проводнике эмоций. Сначала, это подтверждает сам Ван Веен, когда встречает Дрозда у себя дома.

Я не прогнал мальчишку сразу, прослушал несколько куплетов. И с удивлением понял, что они опаляют что-то внутри, там, куда не пускают чужих, что скрывают от близких, что прячут от самих себя. «Каждый выбирает для себя*», — чуть слышно выводил Дрозд, и губы мои против воли повторяли за ним каждый звук, каждое слово.

Удивительно, да? А ведь по словам самого Ван Веена «ни музыки, ни слов – полное безобразие на потеху плебса…». А тут – бац! – и сам уже подпевает, да и музыка какие-то струнки в душе тревожит. Но не только у Ван Веена, ведь

Обрывки куплетов Дрозда летали по улицам, как мусор, как пыль, и как пыль забивали людские глотки. А оттуда уже добирались и до умов. Да что там — до умов! До легковерных душ.
Солнце теперь вставало чуть раньше, будто торопилось навстречу новому дню; море не рычало и не кусалось, но жалось к ногам, как верная собака; женщины все как одна обзавелись новыми нарядами. И вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и добропорядочная усатая теща городского главы, и целомудренная прыщавая племянница городского архивариуса, и даже статуя Прекрасной Незнакомки у городского фонтана, вдруг изящно выставившая ножку из-под пышных юбок. Даже моя незаметная и незаменимая супруга сменила строгий воротник платья на фривольную косынку в незабудках. А моя кошка впала в меланхолию, почти перестала есть и вечно сидела у окна, высматривая неизвестно кого и неизвестно зачем. И только моя Улли... Нет, она тоже изменилась. У моей дочери глаза стали блестящими и темными, как спинки морских угрей.

Показателен и прием у судьи, где собрались все сливки общества. Давайте просто сравним реакцию этих самых сливок на портрет, который презентует судья:

— Ах! — пронесся по зале сдержанно-восторженный вздох. — Ах! Ах! Ах!

И реакцию на появление Дрозда с группой.

Вокруг творилась настоящая вакханалия Вальпургиевой ночи. Дрозд пел одну песню за другой. То безудержно веселую, то до слез грустную, то такую, что баламутила что-то сладкое, тягучее, гордое на дне души. Отцы семейств распрямляли плечи, почувствовав себя мужчинами. Женщины же расцветали, распускались бутонами, как розы под снегом в запретном феврале. И вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и добропорядочная усатая теща городского главы, и целомудренная прыщавая племянница городского архивариуса, и даже статуя Прекрасной Незнакомки у городского фонтана. Ван Веен был убежден: где-то там, дома, его полуслепая незаметная жена повела плечами, сбивая на пол гостиной хрупкие восточные статуэтки.
Промелькнул в людском водовороте утирающий слезу столичный посланник в расстегнутом сюртуке, прошлась рядом в танце, чуть не задев Ван Веена плечом, его жена, помолодевшая на двадцать лет и ставшая похожей на лукавую девчонку. И только Ульрика, всегда сдержанная Улли... Улли сидела неприлично близко к проклятому певцу и даже, кажется, держалась за рукав его рубашки. А тот, тот в конце-концов стал улыбаться только ей.

Думаю, комментарии здесь излишни. Искренность и настоящая любовь к тому, чем ты занимаешься победили многолетний опыт и мастерство, в котором не осталось души.
И если продолжать рассматривать эту теорию, то донос художника на трубадура больше попахивает завистью и ревностью. Как это так, какой-то уличный бродяга сумел взбудоражить весь город. О нем только и говорят. О нем, а не о великом художнике! Ну и как это стерпеть? Да никак. Творческие люди такие ранимые. Ну а после того, как Дрозда заперли в каталажке, то все вернулось на круги своя. Эмоции погасли, город уснул. Но не весь, ведь дочка художника пропала. Бросившись на ее поиски, Ван Веен сталкивается с Дроздом, и мы видим, как он злорадствует над увечьями парня

Сильно избитый, он шел неуверенно, будто пьяный, сильно припадая на одну ногу. Один глаз его заплыл кровоподтеком, в ощеренном рту не хватало пары зубов. Одной рукой он баюкал покалеченные пальцы другой. В слабеющей моей душе разгорелось крошечное пламя: все, бродяга, ты больше не отправишься в путь с попутным ветром, слишком много горечи и боли легло на твою душу! Потащишься, как все нормальные люди, в повозке-развалюхе с бедными торговцами!
Я победил! Победил! Победил!

В действительности Ван Веен радуется не тому, что справедливость восторжествовала, а тому, что битва за души и сердца горожан им выиграна, ведь в городе остался лишь один гений – он. Но его дочь решает иначе и убегает с Дроздом. Этот шаг можно тоже интерпретировать по-разному. И как завершение очень невнятной любовной линии или так, что все-таки люди выбирают то искусство, что взывает к их эмоциям, к их душе. Косвенно, это подтверждают следующие строчки:

Менялся фон портрета, менялась на нем сама Улли. Сквозь голубое спокойствие прорвалась тревожная алость. Ушло, растворилось в небытие напряженное благоразумие, покорность, смирение дочки. Сквозь них проступили непреклонность, страсть, ничем не прикрытое счастье сквозь слезы.

И в этих же строчках мы видим и преображение самого художника. Он испытал вдохновение, и те самые чувства, которые заставляют людей творить несмотря ни на что. Это прослеживается в его работе над портретом:

Охваченный непонятной лихорадкой, дрожа и всхлипывая, художник схватил кисть, смешал краски и принялся одержимо менять знакомые черты. Всегда предельно аккуратные и спокойные движения стали резкими и дергаными, летели вокруг капли охры и сепии, сюртук запятнали белила.

Ван Веен вспомнил, что такое быть художником. Это четко прослеживается в названии глав, где последняя, отбросив все эти ненужные «…художник на пути к славе, привеченный знатью, в том числе и столичной, продолжающий славные традиции старых мастеров» называется просто:

Йохан Ван Веен, художник

И стоит ли говорить, что после осознания того, чем на самом деле является искусство и какова именно его, Ван Веена, роль

в разных городах то и дело стали появляться картины безымянного живописца, прекрасней которых не было на свете. Каждому, кто смотрел на них, приходили в голову аккорды неизвестной песни и еще долго оставались там, задевая в душе что-то нежное, сокровенное, желанное.

Спасибо Вам за рассказ. Если я ничего не напридумывал в бреду, то это очень крепкое произведение. А если даже и всего этого нет, то спасибо, что так искусно провели меня И за то, что заставили достать гитару и выучить Fade in Black от Металлики. От меня плюс в полуфинал. Успехов в дальнейшем творчестве и конкурсе.
Удачи!

Последний мазок, последний усталый взмах руки, портрет был закончен…
Нет. Закончен. Без всяких многоточий.

Искусство победило. Вновь…
Нет. Вновь. Без всяких многоточий.

Раз позвали, значит, буду ругаться, потому что зачем ещё зовут-то?)
Вообще, для разнообразия я хочу начать с языка, потому что здесь он важен. То есть, автор явно умеет в слова, и умеет хорошо, и рассказ читался легко и с удовольствием, но украшательств тут, на мой взгляд, местами многовато) Подчеркну: местами, потому что по большей части все эти описания визуалки, характеров - оно оправдано самим героем, от художника и ждёшь более детального, яркого восприятия мира. Так же оно оправдано тем, что сам фон, сюжетная подложка - карнавальные, и оно хорошо пробивается сквозь серьёзный упорядоченный мир через форму. Пусть это местами спгс, потому что я не могу знать, какой именно была задумка, но здесь автор, на мой взгляд, очень хорошо справился. Но местами этого же автора, мне кажется, слегка несло, или он спешил, или близился дедлайн, и описания получались избыточными там, где не надо бы, а кое-где в угоду красивостям были принесены логика и/или связность)
Ну вот такое, скажем: "Услужливое кресло приняло в свое шелковое лоно поджарую фигуру" - как-то перебор) Или влажное мяуканье. Или плесневелыми ароматами сыра - хотя на деле ведь такой сыр не пахнет плесенью в контексте испорченной еды.
И вот - повтор задранных кошачьих хвостов в начале (задирают ли кошки хвосты, когда сидят, да ещё так, чтобы создавалось ощущение, что они держат на них небо, то есть, сильно выше голов?) Там же - повтор городов...
И пекари, которые отправляются на работу на заре одновременно с рыбаками (нет, пекари идут в пекарню ещё ночью) и служанками (мне кажется, за свежей рыбой они идут на рынок после того, как рыбаки ВЕРНУТСЯ). И художник, который ищет свежий морской воздух в порту - и речь же явно не о вони гниющих водорослей, отходов и той же рыбы?
Такие места встречаются тут и там, и слегка выбивают из текста, потому что в основном язык ведь очень красивый, с живыми, точными и яркими образами. В общем, вычитать разов бы тут не помешало) Убрать повторы и избыточности, и будет вообще идеально.

И ещё скажу, что мне таки не нравится, когда в рассказах берут знаменитые стихи - оно, конечно, удобно, и сильно экономит знаки, потому что читатель по одной строчке сразу и мелодию слышит, и контекст, и чувство представляет, но... слишком удобно, да. Читерски. Ну, это моё личное, формально-то тут всё ок, со сносками.

А теперь про самое интересное, то есть, про смыслы, которые, мне кажется, тут тоньше, чем можно было бы подумать чисто по виду. Внешняя канва проста, но фактически конфликт героя глубже, чем история влюблённых, которая ещё и начинается слишком поздно, словно фоном. Но по сути оно и есть фон, потому что на мой взгляд, рассказ в первую и последнюю очередь о том, как в устоявшуюся распланированную жизнь проникает хаос, постепенно, исподволь ломая стены упорядоченного и напрямую, и через агентов виде домочадцев. В чистом виде история художника, который проходит путь от самолично созданных стен порядка и правил до чувственной свободы - и это хороший путь, хорошая идея с чётким противопоставлением.

И здесь, мне кажется, две... ну ок, одна проблема и одна смазанность)

Смазанность - плод моего спгс, потому что если вдуматься в это противопоставление, то получится, что оно на деле должно быть синергией, надстройкой, так же, как в конце герой не рисует портрет дочери с нуля, а оживляет его, добавляет чувство. Так вот, рассказ совершенно чётко противопоставляет "песни приносит ветер, или оно само", то есть, чистую чувственность, и долгую кропотливую работу художника. Да, там сказано "Благодаря таланту и упорству", но фактически весь тот кусок - он про упорство, дисциплину, железные рукавицы, в которых Ван Веен себя держал.
Но ведь фактически, без этого упорства, без дисциплины, фиг бы он смог рисовать портреты на голом чувстве, ибо техника. А Дрозд, может, и самоучка, но я считерю так же, как автор: песни-то, которыми он восхищает народ, тут Левитанского и Этнина, которые вполне себе профессионалы и вложили в свои работы дофигища труда) Но ладно, ладно, допустим, есть голый талант петь и сочинять - пусть. Суть в том, что голос и слова - может быть от природы, а вот рисовать - таки куда больше зависит от труда и техники.
И получается, что художник был... прав, набирая опыт, но не прав в том, что не позволял себе отпустить руки на волю. Но ведь для этого не нужно становиться перекати-полем, так? Потому что одно не отрицает другого, а комплементирует, создаёт синергию техники, которая разум, и чувства, которое, ну, чувство) И даже в более широком контексте ведь не обязательно крайние варианты - лучшие. И даже когда они лучшие, стоило бы, мне кажется, сказать, почему.
Таких нюансов в рассказе нет, проблема сводится к дуализму, но мне кажется, он не пострадает, если добавить чуточку этого вот слоя - потому что творчество, как ни крути, тут часть основного фона, вместе с социалкой и карьерой.
Впрочем, может, я просто чего-то не заметил, конечно)
И в любом случае, подумать об этом было весьма интересно, за что - спасибо)

Вне СПГС рассказ ведёт героя от одной крайности к другой, причём ведёт-то в целом хорошо, от песенок к бунту домочадцев, а потом до совершенно шикарного "Потащишься, как все нормальные люди" - а ведь герой сам считает себя нормальным. В общем, мне было интересно следить за тем, как из закованного в правила героя пробиваются песенки, нетипичные реакции. Даже подкуп начальника тюрьмы, которого и господином-то не назвать - он двояк. С одной стороны да, так знатный человек решает проблему с плебеями, а с другой: что, этот вот художник, который от и до следует правилам, пошёл бы прежде доносить? Оно ведь не правильно, энтропично, выводит за пределы структурированного социального поля.
И, если я правильно понимаю, что смена первого лица на третье и обратно зависит от официальности, а в конце эта официальность обретает эмоции - это тоже хорошо.
Но! Вот тут, на мой взгляд, есть некоторая проблема.
В последней трети, от бала и до нервного срыва мне не хватило рефлексии героя, потому что слишком уж игнорируется неправильность бытия применительно к самому себе. Своя неправильность. Прежде она акцентировалась, а тут - как отрезало, а очень зря. С ней было бы почётче, и, думаю, более драматично, да и так тотально отгородиться от реальности на этом этапе, мне кажется, уже никак. То есть, вот этот тон, что я всё сделал правильно, город спасается, всё хорошо - стоило бы разбавить неправильными порывами, которые герою пришлось бы в себе душить. Места-то за глаза, и динамика не пострадала бы.
Без этого трансформация проседает, потому что начинает выглядеть так, словно виновато исключительно одно внешнее действие - побег Ульрики, а так вроде бы быть не должно. По тексту ведь там и внешнее действие, и внутреннее изменение, которое проявляется в начале, в середине... а потом вроде как тоже проявляется, но никак не отмечается, а рефлексируется строго одним-единственным образом.
Пустота, в общем, и я не уверен, что живой человек вот так бы смог, без единой мысли в сторону. Если же там настолько жёсткая закрытость, то её саму по себе стоило бы отрефлексировать, потому что оно совершенно не нормально и должно проявляться как-то иначе само по себе. Не как норма. Из-за этого кульминация выглядит избыточно резкой, а художник перед тем словно теряет глубину и становится... однонаправленным, что ли? Опять же - такое возможно, но рассказ это подаёт так, словно возвращается в начало, где нет ни песен, ни тревоги, они никак не повлияли. И тогда получается, что абсолютно не важно, что там было до, единственно важное - Ульрика сбежала.

Но вот эта присюренная метафоричная концовка - если я правильно её понял - весьма хороша, и перерисовка портрета хороша. И я могу СПГСить и ныть про смазанности, но нервный срыв и такой тотальный сброс цепей тоже хороши) Чего мне не хватило - так это рефлексии в подводке к этому срыву, не больше.
Уффф.

В общем, спасибо за рассказ, его было весьма приятно читать, над ним было интересно подумать)

Я прочитала рассказ.
И знаете, что? Больше всего мне жалко бедную полуслепую жену художника: дочь убежала, муж исчез, она на пороге старости, без имени, без будущего, с кошкой, и та со следами порока на плоской морде...

Извините, а желчь в суставах - это постирония?

Я давным-давно читала роман "Цветочный крест", там тоже про скомороха и хорошую девочку. Песни советских бардов отсылают одновременно к "Бременским музыкантам" и "Летучему кораблю".
А можно было своё придумать?, Ну, там, у любви моей зелёные рукава?

Стилизация под Голландию и старых мастеров удалась, фантдоп, тут, конечно, очень условный. Портрет менялся, как у Уальда? Или золото хранил, как у Гоголя?
Короче, где моя фантастика? Где сдвиг реальности от возможного к чудесному? Ну, хоть песни русалок на рассвете?
Может, бран пусть краски растирает, что ещё у них, кельпи скачет в сумерках?

Автор, приветствую.
Рассказ прочитан, спасибо за приглашение.

Складно написано, добротно построенная структура, явных ошибок мне не видно.
Как обычно, пробегусь по ощущению как читателя.

В моем понимании, если брать слог, к примеру, как у Диккенса, то стилизация обязывает современного автора внятно доказывать правильность выбранного приема в повествовании.
( если только это не пародия на языковую избыточность и вычурность)

Скомороший оркестр затерялся где-то в сумерках. На улицы опустились покой и благолепие. Вернулись с облаков на землю и вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и добропорядочная усатая теща городского главы, …

А потом на совращенный Дроздом город опустилась тишина. Долгожданная. Благословенная. Целительная. Невыносимая.

Тяга к замысловатым иносказаниям и словесной вязи при отсутствии глобальной цели смахивает на снобизм с множеством оттенков серости.)
Без культурного подтекста, возвышающего подобные приемы, сюжет кажется заскорузлым и древним.

А подтекст в этом рассказе не вторичен, а десятеричен и затерт до дыр:
Навскидку вспомнилась сказка «Соловей» Андерсена.
А если заморочиться, так бесчисленное количество интерпретаций всплывет на смысловой посыл данного рассказа. «Что есть настоящее искусство, а что мнимое»? «Что есть истинное богатство, а что наносное». Да и хорошо бы, пусть, тема серьезная и всегда актуальная.
Не понравилось, а мб показалось, что исполнение слишком технологично, хладнокровно трафаретное.
Будто ленивая авторская фантазия воскликнула: «Зачем напрягаться?»
И натаскала образности из старья. Почему так пристально вглядываюсь? Да потому, по всему видать, что написано мастерской рукой.

Думаю, что примерный посыл этой истории, это разговор о настоящем художнике и не очень.
Динамика повествования тащится по проторенной дороге банального сюжета, не блещет авторскими детальками, словесными чудинками, которые выгодно оттеняли бы текст, цепляли бы интерес читателя. Бесцветные персы готовенькие, деловито и выверено выдернуты из классики. До того знакомые литературные архетипы, что, прям до оскомины.
Жаль, что от прочтения осталась горечь разочарования, что мешает доброму настрою. А я читатель преданный, всеядный, лишь бы текст не обманывал меня красивостями, завитыми орнаментом на фантике пустышке.
Где только по сюжетным тропам рассказов не встретится девица, убегающая с юным певцом от старого бобыля или вдовца судьи и еще кого- то? С разными именами, титулами и званиями, в соответствии с описываемой эпохой.) Пусть убегают, но дорожкой тайной, своей, где авторская образность хотя бы словечко подкинула сочное, свежее, а не завяленое в нейросетях.


«Одной рукой он баюкал покалеченные пальцы другой,»
(Запрос выдаст сразу этот штамп, кто его только не употреблял в разных вариациях.)
Да, весь рассказ в красивостях из классики.) Образы замертвелые и забронзовелые, вековые наборы золотого писательского запаса, к услугам всех желающих. Только не ленись и расставь умело.
«Череп как кокос»
«Тело прожгло насквозь — будто по нему стегнул хвостом электрический скат.»


Персонажи:
Дрозд трубадур и художник Ван Веен.

Для выявления характера художника и его чувств применен автором экфрасис. Так я поняла, мб и не так.
Для сравнения, как наилучший пример, вспомню Толстого, он выразил свое отношение к изобразительному искусству блистательной сценой. Где истинный художник Михайлов и дилетант в живописи Вронский имеют разное представление о том, как изобразить Анну на портрете. В этом эпизоде было все, и философия и красота слова.

Похвально, что в данном рассказе для передачи полноты чувств художника используется процесс созерцания Ван Веена своей картины, суждение о созданной им работе.
Жаль, что автор преподносит ситуацию топорно, с примитивной объяснялкой перед читателем. (написание картин для Ван Веена духовный источник смысла жизни или «всем назло»? )
Ответ в тексте обозначен ясно (в лоб:). Не искусно и тонко, как могло бы быть, у искушенного автора. А видно, что автор бывалый. С начписа взятки гладки.)
Текст, претендующий на финал, должен быть более изящен, на мой взгляд.

Свернутый текст

Всему вопреки и всем назло! Нате, выкусите, завистники и ненавистники чужого успеха!
Портрет был завершен в течении двух часов. Весьма довольный собой, Ван Веен сделал пару шагов назад, оглядел свое творение. Жемчужный тон, перенятый у одного из великих. Синий кобальт и пурпурный красный замечательно передают тяжелую фактуру бархата. Прекрасный образчик лессировки: белая рука чуть просвечивает сквозь кружева, шерсть мопса колышется от ветра. Глаза с любого ракурса глядят на зрителя — сколько в свое время он потратил сил, чтобы научиться этому приему. Теперь воссоздает на каждом портрете — заказчикам нравится. Нос чуть короче, чем у оригинала, брыли чуть меньше, стати чуть больше. Это еще никому не помешало. Все добротно! Теперь можно показывать товар лицом!

Понятно, что в рассказанной автором истории творит художник в угоду судье:

— Вы волшебник! — Господин судья смотрел на портрет и наливался гордостью за себя, такого красивого, мудрого, успешного..

В финале художник как бы осознал суть искусства и создал шедевр, нарисовал свою дочь.

Итог:
Фэнтези не заметила, извините. Не понятно мне, где тут от чуда писательской фантазии, а где от банальщины?
С появлением чат-ботов все усложнилось по критериям.
Пришло время ценить оригинальность, технологично и бот напишет.)).
Подключать изящную недосказанность с многослойными подтекстами, где лох- бот ни в провод пальцем.))
Тест на эмоциональность рассказ не прошел.
Мое мнение частное и не претендует на истину.)
Удачи автору, спасибо за историю.
В п/ф жму, в финал нет. Слишком шаблонно и эмоции фальшивые.

Автор, спасибо за приглашение))
В целом мне понравилось))
Начало немножко напомнило "Шоколад", про ветер, который приносит беспорядок и карнавал

И плаксивая вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и добропорядочная усатая теща городского главы, и целомудренная прыщавая племянница городского архивариуса,

- а заносчив ваш гений))) и еще далее все отчетливее пошло напоминание про город из Цветаевского "Крысолова", мол, щас всем этим прилетит))) В целом коллизия вечная, та же, как в Гоголевском "Портрете", и такая же очевидная. На что готов человек, чтоб ему не дуло в окно))) Но переход от размеренной жадности к последнему приступу подлинного творчества лично мне не кажется мотивированным. Да, и сознание своей подлости и зависти, и дочь улетела с Дроздом, и шар этот алый в рассветном небе, все красиво — но мало. Вот буквально еще немножечко чего-то не хватает. И то что он просто пропал — тоже не открытый финал, а сорвавшаяся нота. Возрождения для человека, для которого даже кошки порочны, и который сравнивает цвет глаз дочери со спинками угрей — автор, это супер — но угри-то трупоеды, словом, возрождения не будет, так, последняя вспышка - это понятно и логично. За все надо платить, и одного мастерства мало. В общем, вечная тема творец и подлинное творчество, "Моцарт и Сальери", и понятно, как же его корежит, когда он видит, как искусство как будто шутя дается другим. А мне вот больше всего полуслепую жену его жалко. Тоже символика наотмашь.
фокал сбивается, это 1 л, то 3, это мешает и не понятно, зачем.
спасибо, автор, два плюса.

Рассказ прочитал — и два плюса поставил.

Очень интересная история, написанная сильным, образным языком. Автор мастерски воссоздаёт перед читателями и город, и персонажей, прорисовывает тонкости их взаимоотношений. Текст читается легко и при этом затягивает — идеальное сочетание)))
Работа однозначно финального уровня.

По форме: единственное, что мне не совсем понятно, — переходы с первого лица на третье. Но допускаю, что тут я просто не уловил авторский замысел))
По содержанию: история меня впечатлила и даже напугала, но, думаю, вовсе не тем, что имел в виду автор)) Дело в том, что мне здесь видится история безумия и крушения личности. В финале гг не показался мне человеком, познавшим себя и путь истинного творца. По мне — он сошёл с ума, не выдержав противостояния с Дроздом. В какой-то момент мне даже показалось, что Дрозд — маг, который сеет музыку и хаос, а упорядоченный формалист-художник — человек, но вот это наверняка мои домыслы))

В любом случае история, как я уже сказал, действительно впечатлила. И финала она, на мой взгляд, достойна однозначно.

Спасибо, автор! И удачи!))))

Здравствуйте, автор. Зачем в названии запятая? Ошибка. Вообще, на запятые вычитать.

зажав за щекой заработанную монетку

А вот тут я ни понил. Как монетку заработал ветер и где у него щека?

плюшевая до безобразия

Не нужно тут усиления образности. Плюшевая обезьяна - все понятно.

для разгона желчи в суставах.

Че за новости? Но позвольте, парадный портрет за два часа?! Утрируете, автор.

Скромно сжатые лодыжки, руки на коленях, доброе сердечко

Неправильно сформирован ряд однородных членов.

влажное мяуканье кошки

Вкупе с упоминанием воробьев "влажное" как-то некомильфо)

кошка со следами порока на плоской морде.

Не-а, не работает ассоциация. Вы умело передали перерождение города, разрушение его незыблемых канонов. Очень умело! Прям в точку попали все описания. И маленькие детальки, касающиеся статуи Незнакомки, тоже получились ловко, ненавязчиво. Вопрос дня. А че такого случилось на приеме, что художник посчитал, будто его жизнь загублена? Его жи пригласили в столицу уже. Нет мотивации мести Дрозду. Мде... За густотой стиля потерялся конфликт. Да-да, именно потерялся. После прочтения не осталось ничего, окромя буйства красок и описаний и банального сюжетика, где девица сбежала из-под венца с заезжим музыкантом. Вы же задумывали явно не так. Здесь должно было быть противостояние Искусства и Мошноимства. Этого противостояния не получилось. Прочитывается и почти прозрачная линия настоящего Таланта и Умения, достигнутого упорным трудом. Но и эта линия очень пунктирная. И лишь в финале вы попытались спасти идею уходом художника в бродяжий мир, ибо потеряв быт, художник приобрел свободу в творчестве. Но это всего абзац, и его не хватило, чтобы идея засверкала. Но сиравно мне рассказ понравился. Удачи!

Здравствуйте, автор! Вы к бастильцам записались - мы вас на стриме обсудили. Спасибо вам за рассказ!
Смотреть с 1:03

Два плюса. Хотя за что автор так кошку нарисовал - со следами разврата на морде и влажным мяуканием, я не понял.

Моцарт дан глазами Сальери, но Сальери в финале тоже оказывается Моцартом. Поэтому дочка и выбрала человека искусства - потому что он похож на папу.

С эмоциональной восторженностью в тексте некоторый перебор. И что в процитированной бардовской песне такая экзистенциальная глубина открывается, содрогание души и катарсис - это немного смешно. Тут уж, на мой взгляд, больше бы Высоцкий подошел с "Балладой о книжных детях" или чем-то подобным.

В целом произведение довольно легкое, читается на одном дыхании.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Отзыв побольше напишу попозже(завтра), потому что поздно уже, но хочется коротенько высказаться об авторской пунктуации и Ремарке, скорее даже не для автора, а больше в связи с комментариями к рассказу: к роману «Время жить и время умирать», может, конечно, автор и отсылает (но зачем — вот в чем вопрос), но так-то вообще у авторской запятой эта самая запятая выросла имхо из более общего источника, а именно:

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться и время умирать…время разрушать, и время строить… время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий… время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру»
(Еккл. 3. 1-2, 5, 8)

Здравствуйте, Автор!

Ловите два плюсика, однозначно)
Сложно добавить что-то к подробным отзывам и разборам, поэтому все имхо и о впечатлениях.

Вы мастерски создаете атмосферу! И тут дело даже не в сюжете, на мой взгляд, он лишь средство для передачи образа, захватившего ваше воображение. Путь художника, столкновение порядка и безумия, побег влюбленных от реальности, много всего и сразу, и вы так легко об этом рассказали, что остается только восхищаться. Как я для себя бы это определила - вкусно, ну просто оооочень) Такое наслаждение стилем, что хочется пропитаться им, как тем же запахом масляных красок, когда нутром, подкожно считываешь - мастерство!

Здесь решающее - ваш авторский голос. Та же история, рассказанная иначе, выглядела бы блекло. А еще важен финал! Именно исчезновение художника, его изменение, и я соглашусь с одним из комментаторов - наверняка, это безумие. На мой взгляд, это и есть ядро, цель вашей истории, а точно не влюбленные на воздушном шаре - им еще предстоит пережить свое столкновение с жизнью. Да и в любовь между ними верится слабо - юность, беззаботность и бунт, конечно, при угрозе ужасного замужества за стариком - это, безусловно, дар небес.

Не верю я Дрозду) Баловень музы, едва ли он готов связать с кем-то жизнь, его миссия не в счастье с любимой, а в том, что он - ну....посланник хаоса) Дирижер балагана и его главный исполнитель) Вот было бы круто, если б не только художник переменился, но и Дрозд пережил свою трансформацию, чтобы он тоже сделал какой-то выбор, был действующей фигурой, а не стихией) О...о! Если бы в вашем рассказе случилась такая вилка, это было бы ....фантастически!

Структура - не цикл, не колесо, а раскручивающаяся спираль - и это тоже подтверждает, что художника поглотила бездна. Кто знает? Может он, спустя годы, достиг славы совсем под другим именем, уже не как портретист - а безумный авангардист, опередивший свою эпоху? Ведь его талант не только проверен годами, вы показали читателю и его бурную и голодную юность, он много сил потратил, чтобы достичь успеха.

Даже не знаю, есть ли сопоставимый дар у Дрозда... Есть харизма, притягательность артиста, но именно как гениальный музыкант он себя не показал... Поэтому я бы не ставила их в один ряд, здесь Дрозд - средство в руках судьбы, повторюсь - стихия, обрушившаяся на закостеневший от чопорности портовый город и предавшего искусство ради ремесла художника. Да и своей арки у Дрозда нет, их всего две в рассказе - художник и его дочь, причем об изменениях, случившихся с Ульрикой читатель узнает только через мысли и чувства ее отца.

В каком-то смысле, для Йохана все случившееся - к лучшему, возможно, потеряв все, он вернул себе вдохновение и душу.

Спасибо за рассказ!

Прочитала ваш рассказ, автор. Вы меня не звали, но будем считать, что просто ветер принес)) Выскажусь коротенько))

Несомненные плюсы рассказа – легкий язык и динамика. Вот эти 22 тысячи знаков вообще пролетели незаметно. За это спасибо большое. Тут довольно редко попадаются истории, которые читаешь, позабыв про бегунок на экране.

Несмотря на затрагиваемые вполне серьезные темы, рассказ пронизан водевильной атмосферой. И тут такая палка о двух концах. С одной стороны это дает ту самую легкость восприятия, а с другой не позволяет по-настоящему проникнуться эмоциями героя и как-то более-менее погрузиться в них. Но, я так понимаю, раз взяли подобный тон, то и цели показывать глубокие метания-страдания не было, верно? Поэтому считайте это просто наблюдением со стороны, а ни в коем случае не придиркой.

Собственно, у вас и концовка, к которой можно было бы придраться, будь рассказ более серьезным, тут смотрится органично. Она такая позитивная и немного насмешливая что ли. Понятно, что можно на серьезных щах рассуждать о невозможности превращения Дрозда, который, судя по всему, стереотипный бард-гуляка а-ля Лютик, в верного мужа, о том, как Ульрика пообломает с ним крылья, столкнувшись с реальностью, о внезапном прозрении и отречении от мирских благ художника, шедшего к ним всю жизнь. Но тут за счет этой водевильности о них думать и не хочется. Да и, наверное, не нужно. Просто потому что посмеялись над человеческими пороками, поглядели на торжество любви и прочих положительных штук, порадовались, осветили свою жизнь (разной степени тоскливости у каждого) теплым и веселым огоньком из этого фонарика и дальше пошли. Не стоит у историй подобного типа задачи вогнать читателя в боль, тоску и безысходность. Они просто беззаботными мотыльками пролетают мимо, а любоваться ими или нет – это уже личный выбор каждого.

В общем, в этой своей легкости рассказ выглядит вполне целостным, как мне кажется. Герои раскрыты ровно настолько, насколько этого требует специфика, язык отличный, особенно здорово, что в речи художника вы отразили его ремесло, используя названия красок, приемов и прочего (не разбираюсь в нюансах живописи, если что, то экскюзми). Единственное – чутка переборщили с этим упоминанием жен, племянниц и статуй. Первый и максимум второй раз это забавно, дальше уже нет. Но вам об этом бастильцы как раз говорили на стриме, насколько помню.

Интересно, что Дрозд и Йохан в некотором роде отражения друг друга. И, быть может, последующая трансформация художника – это такой возврат к свободе, как к тому, без чего творчество вообще невозможно. В свою очередь в союзе Дрозда и Ульрики можно считать частичное обретение музыкантом черт самого Йохана – остепенившегося человека, которому волей-неволей придется тоже задумываться теперь о материальном. Но это я уже спсг врубила, конечно. Да еще и предположительный)) Ладно, на этом остановлюсь, ибо нефиг водевили портить серьезными щами))

Короче, рассказ конечно же плюсую. Читалось в удовольствие. Спасибо и удачи вам на конке))

UPD: на лишнюю запятую в названии вам уже попеняли. А вообще тут интересно - одновременно отсылочка к той самой цитате про разбрасывание и сбор камней (и прочие действия), и в то же время у вас тут опять же водевильная интерпретация получается, но и мыслишка "Vita brevis, ars longa" прослеживается. Красиво завернули, молодец.

Чутка еще про легкость. Вот даже в названии об этом - относись к жизни проще, лети, броди, твори, не зацикливайся, не сажай сам себя в клетку. Мне посыл нравится, но тут всегда стоит помнить, что все хорошо в меру, и мы живем в материальном мире, где при всей легкости нужно на что-то покупать продукты, одежду и т.д. Это так, для равновесия вывод))) А так да, всему свое время и место под солнцем с этим не поспоришь))

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Рассказ хороший, читалось легко. Правда, я не испытываю таких восторгов, как комментаторы выше. Интересно, что со мной?)))
Он не показался мне оригинальным, я такого много читала. Но мне понравилась атмосфера и стиль, лукавый такой, с улыбкой. Понравился финал. Жмякнула дважды.
Удачи!

Хорошая сказка.
Но, рано или поздно, воздушный шар сядет на землю. Месяцев так через девять. Дочка вернется домой, принесет слепой матери внука или внучку. Если повезет, ее с ребенком возьмет за муж булочник или портовый грузчик. И... всё вернётся к тому же, с чего и началось.
Плюсую два раза.

Если повезет, ее с ребенком возьмет за муж булочник или портовый грузчик.

Помнится мне, в одной самой известной женской сказке, одна чумачечая девчонке бросилась в объятия первому встречному, который поманил ее алой тряпкой...
Истории повторяются.

Что я тут могу однозначно похвалить - лёгкий воздушный стиль, с которым летишь по тексту, аки песня того самого вашего Дрозда. Но всё остальное как-то не зашло.
Герои у меня симпатии особой не вызвали. Гг понятно, автор рисовал из него мудака всеми силами (и, как мне кажется, даже перестарался). При этом его старание и уверенное стремление к своей цели меня в чём-то даже восхищает. То есть вот он хотел добиться признания, хотел круто рисовать - и добился, и стал. При этом концовка нам вроде как поёт о том, что художник был не удовлетворён жизнью, раз вот так вот сорвался и стал адептом свободного искусства. Но ведь этого нигде не было. Наоборот, в тексте всячески было показано, что жизнь своей он доволен, всё шло ровно, шло вверх. И зависти к Дрозду не было, только раздражение. То есть откуда такая концовка мне вообще непонятно.
Дрозд сам тоже, несмотря на старание в его описании, симпатии не вызывал. Я понимаю, наверное, какой он должен быть и чем это привлекает, но он ощущался каким-то хитрым и наглым оболтусом, а не прекрасным свободным менестрелем. Я понимаю, что он показан из пов героя, ктр его не любит, но... Возможно, стоило делать акцент не на сексе (ну, что все дамы вплоть до статуи начинали кокетничать), а на каком-то вдохновляющем влиянии. А-ля "нам песня строить и жить помогает". Тогда Дрозд бы воспринимался именно свежим дыханием города, самой жизнью и истинной ценностью творчества. А не Лютик очередной, который перетрахал полгорода.
Дочка могла б вызвать симпатию, но она просто симпатичная кукла, которую жаль. Личности-то ноль в ней.
И в итоге рассказ написан симпатично, легко читается, но по итогу ощущение, что это просто пустышка. Не хватило мне хоть какой-нибудь глубины, всё по верхам.

Здравствуйте, Автор! Мы с Совушкой прочли Ваш рассказ. Ваша вещь пронизана торжеством любви и молодости над косностью застарелых планов. Ох, уж эти отцы и дети, дочки-матери, папки-дочери! Одни наровят оберегать и устраивать, да не только чадо, но и своё собственное благо, мудро, резонно, последовательно. Другие рвутся на свободу, в свою любовь, в свои шишки, в полёты на своих крыльях невесомых шарах. Сколько будет счастлива Улли с Дроздом, может, всегда? Может, два дня! Здорово, что длинное или короткое счастье это будет настоящее, ее собственное, взрослое. Любя-прости и отпусти, вроде бы и понятно, а все время требует Напоминания. Ваше вышло легким и изящным, при этом ладно скроенным, прочно сшитым. Это очень-очень хорошая вещь, правда!
Однако, в ней нет волшебства… обнимем и выведем в сторонку прекрасную статую, так чутко ловящую настроение города, что изменилось? Ничего! Ровным счетом. Есть замысел отца, чувства и страдание дочери, ее рассвет и побег, его надрыв, выплеснутый в портрет, но нет неизведанного мира, полного магии, чуда, того, что мы предвкушаем, ждём от рассказов а в жанре фентези.
О нет! Мы не спорим о принадлежности вещи, нет. Просто она подарила нам прекрасный узелок на память, а не диво, а мы ждали, ведь Ваш талант может, бесспорно, может его дарить! Мы получили удовольствие от Вашей работы, от души благодарим за труд, но он не с этого конкурса, поэтому без оценки!

Здрассти)
Спасибо, что позвали - читать мне понравилась. Вкусно, я люблю такое. Очень классно обозначены "главы", очень зашёл мне рефрен с толпой тёток, где и вечнобеременная жена начальника тюрьмы, и статуя, и даже кошка)
Начало с вот этим трубадур дур дур – ох, какое классное и многообещающее!..
Но

Вы за час до дедлайна писали что ли?
И я даже не про вычитку (есть огрехи с пунктуацией, но хрен с ним, я не про то) Просто, как мне показалось, хотелось вам создать нечто многозначительное, показать мелкую мещанскую душонку, которая в стремлении удовлетворить свои амбиции ломает и теряет самое дорогое (дочь) и ломается сама, и утрачивает себя. Но в то же время именно через эту ломку рождается талант. А вот родился он – удалось же художнику создать нечто чудное, так сказать, отбросив рамки и проявить наконец себя – и что? И всё. Один портрет - и ушёл дядя в закат, ибо... А об этом я скажу в конце ;)

О названии.
У вас две линии: собственно, время петь и время рисовать. Не зашло мне название, блин. Не зашло как раз из-за отсылки к "Время жить и время умирать". Потому что рассказ ну вообще не в ту степь! А тут получается, что вы проводите параллель между проблемами художника и романом Ремарка. И сравнение явно не в пользу вашего рассказа :/
Если же это попытка, как и Ремарк, отослать читателя к цитате из более древнего источника – тоже мимо. И по той же причине.
Для меня "петь и рисовать" читается как про одного героя. А по факту же относится к разным персонажам. Если б ваш гг вначале пел, а потом забил и нашел себя в живописи – да. Если б он рисовал, а потом ушел в пение – да, но тогда было бы "время рисовать и время петь" – понимаете последовательность?
Опять же: вы показываете Веена. Такой он сякой, тщеславный, желающий выбиться в люди и методы для этого использующий... да самые простые в общем-то методы для того времени: выдать дочку замуж за богатого и влиятельного человека, получить хороший заказ. Ваш гг – человек своего времени и своего социального положения. Но он, простите, лох. Потому что дальше он вместо того, чтоб обивать пороги советника, напоминая о себе, доносы строчит. И оно бы сыграло на раскрытие образа, но почему же так отдаёт фальшью? Словно герой поступил так исключительно потому, что автору очень нужно было повести сюжет в этом направлении. У меня почему-то именно такое впечатление сложилось. Как-то не удалось мне проникнуть в вашего гг и в полной мере ощутить его подленькую сущность.

Что ещё мне было мимо?
Скачки от первого лица к третьему и обратно.
Зачем? Какую роль оно играет в подаче?
У меня складывается впечатление, что сделано оно так исключительно потому, что автору так было удобнее. Вы прибегаете к подаче от первого лица, когда хотите напрямую прописать мысли Веена, а когда хотите подать со стороны - идете в третье лицо. Из-за этого меня то и дело выбрасывало из погружения, потому что приходилось перестраиваться то в одну, то в другую сторону. Раздражало, честно говоря.

Мой вам совет: почитайте о том, как писать от третьего одушевленного лица. Такая подача не столь ограничена, как подача от первого лица, зато все мысли гг отлично туда впишутся. Возможно, вам такой вариант пригодится в будущем.

Дрозд.
Ах, как велико было ожидание от встречи с ним после вашего такого чудного представления персонажа!..
"Кривляка, паяц, ерник!"
И как же я разочарована :( ибо не увидела ни кривляки, ни паяца. Ерника тоже не завезли.
Толпа весёлых лицедеев набросана чудно, кучно, пёстро. Как и толпа влекомых к ним обывателей в лице разных представительниц женского пола. Но когда дело доходит до конкретного персонажа - вы сыпетесь. Ну со всех сторон намекаете, что Дрозд – он ого-го!.. Дрозд – он эге-ге!.. и всё время оставляете его на заднем плане. Я даже не знаю, то ли вам реально не хватает мастерства, то ли писали в самую длинную ночь, оттого и история выглядит скорее схематично набросанным черновиком или даже пьесой.

Ещё туда же к Дрозду мне совершенно не в тему были известные песни (Арррргх, как не в тему!!!) И "Песенка о шпаге" из фильма "Достояние республики" в исполнении Андрея Миронова, и "Каждый выбирает по себе " на стихи Левитанского (которая у меня лично упорно ассоциируется с фильмом "Крестоносец" 95-го года). Понимаю, что возможно в авторской голове они играют неким фоном и очень мило вписываются в историю. Меня же, напротив, корёжит, потому что для меня эти песни были как внезапные и убийственные рекламные вставки посреди фильма. Они не только не сыграли на сюжет, они вообще пошли в разрез в вашей историей и вашими образами, миром и т д. При том (и скорее всего именно потому) что обе песни я знаю хорошо и люблю именно вот в таких вот вариантах. Хотя вы, подозреваю, слышали их в другом исполнении и вложив в уста вашему Дрозду, хотели добавить атмосферы и лучше обыграть его образ. Тогда бы следовало сесть и придумать стихи самому (мелодию в текст вы, явное дело не всунете). А брать известные произведения – ну, лажово получилось :(

Опять же история любви Дрозда и дочери гг – слишком проста, слишком схематична. Нет, я понимаю, что история не о них, но им стооолько внимания, что Дрозд попросту перетягивает одеяло на себя, становясь вторым главным героем. И местами затмевает даже художника. Тут бы автору яснее представлять цели, и понимать, кого подсветить поярче, а кого задвинуть в тень. На мой взгляд, вам просто не удалось максимально ярко подать вашего Веена, из-за чего он попросту проигрывает менестрелю. Особенно фигово оно когда идёт подача от первого лица – там вообще всё внимание на Дрозда, а гг полностью скрывается за кадром.

Ещё нюанс:
Концовка с воздушным шаром.
Эээ... У вас с самого начала давлеет над текстом некая театральность. Не скажу, что оно плохо – мне оно местами прям очень добавляет вкусноты. Но вот этот белый воздушный шар... Ставлю на то, что оно лишь метафора. Как символ двух невинных душ, загубленных дураком-папашей. И что таки свихнулся художник под конец пьесы. Именно что поехал кукухой и в таком вот (только в таком!) состоянии и сумел создать чудесный портрет дочери.
Засада в том, что предпосылки к помешательству не читаются. Точнее, прям заметны они становятся лишь под конец. До того, всё ограничивается болезненной неприязнью к Дрозду. Но (повторюсь в который раз) будь текст проработан лучше – оно бы сыграло на все сто.

В общем, начало было многообещающим, вкусноты по тексту хватает, задумка с помешательством и таким вот "превращением мещанской гусеницы в творческую бабочку" классная!

Но какая-то недоработанная.
Это обидно :(

И тем не менее – удачи вам, автор!
И ещё раз спасибо)
Было интересно не только почитать, но и написать отзыв)

Здравствуйте, Автор, я прочитала рассказ.
Я не могла не прочитать - ведь есть время любить и время ненавидеть, собирать камни и разбрасывать, а есть время читать.
Я люблю книгу Еккслесиаста, и даже если Вы не знаете, кто это, то в названии есть небольшой парафраз. Хотя, разумеется, это не противопоставление, как в оригинале.
А поскольку я прочитала, у меня появились некие впечатления, которыми я хотела бы поделиться. Хотя Вы наверное ожидаете какой-то конкурсный отзыв, этого не получится, простите, я позабыла уже как это делается, да и не умею я соответствовать ожиданиям.

Рассказ понравился, но по моим впечатлениям он слишком обманчиво лёгкий.
Трагическая по сути история, а автор проявил чудеса лессировки, и за кружевом слов спрятал... чего он там только не напрятал.
Главного героя - по сути негодяя. Который ничтоже сумняша собственную дочку чуть не продал судье, подставил и искалечил жизнь человеку, который ничего ему плохого не сделал, и даже не сказать, что из зависти, потому что повествование от лица этого самого героя, и он не способен отрефлексировать эту свою зависть. У него всё просто. Он видит, что кошка смотрит не туда, видит что в людях оживает что-то чего он не хочет понимать, и хочет избавиться. И всё у него прекрасно и хорошо.
И хотя это история Трубадура и юной Непринцессы, главный герой напомнил мне господина Журдена.
Наверное такими бы были Бременские музыканты, если бы их писали от имени Короля. Или такими могли бы быть все высокие комедии Мольера, если бы их писали от имени их героев-простаков. Но до мольеровских злодеев герой конечно не дотягивает, ему не хватает цинизма, и я считаю это хорошо. Для меня точно. Потому что от того концентрированного цинизма, что есть в них, мне душевно не хорошо.
А тут герой хоть и злодей, но он злодей неосознанный, нецеленаправленный.
Он простой филистер, порождение своей среды - своих трудов, своих надежд и чаяний. Ничего плохого не хочет, просто денег и славы, все этого хотят - не будем показывать пальцем, он даже не осознаёт факта продажи собственной дочери, которую он любит.
Во всяком случае финал показывает нам, что разлука с дочерью причиняет ему страдание.
Он не плохой, не злой, даже не алчный, хотя хочет денег - он просто вот такой.

Это любят называть недобросовестный рассказчик.
Но это не так. Он вполне добросовестен. Он не утаивает фактов, не пытается выставить в лучшем свете, ведь всё что он делает, он считает правильным и хорошим. Все вокруг такие. И он такой. Он квинтэссенция той среды, в которую мистраль принёс, то чего там быть не должно.
Простоты, естественности, открытости, бестяжательства.
Автор не раскрывает нам какая она - эта вторая сторона, это просто глоток свежего ветра, какая-то природная сила, которая разрушает царство простого обывательского счастья.
Непринцесса выбирает свободу, сбегает, по сути исчезает из привычной жизни. Даты её смерти нет.
Потому что то, что кто-то среду отвергает, не меняет в ней ничего.
Жизнь продолжается.
Она даже не замечает.
Те кто не с ней, ей не интересны. Герои не меняются, не борются, не пытаются что-то изменить. Исчезают как круги на воде. Остаётся какая-то смутная память. Болото продолжает долго и по-своему счастливо жить. Оно так и не узнаёт, что можно по другому. Что есть реки воды живой.
И от этого немного грустно.
Получается сказка, которая говорит нам, что из жизни можно только убежать, а не изменить что-то. Можно только сломать. Или сломаться.
Это очень реалистично. И очень грустно.
Во всё это хотелось бы хотя бы нотку созидания.
Но тут, конечно, каждый автор решает сам, куда его помчит его песня.

Спасибо за сказку.

Автор, здравствуйте ещё раз.
Я прошлый раз впала в экзистенциальную тоску, как говорится - сама придумала, сама опечалилась, что позабыла дописать про Екклесиаста. А на мой взгляд - это я зря. И я поняла, что мне хочется это сделать. На мой взгляд, у Вас получилось, что перефразирована одна его строчка, а рассказ больше отразил другую: всё суета - суета сует, и нет человеку пользы от трудов его (цитата не точная, я по памяти).
Вся жизнь героя, все его труды, все монеты, которые он потратил на натурщиц, оказались напрасны.
Весь путь к вершинам, оказался пустотой.
Уцелел потрет Ульрики, потому что истино лишь то, что мы создаём из любви, а остальное суета)
Я не знаю заложили вы это целенаправлено, или, может быть, название - это отсылка к Ремарку, но в целом осмысление смысла жизни художника, а для нашего времени, скорее человека создающего что-то не утилитарного назначения, важная веха в литературе, привет романтикам)
И тут мне кажется есть отсылка к Гофману, во всяком случае Бременские музыканты появились не так уж от него далеко, который тоже очень много размышляет о столкновении мира обывательского и мира идей, и который, по-моему, и ввёл в литературу героя-художника. И этот самый герой уже не одну сотню лет бродит по литературным просторам, не давая авторам покоя. В вашем случае в рассказе интересно то, что столкновение происходит по сути не между обывателями и творцами, а между людьми, которые по сути должны быть по одну сторону баррикад.
Но при этом если глубину обмирщения одного понять довольно просто, то вторая сторона дана очень схематично. Так что альтернатива получается довольно призрачной, и очень, прошу прощения, шаблонной. Схема где принцесса выбирает вольного творца, на которого кто-то очень нехороший возводит напраслину, стара как мир. И по сути своей сейчас уже очень и очень скушна, потому что все мы это читали примерно стопятьсот миллионов раз.
Я понимаю, что шаблоны работают, что они попадают в то, что мы знаем, но можно же ещё больше, не только перефразировать, не знаю Екклесиаста или Ремарка, и немножко сместить старый гофмановский конфликт, но ещё и поработать над развитием сюжета, чтобы он не был настолько прост и предсказуем.
Я сейчас не про этот рассказ, он вполне состоялся, а про будущее, ведь всегда можно лучше и есть куда.

Здравствуйте, автор. Рассказ мне ваш понравился, но и поругать есть за что. Вот пара слов о том, как это выглядит со стороны (с моей стороны, конечно).
Смысл всё же плывёт. О чём рассказ? Понятно, что не о любви, не о влюблённости, она здесь только экзоскелет, так сказать. Прикрытие, чтобы рассказать историю о «более других» вещах. Так вот – о каких?
Намечалось два направления: «талант – толпа» и «талант – бездарность (или продавшийся талант)». И ни по одному из них разговора не вышло. Не прочерчены эти оппозиции, не превратились они в конфликты. Всё в кучку – и перемешали. Смузи. Талант поёт, толпа веселится, продавшийся талант сначала продаётся и дальше, а потом вдруг нет. Я уж, грешным делом, решила, что вы нас на какую-нибудь стёбовую тропку перекинете – когда художник ворвался в мастерскую весь в порыве и экспрессии (рождение экспрессионизма узрите! :). Даже с учётом общей лёгкости-театральности, это не преображение. Это просто нечто галопом. Быстро-быстро переписанный портрет. А потом просто добавка, дополнение, ЗЫ. Ну да, мол, видели его, ходит-бродит. Т.е. что у нас получается. Вы хотите поговорить о таланте. Говорите: талант… И всё. Вот я и спрашиваю – о чём рассказ?
И второе. Тот тип театрализации, который вы используете, он мюзикловый, киношный. Не текстовой. Вы, скорее всего чисто инстинктивно, поэтому и обращаетесь к «музыке в кино». Но в кино есть возможность всё это (допустим, появление музыкантов на приёме) выдать разом, одним махом – актёрами, лицами, движением, одеждами, мизансценой, музыкой. Кино ну очень синтез, у него другие возможности. А в тексте разом получится, только если с огромной долей обобщения – «Все и вся задвигалось, перемешалось, забурлило». И такая обобщённость — верное решение. Тактически. В рамках неверного стратегически. Рассказ не кино. Даже не пьеса. Рассказовый текст это размывает. Картинка плывёт. Смысл у нас, как помните, делает то же самое. Вот и общее расплывающееся ощущение от текста…
Та самая пара слов, как это выглядит со стороны: несколько расфокусировано.
Но текст, конечно, не детсадовский и много какие ещё хорошие «не», с финалом вас, автор, могу поздравить искренне. Что и делаю.
ЗЫ. «Бесцеремонно, нагло, нахраписто, как к себе в спальню, в залу ворвалась все та же шайка уличных скоморохов...». Ну, бесцеремонно ещё ладно. Но нагло, нахраписто? К себе-то в спальню? :)

Здравствуйте, автор! Я прочла ваш рассказ. Мне он показался симпатичным, и написан он хорошо. Но есть, на мой взгляд, и ощутимые недочёты.

Интонационно – в том числе благодаря вставкам из известных советских песен – рассказ больше всего напомнил киносказки Марка Захарова: философские, ироничные, горько-сладкие. Но тут вот какой фокус: в силу ощутимой условности декораций и костюмов такие фильмы всегда воспринимались скорее как киноспектакли. В них на первый план выходили характеры, актёрская игра, блестящие диалоги.

Здесь же – да, есть философия, есть мораль, декорации и атмосфера есть – но вот персонажей, характеров мне не хватило. Они здесь, на мой взгляд, превратились в функции, поскольку они вторичны по отношению к авторской задаче – донести идею. Идея, кстати, важная, мне нравятся такие моральные дилеммы. Но тем не менее.

Единственный живой характер в рассказе – сам художник, чьё смятение перед нами – во всей красе. Улли – практически неодушевлённая, возможности почувствовать её характер у нас нет. Отцом она воспринимается как украденная ценность – не более того. Дрозд – тоже, в общем, скорее картинка, чем человек. Он заявлен как обаятельный негодяй, но его обаяние особо никак не проявлено – ни в диалогах, ни в поступках, ни в описаниях. Остальные персонажи – понятно, второй план.

Здесь можно было бы мне возразить – указать на то, что история изложена с точки зрения главного героя, художника, и потому мы видим Улли и Дрозда именно такими: она – отцовская собственность, он – мальчишка, который непонятно почему всем нравится. Но точка зрения в повествовании постоянно скачет: от первого лица – к третьему. Используя всеведущее третье лицо, можно было бы рассказать о персонажах чуть больше, немного оживить их.

Далее – элемент фэнтези. Я так понимаю, здесь фэнтези исключительно на уровне декораций – причём точечно: кроме скульптуры, которая умеет оживать, особо ничего и нет. Если изъять этот элемент, сюжетно – да и в плане атмосферы – особо ничего и не изменится. А жаль: художники и музыканты – благодатная почва для сказочных допущений.

Можно было бы предположить, что магия – в музыке Дрозда, но у меня сложилось впечатление, что он просто талантливый исполнитель, и именно этим бесит менее талантливого Ван Веена. К тому же на то, что его музыка околдовывает людей в буквальном смысле, прямых указаний нет – это лишь предположение. Надеюсь, его музыка людям просто нравится)

Хотя, может, магия – в том, что он умеет слушать музыку из разных времён? И именно поэтому исполняет песни из будущего? Было бы здорово, но на это тоже нет прямого указания – остаётся догадываться.

Далее – описания Дрозда. Почему-то именно ему с описаниями особенно не везёт. «улыбнулся белозубой лягушачьей улыбкой» – очень страшно, невольно представляешь себе зубастую лягушку. «рот ссохся и покрылся коростой» – тоже очень страшно и противно – и, наверное, имелась в виду корка; коросты на губах, к счастью, не бывает. И периодически в гладком, в общем, тексте, встречаются подобные неточности, которые немного выбивают из колеи: «шерсть мопса колышется от ветра» (мопсы ведь совсем короткошёрстные).

И, наконец, факт, подпортивший ощущение от финала: да, ван Веен преисполнился, ван Веен осознал, ван Веен переродился, и вроде бы мы должны восхититься его выбором. Но получается, что за спиной художника – в составе его прежней жизни – осталась и его полуслепая жена. Дочь её бросила, муж её бросил – теперь она одна. И, понимая это, уже как-то совсем не хочется восхищаться художником. А ведь полуслепой жены героя в повествовании могло бы и не быть: если изъять этого персонажа, в целом ничего не изменится.

Но в целом – повторюсь – получилось симпатично, и меня радует, что этот текст в финале. Он яркий и отнюдь не пустой, посыл здесь не высосан из пальца – и это замечательно. Спасибо вам, автор!

P.S.: Ещё – уже после прочтения – вспомнился рассказ Вересаева «Состязание» о том, как два художника искали истинную красоту. А ещё, размышляя о будущем ван Веена, невозможно не вспомнить «Луну и грош» Моэма и «Памятник крестоносцу» Кронина)

И снова здравствуйте)

Я вам принесла корзину подснежников три вопроса финальной эстафеты.

1 Самый интересующий меня вопрос: чем вдохновлялись?

2 Второй вопрос вытекает из первого:
Ингевар сказал "водевиль", мне также видится сильное сходство с музыкальными фильмами советской эпохи. Вы специально этого добивались или же оно просто под впечатлением само собой так получилось?

3 Чем всё закончилось?
Точнее, мне лишь почудилось безумие Веена и похе... уничтоженные невинные души или же пара Дрозд-Ульрика и впрямь улетела на воздушном шаре?
(Мне это тоже очень интересно)

4 (Бонусный вопрос):
Почему именно эти песни? Я имею ввиду не их смысл, там всё понятно. А скорее, откуда пришла в голову идея вставить в рассказ известные песни? Мне кажется, что тем самым вы ещё больше подчеркнули атмосферу музыкальную кинофильмотографичную. А вот добивались ли вы того, что читатель будет искать сходства вашего Дрозда с персонажами фильмов, исполнявших песни в оригинале?

Отвечать после результатов конка, если вдруг вы не в курсе. Внезапных деанонов нам не надобно)

И удачи в финале!
Если б я составляла свой топ, ваш рассказ в нём точно был бы)

Уважаемый автор, прочитала рассказ - легкий и развлекательный, но хороший.
Не то, чтобы сильно зацепил, но прочитать было приятно.

да и капитанского жалования явно не хватит оплатить работу художника.

Могу ошибаться, но мне казалось, что у капитанов довольно неплохое жалованье.

Странная композиция у рассказа: только взялась читать, а история успела уже раза три начаться заново и так оно дальше и пошло. Начинается эпизод и почти сразу обрывается. Очень отрывочное повествование. У текста есть стиль и настроение, атмосфера хорошо передана, но содержания явно не хватает. Такое чувство, что сюжет постоянно уводит в сторону, словно взгляд не может сосредоточиться на центре картины и косит по углам. Например, перечисление поклонниц Дрозда звучит поначалу забавно, но "вечнобеременная жена начальника тюрьмы" с сотоварками четыре раза отметились на дистанции в двадцать тысяч знаков. Уже к третьему разу это перечисление выглядело странным. Объём текста растянут рефреном описаний "безудержного веселья", который словно забивает смысловые пустоты истории.
Далее. Мне кажется, что главный рассказчик является уж слишком второстепенным персонажем этой всем знакомой фабулы девица-сбегает-с-заезжим-артистом. По-моему, реакции художника сильно пришиты белыми нитками к основной истории, случившейся где-то за пределами его видимости. И потом, я бы поняла, если бы музыкант молодую жену увёл, тогда ситуация выглядела бы более логично. Но дочь-то папаша сам собирался продать повыгоднее замуж. Тут чисто корыстный интерес, а не эмоциональный. Было бы отчего уходить в легенду на таком местечковом анекдоте. Впрочем, задумка вполне понятна, включая основную идею. Но исполнение вызывает слишком много вопросов, на мой взгляд.