Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Вот вы позвали, и, наверное, зря. Идея любопытная, а вот исполнение не очень. Повествование скачет, опасность (ну какая может быть опасность на севере, где бродят дикие звери и древний замок может в любую минуту обрушиться из-за, например, перепада температур или обрушения чего-то внутри) отсутствует, северяне выставлены полными олухами, один бард молодец и всех-всех обвел вокруг пальца. Марти-Стью.
И да, драконы. Как жаль, что люди истребили кровожадных тварей, а главный герой - молодец, ведь он решил возродить их популяцию! Южанин решил, что северянам драконы не помешают. Это как сейчас возрождать динозавров и выпускать их на волю.
Герои - картон, сюжет зияет дырами.
И открытый финал? Или это первая часть восхитительной (нет) саги.

- из чего сделано знамя, которое за 500 не превратилось в ничто на ветру?
- аналог пескоструя?
- А кто их настрогал?И почему они не истлели, как другие вещи?
- интересные традиции у младенцев - купаться в крови. Даже во время родов (если родоразрешение проходило без демо-версии кесарева сечения) крови не так много, чтоб в ней купаться, а тут...
- в его родном крае, конечно же, пленниц не насиловали, нет, только почтение, только по взаимному согласию, да.
- странное сравнение, ведь клетки делаю из прутьев, чтобы хорошо было видно птицу. Или про те клетки, где куриц перед убоем держат?
- пара сантиметров, не больше, ведь метель на севере - тьфу да растереть.
- так снег кругом или земля? Если давно разбросаны остатки ворот, то погребены под слоем снега должны быть, нет?
- в забытом богом месте в ледяной пустыне самое место для шпионажа, да.
- а что осталось-то тогда? Мясо обглодали, кости забрали.. Шкура что ли? Тогда о каком туловище идет речь?
- ужас-ужас, злые и жадные человеки осквернили тело монстра, уничтожившего замок. Автор, вы на чьей стороне?
- полагаю, опечатка.
- Чего?! У них в полуразрушенном замке на севере потух костер и они к утру не перемерзли?
- чего?
- ботаник и бард разведают лучше, чем опытные воины и следопыты с севера, да-да.
- в полной темноте глаза не могут привыкнуть к темноте и начать видеть. Нужен ПНВ, а так они бы просто пялились в темноту, ведь это глухое место без окон.
- в средневековых замках камины для отопления - плохая затея, ведь тепло будет только очень близко к огню. Разумнее было бы вновь посреди зала развести костер.
- да ладно, что может быть прекраснее кровожадных огнедышащих тварей, которые будут убивать людей и сжигать города. Дракончики ж, они милые

Есть проблемы с пунктуацией, странные обороты речи.

По итогу, мне рассказ не понравился. В нем много непонятного и странного, финала нет, мотивации нет. Плюса от меня нет.

Здравствуйте, автор! Я прочла рассказ, спасибо, разочаровало, потому что это глава.
Без оценки.
Хотите прдробностей, зовите в табличке.

Здравствуйте, Автор!
Интересный задел для романа. И перспективные герои, бард, его брат, северная воительница - у всех обозначен характер, удачно передана манера общения. На мой взгляд, вам стоит продолжить работу с этим материалом и развить историю. С одной стороны лор кажется знакомым - север, драконы, великаны, не хватает только белых ходоков, но как знать, может у вас и нежить припасена на будущее) С другой - ничто не мешает вам привнести нотку оригинальности, украсить какими-то собственными находками. Как завершенное самостоятельное произведение этот текст сложно оценить, сюжет явно выходит за рамки рассказа. Скорее - это введение, черновик первой части.
Еще об авторской позиции - конечно, введение героя перечислением его подвигов и характеристик, да еще с налетом романтики рыцарских баллад - это неплохо, тоже вариант, но хочется обоснования, подтверждения от героя действием. Я про барда - тут и шпага за поясом, и лютней он может отмахиваться от врагов (или зачаровывать пением?))) - без какой-то логической подводки, может быть - флэшбеками, может быть - сценой драки, где он демонстрирует свою неординарность, пока это выглядит немного наивно. Сошло бы для простенького любовного фэнтези, но, мне кажется, это направление не для вас, тут больше приключений, рыцарства, не Мартин, конечно, но, кто знает, как все обернется) Слог неплохой, читается легко и с интересом. Плюсик вы явно заслуживаете) Удачи вам!

Даже рассказ читать не надо, все из названия очевидно

Добрый день, Автор! Явилась по зову из таблички, прочла Ваш рассказ. Итак, во-первых, есть некоторое количество несуразностей (нежная нега, младший родственник и т.п.), лишние слова ( дословно не помню, но как-то так: полурослик не был плохим существом, но трусом… уберите слово «существом», ничего ведь не поменялось , а также опечаточки, особенно в окончаниях. Во-вторых, знаете, мой друг, когда стала интересной ваша история? Когда дракончик вылупился, а в дверь кузнеца стала ломиться северянка - вооот! Щааас! Начнётся! А оно Хоба! И кончилось…
Т.е., конечно, Вы расстилали величественные картины завораживающего Севера: все эти заброшенные замки, изглоданные и поруганные драконьи останки, пещеры, таящие опасности (в которых ничего ни с кем ровным счетом не произошло, кроме того, что потрогали пылюку, поспали у костра и пораскидывали книжки), оно, конечно, красиво, правда… но это можно, если у вас впереди алок 5-6… Но это ж не так! 40 тызнов (Карл!) и нужна история, а не просто ходьба из точки А в точку Б и обратно!
Ах, ГГ нашел яйцо! Вот событие-то… ну хоть бы призраков стайка на них напала или волки какие? Банальная лавина? Просто смертельная пурга, кишащая демонами ночи… ни чо подобно! Автор, это скучно!
Дальше, ГГ у Вас бард, и почему он за весь рассказ ни разу не спел? Ну хоть бы одна сцена:как он запел песню о том самом замёрзшие драконе, и дух мятежный и неуспокоенный изуродованного чудища впечатлился и привёл его туда, где лежит последнее яичко! Если вы заявляете, что герой охотник, сапожник, портной или ещё кто-то такой, то это ж зачем-нибудь нужно,м? На чем он хоть играл?
И вообще… он зачем в этот поход ходил? Подумайте, Автор, мне кажется тогда Ваша вещь станет волшебнее и интереснее и из картинки превратится в историю, чтобы читатель такой: ууухуух! А пока это зелёный, но авансом)!

Здравствуйте!
Спасибо, я прочитала ваш рассказ.

Странно звучит - ученому гениальному замыслу.


Повтор слов. Существ, существа подряд в следующем предложении.

В целом мне понравилось. Интересная завязка, хорошее начало. Жаль финала нет.
Дракончик вылупился, Дьярва постучалась в дверь и ? А дальше?
Обрыв.
А так в целом симпатично. Порадую вас, поставлю плюсик, читать интересно и приятно. Только, пожалуйста, не забывайте про финал

Объяснительная

Я, Персияна Цезаревна, поставила минус этому рассказу, потому что он мне не понравился. А не понравился он мне, потому что у него неудачное техническое исполнение. В качестве подтверждения своих слов привожу отчёт в нескольких листах.

Лист первый.
Вступительный диалог звучит ненатурально. Герои говорят не друг для друга, а для читателя.
Это плохо. Ваще ужасно. Косноязычно и перегружено. "Предостережение выбилось из головы" - одна метафора, "плевком ветра в лицо" - вторая, одно на другое не удачно наслаивается. Это раз. И два - страдательный залог должен быть избегаем.
Вот так реплики не разбиваются. Вторая должна быть с новой строки и с атрибуцией.

Скачки времени.

Бесполезный эпизод с волчатами, ни к чему не ведущий.
Какая группа, какой лидер? До этого говорилось только о гг и Дьярве. Ну хоть немножко надо экспозицию для сцены прописывать, а то всё как из воздуха появляется. Не хорошо.
Какие ещё знамена - за пятьсот лет они бы истлели. И кого уничтожил дракон - замок или Маврида? А кто это вообще такой?
А потом - спустя много-много строчек - оказалось, что Маврида - это просто название замка. Не имя хозяина, а просто - название такое. Прост.
Диалог да ещё такой длинный и без атрибуции в начале сцены - плохая идея. Потому что героев мы толком не знаем, у нас не было возможности подметить какие-то индивидуальные фишечки в речи (если таковые вообще есть). Ещё более худшая идея - подавать так флэшбэки и даже визуально не отделить их от основного повествования.
Опять двадцать пять. Не надо так перегружать атрибуцию, всё, что между реплик - это самостоятельный абзац. А вот начало второй реплики и , кхм, инфодамп, должны быть вместе.
Отдельно скажу про инфодамп: это ленивый и не самый удачный способ подать информацию. Это скучно. Добавим ещё то, что он наполннен канцеляритом по самое небалуйся, и в результате дикарка с севера звучит как дед-философ-академик
И кстати, опуститься ниц - у этого возвышенный стилистический окрас. Нужен ли он для момента, где герой отирает землю по фану, чтобы посмотреть на свечение от пыли, - спорно.

Лист второй.
Кости истлели и пылью покрыли землю, но череп остался целым, и даже женщина-викинг не смогла его разломать...

Отглагольные существительные. Канцелярщина, да.
Не совсем понятно: это что ли драконы - людоеды, которые берут северян в плен? Нет? А по тексту ощущение - что да.
Тут требуется дополнительная экспертиза на логику и умение описывать. Мой мозг сломался, когда я пыталась понять, как это возможно, а лапки нарисовали такое:


Коих и дабы - вообще не к месту.

А можно почувствовать зуд не физически?
Слишком внезапное сравнение. Ничто не предвещало, в характер героя не вписывается, в цели поездки не укладывается... Да даже в рисуемый мир не очень-то вписывается.

Охлаждение - это ещё ничего, а вот ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЕ - это да, это бяда.
Эта фраза делает мне больно трижды: проявил молчание (как плёнку или как чудеса сообразительности?), да ещё и сдержанное (а молчание может быть несдержанным?), но главное - всё это можно было сказать короче. Смолчал. Если нужно уточнение - добавить "из вежливости".

Пропущенные запятые отлавливать не хочу, но они есть. Например, тут:
Да, это слово уже вошло в обиход как нарицательное, но изначально - это важная религиозная книга у иудеев. Есть ли в мире рассказа иудеи - не знаю, но вряд ли.
Так, стоп. А как же пятьсот лет, за которые шкуры и ткани истлели? А картинам что - хоть бы хны?
Ну да, к сарказму в своих словах полурослики не так непробиваемы. Если без шуток - текст замусорен, надо чистить.
Два прилагательных подряд, ещё и с похожими значениями, мдэ... "По гениальному замыслу ученого" тогда уж.

Я просто оставлю это здесь: А - Вы, южане, не приспособлены для жизни в подобных условиях. - выкинуть к чертям. Канцелярит, ненужное уточнение, только перегружающее речь и звучащее неестественно.
Сетовать - и значит жаловаться.
За - ухлестывают, вьются - вокруг. Да и кольца как бэ намекают.

Из-за абсолютно невнятной экспозиции вплоть до самого конца не понятно, какие между гг и братом отношения, но да ладно - история не о них.

Лист третий.
Ялах, Илох, Улух - не слишком ли много имен для одного? А потом ещё Олух и Алах... Не, ну это точно подсудное дело.

Сэл, бард, мужчина - найдите лишнее. Ладно-ладно, не буду ёрничать - это "мужчина". Слишком обезличено, и постоянно выбивает из повествования. ГГ, от ПОВ которого идет повествование, может идентифицировать себя по имени. По профессии - тоже, так что "бард" - ок. Но "мужчина"... в топку его. Туда же и "человека". Ну, кроме этого случая:

Про канцелярщину нудеть не буду, в речи коротышки оно могло бы быть даже уместно, если бы не одно но: от языка, уподобляющегося отчету, он слишком резко переходит на витиеватые метафоры. Нет стилистического единообразия.
И снова хуком справа меня вышибает из атмосферы! Ну не нужен тут сленг нулевых, это другой мир!
Дубль два:


Что за место такое, что у него мизинцы есть?
Логично, да.
Воздух сам кололся? А не колол кого-то?
Это можно сказать короче, ярче и куда грамотнее.
Орлята! Ну Артек прямо.
С большой натяжкой сова на глобус налезает, ну камон, ну как так неуклюже и не к месту можно использовать устоявшиеся выражения
Тут уж даже мои способности к визуализации дали сбой.
А чем ещё можно понимать, как не мозгом?
Окей, щас поясню. Обычно говорят в переносном значении - сердцем или головой. А тут - мозгом, то есть в прямом. И метафоры нет, ду ю андерстанд ит? И потому выходит корявый кадавр.
Слишком много лишних "существ".
Какая там норма по тоннелям, напомните?

Кости - это уже никак не туша. Туши не опадают, они не как листья по осени. Заменить тушу на громаду - уже не так бы царапало.
Чиво?Не уверена, что кости корректно называть трупом. Голый скелет!
Звучит так, будто это его цель - понаступать на всё хрупкое.
Кто кого убьет? Автор - персонажа?
Поленья должны быть сухими...

Гипотетически, особь - эх... Ну фэнтези, ну, гг - бард, ну зачем такие слова?
Логично, блин. Спасибо, кэп.
Из чего он там выбраться пытался?
Концовка под стать анекдоту.

Едрёны гусли! Автор, Вы по ходу должны денег этой пушистой даме!

Дааа, я тоже сейчас залип на комментарий в трех томах))). Даже страшно стало немного, а вдруг и мой рассказ прочитают...

Лист четвертый. Заключительный.
Динамика у рассказа вялая.

Завязка ну очень затянутая: до первого интригующего события - обнаружения дневника - проходит половина (!) рассказа.

К этому не было бы вопросов, если бы экспозиция была подана нормально. Но мы имеем группу неизвестной численности, персонажи появляются из воздуха, что-то важное о предыстории героя узнаем во второй половине... Просто беда с подачей информации. Объем неразумно тратится черти на что, а из важного в первой половине - сцена в пещере со светящейся пылью. Маловато.

После дневника сюжет (или его подобие) более-менее раскачивается, но динамика всё ещё остается вялой. Единственное препятствие - дверь - герои преодолевают без особых усилий. Таковые, конечно, имеются, но просто написать "долго мучились" и показать, как герои мучились, - вещи разные.

Ну финал - анекдотичный. Типа у них запрещённая зверушка, а в дверь стучится навязчивая девица, и вот-вот всё вскроется... Прикольно, конечно, но всё, что было выше, на анекдот не тянуло.

Второстепенные персонажи одинаковые, потому что говорят канцеляритом. Над речью и диалогами плохо поработали.
Ну, кроме старшего брата, вот он ок. Ему выделили немного места, но в нём хоть чувствуется искра индивидуальности.

Главный герой тоже ок. Но это такое ок, которое "особо не к чему придраться". А так-то - яркого характера не занесли, обычный протагонист, который, конечно же, в белом пальто и поступает всегда по совести.
Я бы ещё про того мертвеца послушала. Яркая же деталь, а её на тормозах спустили.

Мир показан весьма грубыми штрихами, но присутствует. Белые земли вызывают прочные ассоциации со Скайримом (особенно его северной частью).

Немного плавающее идейное наполнение: Воспринимается так, будто бы герой оставил драконьи яйца, чтобы те через сотню лет уничтожили северян.

В целом, если б не стилистика и улиточный темп повествования в начале, то рассказ был бы даже ок. Не вау, просто ок.
Но он не ок, и три с половиной листа писанины тому подтверждение.



А теперь о хорошем.

Местами действительно атмосферные описания Особенно удались зимние части и эпизод с витражом в замке.

Заложенные ружья - как то светящаяся пыль и взрывчатка в сумке - стреляют. Во второй половине рассказа сюжет в принципе скроен очень ладно.

Вердикт: Потенциал есть, но нужно работать над стилем. Больше читать, найти бета-ридера, практиковаться. Не развешивать красивости ради красивостей, а думать над тем, что пишешь.

Автору рассказа успехов на писательском поприще. Следующий раз будет лучше.

Да, денежки - это мы любим! Если что - ссылка для донатов есть под каждым видео Бастилии

Кхэм... четырёх

Чтобы получить такое - меня надо сильно выбесить впечатлить

Persian_Cat
Не знаю, эксмо или дрофа, но в качестве принта на футболку прям вкатит. Подумаю на досуге про оформление

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Не всегда сразу понятно,, когда Сэлижер говорит с братом, а когда - находится в походе.
Есть фактические и лексические ошибки (к первым ни в коем случае не придираюсь, понима, что это фентези, просто информирую):

Опять неуместная возвратная форма. Сколько можно уже! "Играться" может только роль актёром, а щенки - играют.

Кости нигде не покрыты непосредственно кожей. Как минимум, между ними - слой мышц.

Первое "не" - лишнее.

Мне кажется, не "предки", а "потомки"?

Месть может "промёрзнуть"? Вы, наверное, перепутали существительное "месть" с деепричастием "мстя".

"происшествии".
Идея рассказа понятна и приемлема - осуждение необдуманной экспансии. Выражена она здесь:

Только вот приписывается необдуманность и жестокость людям вообще, а не людям конкретной формации (в данном случае - феодальной). Вот если бы вместо "людей" стояло "рыцарей" - то я не раздумывая нажала бы в финал..

Написано скверно. Со словоупотреблением прямо беда, времена скачут, диалоговые вставки сбивают с толку. Туннель с яйцами за дверью оставил в недоумении. То есть, люди строили замок и потревожили дракона. Судя по описанию и количеству портретов правителей, этот замок там лет пятьсот стоял, а к драконовскому гнезду даже дверь сделали. И вот тут дракон и потревожился. Видать, дверь скрипела. Или они специально к яйцам туннель бурили? Через другой вход-то не зайдешь, потому что не интересно.
А про дверь и туннель никто из местных знать не знал. Они ж на эти развалины лет пятьдесят книжки почитать ездят, как в библиотеку, и на доспехи замороженные полюбоваться - им не до двери.
И где заявленное в названии золото?
Про концовку промолчу, потому что ее нет.
В общем, извините. Мне не понравилось.