Дихотомия человека и абсолютного зла, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Дихотомия человека и абсолютного зла»

Текст рассказа: «Дихотомия человека и абсолютного зла»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Когда весь форум составлял списки "напочитать" по названиям, я тоже составила свой. Ваш рассказ был в нем четвертым из четырёх, и добавила я его из чистой садистской любви ковыряться в рассказах в надежде, что здесь будет что разобрать. Божечки-кошечки, вы меня не подвели! К сожалению, с телефона неудобно набирать большие отзывы, поэтому, я надеюсь, вы потерпите до момента, когда котенька вернётся.
А заодно котенька подумает, что не так с реализацией идеи рассказа, потому как - спойлер - траблы есть.
Сама по себе тема истребления одного народа другим не нова - мне вспоминается история Моисея, причем, не столько библейский миф, сколько его мультэкранизация "Принц Египта" от Dreamworks. На эти мысли меня навела надрывная пафосность в речах, но вот в чем дело - надо отдать должное ворксам, их мультик получился глубже да и персонажи живыми. В этом я вижу главную проблему рассказа - его персонажи лишены жизни. Они исполняют роли, которые им отвёл сюжет, но не проживают его.
Подробнее отпишусь позже.

П.С.: остальные три рассказа из моего списка "напочитать" отсеялись, так что на сегодня я вся ваша.

I'm back. Что ж, обещала подробности - будут.

Я уже сказала, что персонажи лишены жизни. *достает методичку* Ага, С1 и С6 по ПКБ-1.
Начнем с Героя: его ненормированная агрессия сразу отталкивает, потому что её истоки неясны. От этого страдает его мотивация и его развитие, которого мы не видим, а все колебания по итогу разговора с бесом даются очень схематичными мазками. После убийства главного беса кукуха, конечно, конкретно поехала, но по итогу-то... Если цель была показать именно твердолобого осла - то цель достигнута, но тогда вопросы к сюжету и идее, ведь по итогу он за свою твердолобость никак не расплачивается. В принципе, хороший такой задел для сатиры, но тут у нас ни разу не смешная история, как мне кажется, тут была попытка в серьёзное и драматичное. Не получилось в том числе и из-за утрирования характера главного персонажа.
Теперь бес. Он тут этакий Моисей, который пытается достучаться до Рамзеса, но что-то как-то плохо старается. Персонаж подается как противоречивый: стал изгоем, предал своих, якшается с врагом, но при этом - всё ещё придерживается каких-то своих общебесовских принципов и жалеет свой народ. Опять же, бэкграунд персонажа нам дали на словах, а почему изгой, зачем предал, что у него на душе - не понятно. Из-за этого бес выглядит как какой-то флюгер: куда автору надо повернуть русло беседы, такую позицию и принимает. Так быть не должно - у персонажа должен быть стержень.
Вот король хорош, хоть у него и минимум места в рассказе, но он чел бес понятный. Он - единственное, что показало "хорошую" сторону бесов, единственное, что заставило хоть немного проникнуться их геноцидом. Не мамашка с дитем, ни трупы на улицах - а жертва одного единственного беса для блага других. Понятно, да?

Что я хочу сказать... Слова к чертям (простите за каламбур) ничего не значат, важны поступки и действия. А с этим-то как раз и негусто.

Сюжет условно можно поделить на две части: а) беседа с бесом и б) убийство короля.
Первая часть нагружает нас плотной экспозицией, и в целом вяленькая, Е3 по ПКБ во всей красе, но про техническую сторону чуть позже. Что по содержанию? Да, в общем-то, ничего существенного. Говорю же - экспозиция: знакомство с куцым миром (даже отдельным пунктом не буду расписывать), знакомство с главным героем, знакомство с конфликтом произведения, который озвучивается прямым текстом в диалоге:

Если тотальное уничтожение тех, кого благодаря своему природному скудоумию вы не способны осознать, является вашим состраданием, то к чёрту его! Вы зовёте бесов тёмными тварями, воображаете, будто бы все ваши проблемы только из-за них, а после решаете эти проблемы «светлыми» методами?

Ну, как бы... На такие мысли читателя должна натолкнуть история, а вот декларировать их не нужно. По сути, если всё, что ты хотел сказать, можно высказать вот так в лоб - зачем размазывать историю на несколько килознаков? Не, товарищ, художественную литературу читают, чтобы прожить историю, а пафосные цитатки можно и в инетике почитать.
Вторая часть это чистый "вот это поворот", рассчитанный на эффект удивления. Что ж, имеет право быть, раз играет на идею (которая дальше под циферкой 2).

А теперь она, родименькая - идея. Здесь, снимаю шляпу, штука действительно нестандартная, и в тоже время это её главный трабл. Здесь у нас борьба бобра с ослом добра со злом, только со смещением ролей. И благодаря этому автор умудряется впихнуть сразу две идеи: 1) страх перед иными, ксенофобия, расизм; и 2) в каждом есть светлое и темное, мир нуждается в равновесии. Впихнуть-то впихнул, но раскрытие - несколько строк диалогом. А как я уже говорила выше: художественную литературу читают, чтобы прожить историю.

Напоследок поговорим о технической части. Стилистика. Расстройства и огорчения начинаются с первого абзаца.

подвергался притеснениям и – порою – даже уничтожением

Подвергался (чему?) уничтожению. Также "порою" хочется заменить на "порой" - для ритмики. А ещё "веровали" на "верили" - ритм и без того вялый, поэтому не надо его искусственно тушить устаризмами и высокой речью, где можно обойтись лаконичным аналогом.

Кстати, вялый ритм такой из-за длинных предложений с горой придаточных. А4 по ПКБ, лечение: "Меняйте длину предложений,
разнообразьте свою манеру письма, пробуйте новые приемы."

Вступительной речи не хватает четкости и лаконичности. Автор, поверьте: многословие не добавляет смысла, а наоборот - душит его. Если хотите, чтобы слова имели вес, то нужно стараться максимально кратко доносить смысл.

обличённая в массивную стальную перчатку

Облаченная.

не отвечала всем стандартам человеческого минимализма

Если хотите создать атмосферу легенды (а тут явно задумывалась стилизация), то не стоит использовать слова-анахронизмы. "Минимализм" - слово и тренд современные, вовсе не средневековые.

Издали оно бы сошло за шахтёра, испачканного в саже, но при более детальном рассмотрении легко можно было подметить серую блестящую кожу и два изогнутых рога, выпирающих из висков. Глаза, раскрытые в натуральном ужасе, заволокла непроглядная пелена давно угасшего янтаря. И коль глаза его не сияли, бес был мёртв. Возлегал он в луже голубой и столь же блестящей, как и кожа, крови.

Сравнение с шахтером и дальнейшее описание просто Почему оно не релевантно? Да потому что где вы видели рогатых шахтеров с голубой светящийся кровью, м? Если хотелось сказать, что у беса тёмная кожа - "он был чёрен, как перемазанный сажей шахтёр". Хотя дальше кожа "серая блестящая", и сравнение с шахтером опять же выглядит странным, можно было придумать другую метафору: "сер, как известняк", "мертвенно бледен, как утопленник", "блестел, как обсидиан" и т.д.
Проявляйте в образах как последовательность, так и изобретательность.

Примитивнейшая логика как для существ, преподающих себя господами этого мира

Очень кривая фраза. Попробуйте прочитать её вслух.

Диалоги живостью не отличаются - их бы тоже не мешало прочитать вслух и выполоть все лишние слова, перестроить фразы, чтобы оно звучало естественно и без заминок. Также атрибуция - не обязательно постоянно напоминать читателю "это сказал тот, это ответил этот", в некоторых местах её можно опустить, а здесь:

бес нахмурился: в его светящихся глазах играл огонёк интереса и лёгкого отвращения.

вообще оформить фразу новым абзацем.

вызванные словами почившего собеседника

Убитого. "Почивший" имеет спокойную коннотацию, неуместную в данном контексте.

Ну, что тут скажешь... При ближайшем рассмотрении рассказ оказался не так плох, каким виделся мне в начале. Но всё равно: реализация - жесть. Над скиллом ещё работать и работать.

Первые же строки рассказа просто пробили своей...свежестью и злободневностью. Что я могу сказать - неожиданно хорошее произведение.

Здравствуйте, автор. Я прочитал рассказ.

Что понравилось:
Атмосфера. Мы мало знаем об устройстве этого мира, но тех скудных описаний что есть вполне достаточно для того, чтобы погрузиться в темную, мрачную атмосферу происходящего. Зачёт.
Идея. Она тут есть и она показана вполне явно, все в рассказе крутится вокруг идеи, ничего "лишнего" нет.

Что не понравилось:
Герой (антигерой?). Вот недокрутили как-то, что ли. Автор будто вы ни разу не погружались в боевое фанатичное безумие, право дело. Как бы сказал Станиславский - не верю!

С высоты своего высокомерия

Вот хорошо хорошо, а потом бац - вот такое. Казалось тексту не хватило еще одной вычитки, тогда было бы меньше бессмысленных описательных характеристик и прилагательных там, где они не несут смысловой нагрузки.

сказал Герой, искренне убеждённый в своей правоте.

И вот такие вещи тоже. Я понимаю, что герой вам не импонирует, но, блин... Почему не раскрыть его убежденность через его поведение? Зачем акцентировать внимание явно называя эмоцию? Потому может и выглядел герой несколько "недоделанным".

Мой вердикт:
7 галонов голубой крови этому комраду, из 8 бочонков СВЕТА. Лайк, шер, подписка.
ЗА ИМПЕРАТОРА!

Всё сказали, чё добавить? Я продрался наискосок, потому как интересно не было от слова "совсем".

и – порою – даже уничтожением

уничтожению. И да - крайне претенциозный кусок текста в кавычках не подходит для начала произведения)

Ладонь, обличённая в массивную стальную перчатку, с не присущим своим габаритам изяществом и грацией перевернула чёрную, как смоль, каменную страницу.

Листать страницы в латных перчатках - ересь и бред. Попробуйте в варежках брошюрку почитать)

– Прежде чем указывать на чьи-то пороки и предсказывать кому-то бесповоротную гибель, – с уст Героя сорвалась жестокая молва, – убедитесь, что способны ответить за слова.

Прежде, чем толкать гнилой базар, убедись, что вывезешь за него. Глава четыре, малява номер девять, писание по Саше Белому.
Так-с, из плюсов - почти незаезженное обеление зла, точнее, тут скорее смена полярности. Сойдет.
Из минусов - дичайше серьезные щи, на которых автор все это рассказывает и общий низко-средний уровень написания рассказа. Ну, вы в курсе.

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан.

Сюжета нет, то есть попытка завязки есть, а дальше события не развиваются, не нарастают, как говорится. Нет ни кульминации, ни переживаний за героя/героев. Развязки тоже нет.
Все писалось ради того, чтобы в очередной раз показать какие люди плохие и какой они устраивают геноцид, мотивируя это призрачной угрозой нападения бесов?
Кстати, а почему призрачной? ХЗ что бы случилось, расплодились проклятые бесы сильнее и создай они свою непобедимую армию. Так же шел бы потом Верховный бес, и красная кровь людей капала с его алого плаща, а на улицах лежали бы матери, телами прикрывавшие детей.

Издали оно бы сошло за шахтёра, испачканного в саже,

моя любимая фраза)))).

Кстати, а зачем шахтеру вымазываться в саже? Он же и так от угольной пыли черный. Может, вы его с трубочистом перепутали?)

но при более детальном рассмотрении легко можно было подметить серую блестящую кожу и два изогнутых рога, выпирающих из висков.

видимо рога были ооооочень маленькими, нужно было детально осматривать тело, чтобы их подметить!!!!!


Рассказ слабый, не интересный и не захватывающий.

У нас, хищников, есть идиома: - врага нельзя оставлять недобитым...
Ох, как же я оказался прав, размышляя и комментируя догадками название рассказа!
Замечательно, глубоко, твердо.
Из ковыряшек - кое где, не к месту, стоят "был или были" и в общем-то всё.
Жму в Финал.
Благодарю за отличный рассказ.

Добавлено через 10 мин. 46 с.

Листать страницы в латных перчатках - ересь и бред. Попробуйте в варежках брошюрку почитать)

- да без проблем, даже помочиться можно. перчатки латные разные бывают...жесткие и жесткие только с внешней стороны. поэтому листать страницы голой рукой, а я думаю что в подземном царстве жарко и одевать под сталь кожу не самый лучший выбор, легко...

Добрый день, Автор!

Насколько я понимаю вы писали притчу. Этим объясняется минимум действий, Герои и Верховные с большой буквы, отвлеченность и мораль в лоб.
И в общем и целом у вас получилось. Но с одним большим "но". Притча читается как сухой документ, с которым соглашаешься по существу, но на "головном" уровне. Никакого сопереживания, не смотря на лужи крови, не получается. Потому что герои ваши - статисты, функции для объяснения ваших мыслей, а функциям сопереживать...
Поэтому даже не знаю, как рассказ оценивать. Формально барьер взят, а по существу...

Ошибки не ловила, но вот дальше некоторые мысли по поводу.

Мне кажется, давать в самом начале рассказа отрывок, тяжеловесная запутанность стиля которого сразу настроит половину читателей против текста - стратегически неправильный ход. Если это конечно не ваша цель. Подловить бы сначала читателей этих на крючок чего-нибудь интригующего, а потом творите с ними все, что хотите. Если с минимальными исправлениями - можно было просто поменять местами абзац, который идет сразу после цитаты, с самой цитатой.
Далее: убрать бы высокопарность из текста. Ну вот "Возлегал он в луже голубой и столь же блестящей, как и кожа, крови;Пространство обуяла оглушительная тишина ", "возлегал", "обуяла" - ну куда это годится?

Прочитано
Помните серию Ералаша: "что на коробке, то и внутри коробки?"
Короткая побасенка с мудрыми речами. Сплошная философия, извините, не первой свежести. Меня аж замутило от этих высоко моральных речей. Злые люди, злые - никто не спорит. Рассказ -то где? Единственный конфликт - внутренний у гг, но подан он так уныло, что прям капец. Как переосмыслить жизненные ценности за пять минут - наглядное руководство.
Слишком всё утрировано, сплошной гротеск. Дихотомией как раз и не пахнет.
В таких рассказах просто необходимы полутона, ну и объем, конечно, чтобы развернуться. А как сейчас - слабовато